 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
; z$ e2 g! W. u. D" C% h% F本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。4 {* o3 n' H: p2 V
1 y7 i9 G' r0 _, h. I0 p+ u一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
4 X5 X# p9 E Y8 ~) V; l# z" ]6 R( u现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
% s6 R8 V% e* q4 g3 Q“人里有神性”
8 y6 Y2 }5 x0 y+ O5 l- R$ R* C9 F“人的本质就是神性”
# W$ I2 T2 {, v' ~“人成为神”
! H2 i$ z0 n+ k/ n“人是小神”
+ |- ]" B" _+ R% i! I( X8 v“人内在的神性需要被唤醒”& t9 ^: v5 ?$ n; E! D
这些说法多源自:
, W6 J, J0 D {误解创1:26–27 的“神的形象”
5 j) ?$ J+ B2 o1 x误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”3 f% q" n/ e. l f0 j8 c, T
借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念* R6 U* T) @ m1 w, j1 r
心理学/灵性主义的“内在神性”概念
' G. f8 H3 Y& S; O$ u- r3 U% w对圣灵内住的夸大诠释( b1 t/ f W3 y% G% ]/ c
" C9 _! V6 c% V. O% l; V/ z
更深层原因是:7 P; N0 z$ Z8 H" q c
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
1 ?/ n3 G/ W& _$ z本论文将从圣经神学角度澄清:0 [! D0 y# F% f* P
人性绝不是神性。
. ?8 G, m/ R' n4 h" |二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
/ _" R7 g9 v9 I7 W1 A2 @7 d/ w圣经首先定义了“人是什么”。7 e- U" h2 R) N: j9 j# i" c2 _- u
1. 人是“受造的”(创1:27)% [- ~; {; e+ r% v7 z1 C
人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
% m1 m- x: S' k3 Q圣经最根本的本体论区分是:
' N" m: K9 `8 F! b# ^- e: m* S造物主(Creator)与受造物(creature)
9 U! Z' P4 K f$ D3 d: d人性永远在受造物类别中。
( j# `0 f& W* H! w. ]# O- S0 W% t2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)% A3 g: \+ i _2 O" \
人不能超越自身的有限性。+ N% D" ]% l* h# ^/ G3 _3 u
神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):+ {) m' }, A7 ^$ H' f( q- ~+ d5 M
全知: a# X: J! ?5 Q4 ^
全能: O1 N- T& Q0 A: ~; ?) g1 _ B
无所不在$ \' X, L# a2 V1 E/ u
永恒# k6 i% z% @& Y$ V- u
不改变# R) [* O3 O' L* v x
这些皆神独有,不可能属于人。5 V6 V; K m/ T2 z/ O
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)2 W6 ?- A' y7 u& ~2 o; ?! @
“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:: T- y) J+ W& U$ O) o: ^6 s
人性各部分都受罪污染。# Q; i" q% B2 b& c5 g7 D
若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。' ]# I% T0 p4 J9 K5 J$ \
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
5 C( Y; O- V1 M4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)* l3 w; W; J) F: f& q( ]
若人性是神性,人就不需要救赎。
9 U+ w3 m a# I; y+ W但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
3 P( `8 T8 S* y/ X( [9 r三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性( B8 R# a6 G3 f4 q; q, v* _
“神性”(divine essence)在圣经中指:& A% h. U% }; M
神的本质
5 Q. x( ?- S h. X$ N神所独有的属性
' v2 j" x3 H: q/ C神自有永有的存在方式
% S/ o+ ~- A* X# q8 k1 \3 B5 l例如:5 e7 S8 |; S8 Z8 t9 ]
耶和华自有永有(出3:14)
) ^8 q5 t* ?' V E' n; w惟有祂不改变(玛3:6)6 P7 y/ r P, h% M" ^
惟有祂全能(启1:8)1 J% I5 k) I5 p' n9 l. Y# \
惟有祂永恒(诗90:2)
. U3 c( z% R- L2 ]3 p0 U' |6 s这些属性完全不可传递。8 w( [2 n! [" q: z
若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。, }' T/ m' U. g$ b
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质* ]' q, W' N q: T3 r. x R/ o
创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
) g, g$ D7 |; f; Q7 @" W1 D" F“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”
9 U- A& a6 A# V, P8 R* {( G这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:
' r4 f) e9 y, {3 X. R5 ?6 G神的本质8 V2 O; N9 C( E' L6 R6 ]* C Z* ]
神的本体属性$ V7 i% a& \, j9 g0 L0 [* `& a
神性
6 X0 g& Z/ S; o而是指:
1 N+ p! a6 I7 x6 ^0 L- |1. 表征性(representational)
& U) T5 L" h2 @: _, b人是神的形象代表,治理受造界。4 e5 A8 {. K5 t3 T$ m. _/ Y7 D
2. 关系性(relational)
+ ~& R& x: i7 X2 D9 j5 F$ }. `人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
# e$ u* R/ L& {; v8 I9 P' s3. 道德反映性(moral reflectivity)
0 `. J6 Y3 t5 m& M人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
9 x/ }$ v6 O( v# a& N$ X' x+ M7 E
# m m' X/ R" H. f* t! O简言之:5 X$ |; V8 {4 Q% r& R" Z# h
imago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。6 f) ]$ D. \8 A$ Z+ b/ l$ G' v
如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,
4 A- J/ b4 i" K3 U月亮永远不是太阳。; ]0 j3 c9 A2 Q- [( b8 N. Q
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”: t7 l! N. `. J& b% w* W3 }& ~
许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:4 q) o& l" j4 @& O3 i
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”3 B: f4 L$ I9 |$ ]
关键字:physis(性情)
1 n t9 o, t7 w0 `4 O不是 ousia(本质、本体)。& {0 Y& Z( ~* G' L' A
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:3 w, }5 q& Y* u* V. L9 z. t
参与神性情(theosis)不是:
4 T" e2 F# E! W$ U% K# U y人成为神! k; k& f, ^/ c4 E) v' o# b
人拥有神的本体) |/ Z* R* a: z! K8 u: E
人本来有神性7 B4 E3 F$ x9 E
) w, N" R |4 ] q0 R而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。: E0 O8 R( F1 m3 X, H, N' {
即:& J4 x2 |0 Q3 O- j% G( j
伦理性的(ethical)
" o/ |, l) G% K7 m关系性的(relational)* n4 b) [! p H3 l$ Z. h
参与性的(participatory)
" Y* m& s+ P: J/ T$ F7 S不改变本体(non-essential)
! p% c% ? l N7 v$ O1 f( [+ Z. K0 V1 I0 n
因此:
/ h* t( w) ?3 U: h2 G$ R4 y" ztheosis ≠ divinization(成为神)" N9 T/ ?6 f$ B8 K- p" L
theosis = sanctification(成圣)
" G. Q3 t E1 R$ w* {+ M六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”/ r& `; D4 N% U: s# I2 ?
1. 早期教父& o Z/ [( [+ c- N0 b- F
亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
0 d- }/ f7 \: o9 o& f6 t拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”+ r. J1 ~4 C, d+ f
2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)/ @$ k: d) w5 x. }, u: Q" P5 {
他们从不教导人变成神。
% f, _% _ N8 P: g) I2 F他们讲的“神化”,指:+ E. U, N- L; h" d* ?! @ {6 O
“人在救赎中恢复成像基督。”
$ y7 D% i/ X: F神化从不指 ontological divinization(本质神化)。
/ M5 j( b2 N( D8 b( M# q3. 改教神学(Calvin, Luther); T& h. R. ~: ]$ `4 f8 v& v: j
加尔文清晰区分:2 g% S* U1 }; {
我们参与的是神的恩典
, Y ~2 \: u. Z, [! a7 p不是神的本质
}% y* G$ S7 O; }0 q) L/ w' C加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。
' o+ [3 `# t- d) B1 w& n! l0 j- V七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?% A* j* ?. Z/ n- O; U1 Y
从系统神学的五大领域总结如下:
3 [3 s. p0 ^6 `! | K1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
& z' R) k; ^4 D7 ]& V* u, `( @/ f3 Q! V/ e
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。) |& n" f% X* F2 H0 I2 K
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
( ~' U& p6 z: K8 [6 g5 P8 l3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。, x0 Y( o! D& r( e! {& c2 b9 C- B
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。9 K5 l$ N5 \# c8 c
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。# e& B* a1 N. {0 d; R2 F9 A
4 K7 L7 a4 a `, S. u: F4 X4 n7 f
八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
8 w0 E( o4 a! \3 m1. 人性不是神性
1 H' W4 y1 h% A3 n' J3 O人有限' X# H2 q$ |: ~$ O! c
人受造
8 C/ N. Z, s9 t' h, o人会死' J0 A! ]4 Y* H# w# ]+ T4 g
人会犯罪
# s0 d: z: @1 }( G, u6 r人需救赎
( ^# o- M7 h5 ]. ?: g: V这些都表明人不可能具有神性。
8 I4 \ t8 d u& a: z2. 人可以反映神
' D$ ^& U3 C2 l# u1 j- V9 N+ T- L因为我们按祂形象被造。
) V a) n' U9 c+ ?" \/ ]1 w3. 信徒可以参与神的性情
$ H$ D) q; X5 c! M4 q( y: u借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
J. H' l7 b5 W( N# M; j/ M; @5 \
4. 最终目标
7 |9 H0 u- [& ^不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。: p# ?, D8 R% k4 d$ }% X7 M1 G M
{4 v: H! i' T4 N
最终的神学命题可表述为:
/ o: x( w0 s+ F人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|