 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
0 U S3 n6 }3 K8 {! q/ z本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。4 ]% Q! L4 }; H6 t6 n
8 c5 [- f- w2 B
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
" e/ y# Y N; [) n现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:! @0 L: P' s- X, {6 n& M' i
“人里有神性”2 Z* x5 W& u) q. O' b1 J3 L7 t: L ~
“人的本质就是神性”
' [* \7 b7 s5 ?) S" a8 N“人成为神”8 h/ R# i+ Z3 z' F6 m
“人是小神”
; w% _8 z$ O3 B g, d0 L“人内在的神性需要被唤醒”
* R4 D* n# B- }! w. J$ ]这些说法多源自:
( {2 C& e9 Z: ?- @8 R0 c误解创1:26–27 的“神的形象”
# `7 ^& x6 O3 [2 J# t Y- Q; b误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
' z1 M0 {% ~4 W, A/ K+ @ W9 P借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念0 X' k; C" T) c
心理学/灵性主义的“内在神性”概念2 n3 T( L6 O/ l1 L. l; \! c) W
对圣灵内住的夸大诠释
9 Z1 | }' x5 s/ \2 l! W/ X
9 o U$ Q0 s5 s更深层原因是:: P. H; d- P- k% Q* W4 j* W
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
& E5 q4 l: k* @; o6 ?本论文将从圣经神学角度澄清:0 ~( }' ^" G) @7 T4 K( o- z8 u2 R" i/ |0 F
人性绝不是神性。5 w( A) v- f8 v( `& J$ l
二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
2 n4 @5 ~/ t/ X圣经首先定义了“人是什么”。
* H# b. z% P4 o' U! Z, q1. 人是“受造的”(创1:27)
& X4 J. U3 }% H% y: ^ ?, L; \& v人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
0 ]& J5 U. q; W5 _: _2 Z圣经最根本的本体论区分是:1 ` Q2 H& e$ m$ s" O
造物主(Creator)与受造物(creature)1 C3 `4 d- J8 T) l6 ^- {- L V
人性永远在受造物类别中。 ?0 t9 n" b$ Q) |) J, Z$ W7 l
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)/ f. c$ c1 p. W1 d
人不能超越自身的有限性。
8 l& ]) B. P4 ]" @- L8 V- X神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
) K. {, P- Q9 n$ e全知
/ @4 f% p! W5 T! \" W全能6 L7 d7 C) t1 x9 c6 o, }
无所不在
# s( W% y1 I$ c& x# D" R& v) \& r. X永恒
! `) H5 n+ d8 b+ ?不改变/ j! |! Z3 J4 U# M0 |' h
这些皆神独有,不可能属于人。
! X1 g& `& c# G9 y3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
" d$ V3 Z P2 G* ^3 r* C“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
1 H/ L& K. V# ^! l- }" I8 W1 [; v人性各部分都受罪污染。+ |' Z: z4 E x& d
若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。9 E5 B4 b5 t' C1 X6 C
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。% k( N$ n" x) Y9 F
4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)/ D( |7 J# B, l3 V0 q. w6 C4 X6 ]
若人性是神性,人就不需要救赎。) x* _" H9 i/ E9 f, z- S: T6 Z
但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
L9 ~+ X8 `* ?三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性0 ^4 ?- @2 q$ P5 D
“神性”(divine essence)在圣经中指:
" e& X! ?, k, W' F: [0 c0 F神的本质
% \; q/ L# M9 B8 C' \+ M神所独有的属性, E$ K/ g- p, M& |% o5 i
神自有永有的存在方式 B& G! d) w! B! t+ }! Q
例如:' |* X4 d( [% a8 e# l) ~) m: h; e
耶和华自有永有(出3:14); s: K! G0 n5 A, s L
惟有祂不改变(玛3:6)
- p, n D0 k* y: _惟有祂全能(启1:8)# l* t5 y) ` P0 V- h) J
惟有祂永恒(诗90:2)
( R! c {' e, @/ I+ c7 m+ m这些属性完全不可传递。
4 n0 o* r6 Y6 B若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。
& m9 d5 p: m. w3 i9 D* |, v7 X k四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质" s" B9 c$ ?2 i5 \. c2 G2 ?; B5 k# v
创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
2 @+ E* e2 F/ ^- l; x7 d“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”# C! J2 m# K( A! T. h* M% S0 P
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:
; n8 l" H' D8 x) {神的本质4 x9 I% }$ y) L" n
神的本体属性
$ T5 d. d) q0 _$ ]" x+ Y" r- K神性# C' l1 |* U* I; C
而是指:3 k; @0 M( W6 y; S* Y% k
1. 表征性(representational)
: W- y, Y) l+ z3 M+ ^2 x, ~人是神的形象代表,治理受造界。
- X$ \' Y; q1 e$ H0 Z2. 关系性(relational)( y8 i$ J x4 X% w: M) Z
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
0 P# m4 w4 g( ^! ~' _6 A6 H+ b6 k3. 道德反映性(moral reflectivity)' `. {3 H7 {1 }1 n
人能在品格上反映神(但不是神的本质)。% y% h; ^ e' N0 s! @5 z' p( _
`1 t* P+ O1 z6 O/ G
简言之:
2 {3 [2 |) i/ _ S. W& rimago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。3 s' P; N4 B h
如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,
: c; a+ N+ B6 O6 Y6 y* B月亮永远不是太阳。6 X" B/ @: [6 {$ A# I8 `) _
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
- M+ J( A# f7 M+ H \6 k许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:
( G6 [$ f: i9 A& y+ a) z“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”
" `. o0 E. ^2 m$ \; ?( H3 H+ Q关键字:physis(性情)
" c) Z$ w: y6 P9 e2 [% A& d4 x不是 ousia(本质、本体)。$ R/ q- w4 ?3 u* a7 S( w
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:& u# f, r% S6 [; j7 r! ~7 C; f
参与神性情(theosis)不是:
( g, V' ^! Y9 ?6 X' _. O人成为神
2 c9 g9 t9 t* D9 H) Q人拥有神的本体
9 f7 e" l- p) @* H% w! V( T人本来有神性5 x1 @4 C6 m* ~5 | |. c
2 x( M _" ], A( U而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。
- X/ k1 r1 C, U6 k即:" Z; V2 l' u! |3 V0 ^
伦理性的(ethical) n$ A* F& s- Y: i4 ?- Z
关系性的(relational)
5 D( E$ i7 G( N参与性的(participatory)- l2 J7 L% B# ~/ c8 B4 i- X
不改变本体(non-essential)( F$ y I: T" S
' N2 u' H% G- U) x8 l) j* ^' R因此:. j8 F' E$ c. z* ]( B% c
theosis ≠ divinization(成为神)
$ d9 ^0 G P6 |1 ltheosis = sanctification(成圣)
- y' O4 l+ P C: a; p六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”
8 Z/ h0 V2 }1 E# `& W8 I1. 早期教父0 g" ?8 \. X1 J& u- r$ J) I. O) B& i
亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”: s5 a2 d+ c0 F6 U5 f
拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”3 D8 E5 k8 }2 _+ O6 w/ b& b/ y
2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源) M* u2 s* o8 K! U( N9 l; X
他们从不教导人变成神。
/ g6 d/ c6 x6 ?0 [他们讲的“神化”,指:& t8 }: a4 N: G; }5 k
“人在救赎中恢复成像基督。”
0 Q8 |5 }4 r" X9 t神化从不指 ontological divinization(本质神化)。6 k2 Q9 s( W6 `9 }4 h
3. 改教神学(Calvin, Luther)
- v9 k8 u' s/ t0 G+ n加尔文清晰区分:
% R+ P% S% c+ @2 W8 H我们参与的是神的恩典
; k- S7 A4 U* l; A4 H$ i4 P不是神的本质
; Q6 f/ a) G9 e2 l( j加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。) o9 E1 q m! ]5 c& w
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
$ E. D$ d$ T6 R) T从系统神学的五大领域总结如下:
* N1 Z: G6 c. j$ o# C& y3 y0 t% O" ^. n5 S1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
* C( f8 h: \) i& x5 x7 P7 u7 i& Z6 m, ]' C$ b) e
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。
' l4 I9 b, I7 `9 @1 F# {人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
# }7 ^4 Q! w5 u' G3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。
, C1 }) P8 V; W! v) N4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。7 Y& S3 L- s/ \) ?4 x
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
8 B! K8 t$ M3 Q3 z) {" ?) n5 p3 m4 k8 C) V+ x9 ~4 Q
八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情! ?% {- I( T6 r: F' C9 ^, I
1. 人性不是神性
- S: s% y8 p9 p' [人有限
: ^' T* F2 O( J2 T人受造
- Q, c: ? @' @: h7 u/ ?0 V人会死
; f$ h8 d0 w( [1 {7 |' }3 Y$ o人会犯罪3 r% a* c j: e$ l
人需救赎
7 l, z+ ~9 d/ L6 T这些都表明人不可能具有神性。7 }5 T1 J% u$ r- E9 q( m% d
2. 人可以反映神: I# ]0 Q/ ~5 }3 Q9 |( R0 C
因为我们按祂形象被造。# F0 |, w( b: }, y5 W* y- }
3. 信徒可以参与神的性情
8 h! O2 R8 O y借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
) g& s% {' S% H3 H2 I4 p. e' b
9 h, S. o1 Q! h# s- {% Y4. 最终目标
. k( `, Y: Q h( R+ v不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。
2 w) N# M4 r5 S6 O3 s2 Z, y8 z
# D. G8 i' j! ^最终的神学命题可表述为:
, }/ }, H' {3 l9 h$ B/ b人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|