 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)# e' b0 n' j0 V6 ]( }9 @% J
本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。
8 }4 _: _/ t- j7 _' O
5 a1 ~7 O& z# D" _4 p. k一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
7 w. O Q* C6 |0 s$ J( _# k, Q现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述: t: k' P! H' c/ l4 L& n. c
“人里有神性”
3 R" N. f5 n+ c/ O“人的本质就是神性”" P3 X! [$ g- y5 J- m# l
“人成为神”) ]# O. C* l7 M& r
“人是小神”
7 B% R$ Q9 g( a5 G9 u! [“人内在的神性需要被唤醒”1 p) A/ q5 N3 B/ h0 ~/ D
这些说法多源自:
( D' M6 M5 z) I. |7 G) G误解创1:26–27 的“神的形象”
. s4 h7 W% \$ d: g/ p误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
0 d2 P; \9 N: i3 o+ c: I D9 g7 {借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念
2 l6 o3 H# }( X; o w心理学/灵性主义的“内在神性”概念
: K. L$ N9 e, H5 E+ x对圣灵内住的夸大诠释
! E$ c& n, c7 |. Y" {& g7 z; P% W0 N( g' J. u w# K
更深层原因是:
( \; s* \; B6 y& k堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
) W9 V( ~( z4 j* m; v! C7 G* Z本论文将从圣经神学角度澄清:5 r/ |3 J& B, O' l' \* \$ t
人性绝不是神性。4 C1 L# _) x# o2 Q
二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
, r/ i3 x$ _; J) w圣经首先定义了“人是什么”。
+ c6 _" N" L! b1. 人是“受造的”(创1:27)
) t% h6 A, z" J3 s" m* v人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
0 V" l+ ^( j0 {: N3 Z: A圣经最根本的本体论区分是:
; f- L% `- w3 d8 V8 B, x3 D造物主(Creator)与受造物(creature)- c0 H4 B N" R* i+ E1 b: \
人性永远在受造物类别中。
3 q9 y4 H4 L+ S! n, e5 a) V' F7 E: p2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)
& i9 b6 ^/ B6 k6 a( x' T人不能超越自身的有限性。3 t) R6 ]* A* Y8 ]8 d- Y
神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
7 [$ L- L* r9 G9 E! {全知
* X/ K4 w. s/ v( J% ~6 e4 ]8 S全能2 L/ ?0 I' Z8 {* R
无所不在/ |& p& U7 K/ R/ [7 z
永恒
! E. S7 ~6 k) F# E不改变- J' R! R1 y: I7 T' m5 b7 l
这些皆神独有,不可能属于人。
( W- c9 x% s' f; H3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
( _/ X5 n( i/ J; p+ d3 B- r“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
" D( p' P1 ?9 Y* X# d人性各部分都受罪污染。
% V p* C! u) i若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。2 _ I; t9 O( O
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。; p+ s6 X2 n4 {+ Y6 t0 m' o
4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
' q% i& ^( G! j, o若人性是神性,人就不需要救赎。
7 k/ t; G$ a6 A* l* L, L" j但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。8 C6 j* v$ g( q/ _
三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性- {* x9 ?. j( c+ r+ s; H
“神性”(divine essence)在圣经中指:' \ \4 F- ~( R( n+ o$ f7 Z% M9 T' u
神的本质
* Z1 o: K) d0 ?% I4 N% w* H神所独有的属性
3 U S7 V8 n+ F# s神自有永有的存在方式
) e- y$ M( C* l8 r: z例如:' y* U u5 \' V% }, t
耶和华自有永有(出3:14)
7 E. l7 H+ w6 M; M惟有祂不改变(玛3:6)9 k- T+ m( q$ f8 g2 o$ R
惟有祂全能(启1:8), r, P2 f2 z0 w( t
惟有祂永恒(诗90:2)" h L6 | ~$ C8 Q7 y% M
这些属性完全不可传递。
5 d- Y2 Q, D) p) l2 @若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。& r% ^7 s$ t" J* u) x
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
8 [* w* [ }9 W; O0 R- L* x1 p: A创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
" `% ?' R2 B% z# g @“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”
" a5 H( }+ ?0 ~5 \6 I; X9 h2 a/ x7 X这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:; u6 j" V: ]+ f* ~: K
神的本质! |+ L# _$ G3 p# x U6 S' v
神的本体属性
: C% l' K4 {, \: [神性
" g s3 W3 z4 G% M; E( _% n6 s而是指:
2 v- D4 |$ X, x4 D1. 表征性(representational). Q- g R. v' q6 E$ j5 K" Y" @- m
人是神的形象代表,治理受造界。
! |) L+ Y; C7 U. _* M# p5 B# u5 |2. 关系性(relational)1 g- r! P( G4 O7 N: B. R0 u2 |
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
4 k; q$ U3 [3 S; A: H; W4 S: ^3. 道德反映性(moral reflectivity)7 T% X0 Z' M, x" v# V
人能在品格上反映神(但不是神的本质)。 E, r U6 B0 N; e6 L/ x# o
8 p1 L. L: e! g: Q6 T
简言之:2 I: u0 V5 `, f" c
imago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
: q+ ?3 `4 o, f6 q1 I8 t4 t如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,; O1 Y3 Z" S. r G
月亮永远不是太阳。# H3 ~& J# X& d% R9 Y2 R
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
0 \/ ]1 [7 E8 }4 I许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:
1 H9 \* y5 |0 j0 M* y2 Z8 f! ?+ b“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”
6 q4 D* S' E4 N/ M8 t/ W关键字:physis(性情)
4 c+ x' D J, `' O- D不是 ousia(本质、本体)。" n) V e4 N- M% Y7 K
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:/ @1 m; p! m" m0 ]- e' q
参与神性情(theosis)不是:
8 ^ B% T2 Y9 L. W3 [1 P) U8 D3 i人成为神
$ V$ A1 k: h! g, h6 Z人拥有神的本体7 S6 X6 f& f" ~+ r
人本来有神性. L z2 q/ `3 H1 U& E: T; R Y& o" l
( c+ j9 \6 z0 v" ^6 H. ^) q
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。
9 C b0 Y% x: s3 u: t2 `即:. L+ ]1 V/ [2 K+ G9 Z# v
伦理性的(ethical)
& M$ X7 N/ t9 T( |6 f; V! r0 l关系性的(relational)1 c/ B/ X) @' N! \) }
参与性的(participatory)8 f& @0 w5 o" @6 i
不改变本体(non-essential)
Y0 n, O; Z' B. Y/ @) U. q0 a& R
, o9 L. h4 O0 r' M* \4 \因此:
+ ~3 v6 U/ v- n! M6 h; D! T) Itheosis ≠ divinization(成为神)
2 _0 t$ m* X5 f( R i1 ztheosis = sanctification(成圣)
& L! O5 V& t* p8 x7 W六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”
B* q& C. _' }6 s3 f5 n9 q1. 早期教父7 v0 g+ }9 l* D7 K I5 C9 l. A
亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
; g5 @3 }& c, M拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”* n4 }1 K9 W6 c
2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
& N+ P- E" w v* B他们从不教导人变成神。" X+ ]9 h, ~9 [0 K( G& @
他们讲的“神化”,指:
4 _" A. l4 c G8 L“人在救赎中恢复成像基督。”
' N: M q3 t5 x$ Z% Q神化从不指 ontological divinization(本质神化)。$ l1 o& w8 k1 @: Q& B/ x
3. 改教神学(Calvin, Luther)
$ }5 ~- e7 I( H( q* B加尔文清晰区分:
, |! R1 k# g2 B( _2 }我们参与的是神的恩典
4 B" w6 w8 \7 t. _0 F. S, t6 p不是神的本质& H. I/ K4 u: v9 _: Y5 g0 g/ w
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。3 F, w8 x" `& i0 H, G
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?/ b$ C* j2 n! M3 | B
从系统神学的五大领域总结如下:
( C3 a" V. D& _9 ^5 a$ J O" }& L8 r! d0 c1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
- T# ^' P3 M0 `6 b5 V* F. R1 J+ s% |( S
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。; n# n; w/ ?1 B
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。8 @$ D, ]7 N. I% c( C
3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。
5 @" B: W8 S5 o4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。
' V5 ^3 a! A) u# b- m/ K5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
5 t2 a% _# n; |5 @ S+ \- l8 f7 I+ f4 G' B1 A
八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情- v b! N$ ?' L7 @
1. 人性不是神性" X; M4 ^5 Q$ D* G Q8 u
人有限$ c" R# k' j: b% \5 J6 D
人受造
# \# W% }6 N! h: H人会死2 H3 X* Z y$ v/ y
人会犯罪
" `1 |# W* D1 d! j8 W人需救赎
$ b' T5 f( A0 Z Q" q) T这些都表明人不可能具有神性。1 j% i9 a) o8 p' |& H/ ^% M
2. 人可以反映神- Q* E- ^# \2 ~5 s6 b1 m
因为我们按祂形象被造。
: I4 }% N' [ k& R. L3. 信徒可以参与神的性情7 K0 z# V+ J% G. ~/ s" \% R( ~
借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
2 E! T5 x* a- `. A
& |3 `) E t% ~; `4 f4. 最终目标! X& s+ U' k8 Z& T# D
不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。9 N7 v6 Z. X: d! q
^, a7 }% p; ^' x" X% } W最终的神学命题可表述为:
% N) S9 c3 \" \2 F人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|