 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
加拿大Lions Bay的一对夫妇,在与邻居就共用车道的纠纷官司中,被法院判令额外支付33.5万加元赔偿。. B) u: i- S( A& M# U9 [. A
. n4 T4 m( ^' E1 B" |1 Q _
据不列颠哥伦比亚省最高法院助理法官Amy Peck近期作出的裁决,Tracey Song与George Liu二人在与邻居Cindy及Richard David的诉讼纠纷中蓄意拖延进程,企图从经济上拖垮对方。
, Y) o. \' |0 f1 c
p7 Z- n. a6 y此前,这起因共用车道引发的纠纷,曾升级为一场针对David夫妇的“恶意”网络公开诽谤攻击,法院已判令Song与Liu向David夫妇赔偿10.875万加元。而本次由Peck法官负责裁定的,是Song与Liu需承担的专项讼费金额。
5 P t6 f$ V) H7 w/ L3 A$ `
0 k/ }0 ?; k* W0 q0 b9 l至此,Song与Liu需向邻居支付的赔偿总额已达44.375万加元。% Y% j' b* N0 m9 u# m
3 M; _0 C4 n R+ m B( u6 X
Peck法官在判决书中写道:“专项讼费不具备补偿性质,而是一种惩罚性措施。其设立目的在于惩戒与遏制诉讼不当行为,而非对原告进行经济补偿。”) [7 W a% n' ?" G% m
1 ^ _2 a! S$ s0 C" _法庭文件显示,这场纠纷的导火索,是David夫妇于2021年4月至2022年4月期间,在自家物业内新建车棚、露台并进行其他翻修工程,此举引发了邻居Song与Liu的不满。Liu与Song声称,施工车辆对共用车道造成了严重损毁。" `9 Z" p# k) N
2 s$ ~! {! n# `1 y2022年4月,Liu在共用车道上开挖了一条排水沟,并放置了两组锯木架封锁整条车道。David夫妇随即报警,并向法院申请禁令,要求移除路障、停止挖掘行为。! d. k: g$ }" R$ |3 G# m9 B
9 y$ w" _' c E0 u! @同月,Liu在小区的微信业主群中发布了多条针对David夫妇的中文言论,该案初审法官此后认定这些言论构成诽谤。5 C1 W; h( S0 }* c/ D- A' u
- r; P% c, s1 _! J* `- S! \初审法庭最终判令Liu与Song向David夫妇支付加重性赔偿及惩罚性赔偿。; ^( p$ r9 S' m" l& T5 H( ?
6 {, ^; f! g- k
在评估Liu与Song是否需额外承担专项讼费时,Peck法官指出,初审法官已认定,被告方在庭审中提交的书面结案陈词“意图十分明显,就是要耗尽原告方的精力与财力”。3 ~; B, k+ h$ o+ J8 W! w2 ^
9 O. E y8 _$ |6 J0 M
Peck法官还提到,初审法官同样查明,Liu是在David夫妇取得法院禁令、禁止其继续施工后,才停止挖掘排水沟及其他阻碍共用车道通行的行为。
) e+ v0 L; K& q) r: l+ `1 T9 C
: U: S0 t3 N k2 S& C1 r2 j4 E. Q6 y" q“此类行径,同样‘与他们试图拖垮原告方经济的动机一脉相承’。”
( u+ p' s3 Q4 s& }4 t
* v& ~3 `, c6 c6 d针对David夫妇提出的部分专项讼费索赔,Liu与Song曾提出异议。
2 z: a; Y0 `% R/ H% d$ N! c/ p( F3 z+ P
但Peck法官认为,代表David夫妇的律师在准备法庭陈词相关证据时,态度审慎、行事稳妥且工作勤勉。
1 Q* y- }( v2 b. _
$ t; E/ h: G' {6 N4 n) M" ZPeck法官在判决书中表示:“该律师主动削减并剔除了部分即便是小额的、自认为缺乏充分理据的索赔项目,其中多项调整正是直接回应被告方提出的异议。这种处理方式值得称道,也进一步让法庭确信,原告方提出的讼费索赔总体具备合理性。”
" S' X4 H. i2 `( o* L3 m; s) p6 x& e& z$ R: r1 c5 M
|
|