 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
对于很多绿卡持有人来说,出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。
p; d" N/ |+ M$ V# k, s) A6 P- R% h* J+ Z7 r8 u5 M3 r2 c
但一名华人的经历,却让无数绿卡家庭捏了一把汗。2 V8 u: ?: O2 U+ ?: U
; @7 L8 e6 m, m3 N" u$ S
十多年前,他从中国返回美国时,以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久,他就被边境官员带走接受调查。
, P2 I5 Q0 o; I+ |" S4 I
; w' @9 q k; v0 j3 d- ^; s更让他无法接受的是,当时针对他的刑事案件尚未定罪,但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。
$ f! `. l2 `* n) O( B- O. w* [: _/ }+ p* C
为了证明自己遭遇的是“越权执法”,他把官司一路打到了美国最高法院。
% Y: Y& V) c/ T, W# X" H$ T5 j
8 U9 ]7 K7 U) e/ u1 t S而就在6月23日,最高法院作出最终裁决。: z7 k* M9 ~& g8 H6 o
2 w( Z9 l* {! L4 H6 c
结果是:他败诉了。5 ]: o5 t) ^; W( L
- J" b/ u( K0 A4 A4 d ]# s0 M
! o1 O$ i" }" e4 b" S' f2 T. x- a$ d% p' q- j9 {
案件主角名叫刘慕才(Muk Choi Lau,音译),2007年他申请到了美国绿卡。, V' P P- r! V
0 r# p% J/ S! p) F6 Z9 r根据法庭文件,2012年,刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。% [0 r8 O, e, _, t3 p8 h
# a) T, u8 ^& `) n7 Z
案件尚未结束期间,他离开美国返回中国探亲。/ z1 Y3 }1 `' w6 [- u E1 B
7 _( ?9 b2 s5 k& ~一个多月后,当他再次踏上返回美国的航班时,或许并没有想到,这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。9 ]) p* C7 T% g( K3 e
& U* j, ]+ q) \3 N# E' W. _5 A' t边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境,而是将其列为“假释入境”(Parole)。: d4 q# V0 g) v9 Z" j2 l
$ S' H, U3 L$ Z x很多人对这个词并不熟悉。7 _& a6 l2 V. j' t& I# F0 d3 Y
. [; M R+ i* K$ N' y" R9 O" r- ]绿卡持有人正常返美,通常被视为回到自己的长期居住地;而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。1 i* L% D4 D" r# h# w- F
% R& E8 V# f: ?$ Q2 M# l
也正是在他入境后不久,美国国土安全部启动了遣返程序。
0 R) l# r% m1 A. ^5 Q) Z# k/ A7 C+ `! G' }: v
刘慕才认为,自己拥有合法永久居民身份(绿卡),政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控,就改变其入境身份并推动驱逐,明显不合理。8 Y, S: m! V) _( P0 V: `! G4 O
% N: `( }1 w8 y: R! ]6 I' r
于是,一场持续多年的诉讼由此展开。
- C5 P" w( Y" U/ ]% w. B0 R1 j. x% { E" K
案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序,最终进入美国最高法院。
1 t$ B6 g: {" j( h( q8 v; M( z% [9 n$ [8 D3 J
双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前,就根据相关犯罪指控,对绿卡持有人采取移民执法措施?$ j x+ }8 H0 R( C+ K# _& P
4 {, R6 N. @7 w( b, E S刘慕才一方认为,答案是不可以。
, v3 x4 A) p$ u$ g- C
- e3 C+ o) Q2 ?' b; \6 v9 X他们指出,美国法律讲究“无罪推定”,仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下,剥夺绿卡持有人的法律保障。9 J! ]5 {3 [, x8 X, b7 \
) a7 c' }) G o$ G. S
而政府则认为,边境官员有责任维护国家边境安全。
% F6 v3 Z" \4 J. t+ b9 w
. C' g! ^/ h0 y如果已经掌握足够信息,显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为,政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。
" E" ]5 J f/ F/ P8 n+ u. f8 W( O7 G! ]# M, L
当地时间周一,美国最高法院以6比3作出裁决,支持川普政府的立场。
t) X- i5 q6 j3 G$ I' B- l3 g( h& I \1 l2 l
撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示,边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据,来证明当事人已经犯下相关罪行。" h. T% l( c. j8 W" G8 t/ @" r
% K: s' {- K c0 I法院认为,只要符合法律规定,边境官员可以先采取相应移民措施,之后再通过移民程序进一步审查。
1 G" h1 \* r8 |6 g7 f4 I
f# n. C0 p9 t) z( S6 v( B4 Y这意味着,以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。
3 g ^" [6 u; ~1 r0 r3 W
$ ] G- V$ Z# F8 a3 h对于刘慕才而言,这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。7 E2 B' G Q& ~/ e+ C& O2 E
1 h2 U, h; K7 Q$ `2 Q6 a7 @1 A
对于很多华人来说,绿卡意味着可以自由往返中美。# B% u5 Q9 t# |9 j; E
, d. F; V; y7 B; i4 C% E
但这起案件提醒人们,绿卡并不是美国公民身份。$ z# s, D6 M7 u' H/ ?, f0 t3 x! P9 V3 ]
# l# c" [1 ~: R/ f/ T) O# p
在某些特殊情况下,一次返美、一场尚未结束的官司,都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。
( f# v) v' {: S, r# h4 D2 Q" q! ~7 W. s( M* v
而这也是为什么,一名华人的个人遭遇,最终会一路走进美国最高法院。 |
|