摄影之外的思考： 数码摄影与人视觉系统的比较

异乡游子

摄影之外的思考： 数码摄影与人视觉系统的比较

上班时思想开小差偶然地想到这个问题，今天我们人类费尽心机，用了所有我们能想到制造出来的技术和材料，设计出的数码相机或数码摄像机，从技术角度讲，比起我们的人眼系统，非常相似，但还差很多。
5 o# H4 f1 b/ q! g0 O& ~; T1。 晶状体 － 镜头
1 r5 G; ?# C4 f8 o' |8 i      缺点：只有定焦，维护不好可能丧失远距离对焦能力
      优点： 太多了。自动对焦绝对迅速，精确，零噪音，不需马达。自带开关式镜头盖，具有自动清洗镜头功能，能迅速关闭以防外物侵入，而且永远不用担心镜头盖不小心找不到的问题。内对焦。带微距功能。

2。 瞳孔 － 光圈
) u* P: d" e8 u, h, C3。眼底 － CCD 或 CMOS
6 ^0 f9 S, O5 b    缺点：有一个盲点，象CCD上的一个坏点。
   优点：领先CCD不是一个档次。ISO值可调整至非常之高，也就是说在暗光情况下的表现远远超过人类目前所能制造的CCD或CMOS. 色彩还原绝对真实 －所有数码胶片的色彩还原最终还要以人的眼睛为标准（色盲除外）。自动白平衡 － 绝对正确， 数码相机白平衡的最终判断标准。像素－由于采用远超越数码技术的神秘技术，不可以像素来衡量，大约相当于50M像素吧（估计值）
( w2 z- ~' t/ K; z7 N% b3 G4。双机系统。 也就是说人的视觉系统是双眼同时工作最后图像重叠以合成一个最终的图像，具有TG77曾经给我们演示的PS处理以暗光表现，同时也大大提高解晰度。人类目前的摄影技术还没到达这个程度。
- }3 ~3 e: M0 }; x$ u2 M% G5。大脑 － 处理芯片， 这个领先程度就不用说了吧，我们自己都搞不懂它是如何工作的。处理速度为零时滞，根本不需后期处理，曝光白平衡色彩饱和都是一个词：perfect.
9 O" _* }* d+ Q' R& X4 M9 A5 U$ x: A
2 t8 S  ?1 N; }
通过以上比较，我们不得不佩服造物的神奇，总的来说,人的视觉系统的性能远远超过目前人类制造出的最先进的数码摄影技术。
4 [1 I4 T( [6 i
3 \' T0 G% p6 z6 E8 i6 c欢迎大家探讨。

NTSC

好文章。

tg77

你太有才了。
! a* H7 R" i' T# W& y
人眼是定焦，算是一个缺点了，设想一下谁的眼睛要是个18-200mm的变焦，那这个世界会是什么样。

听剑客

补充一点
  S* @0 ?6 ^$ `2 V% ?. H我印象人眼的最大光圈大约相当于F0.8...
双眼共用相当于加一档曝光吧,那就相当于单镜头0.56...

对低光度条件的适应,应该相当大一部分并非视网膜的ISO调整,而是光圈的调整外加大脑的调整(类似在photoshop里拉亮度).
其实相机的感光元件应该也不能调整ISO,是感光元件后面的放大电路之类调整.而感光细胞应该包括一部分放大电路功能.
: X, y9 K2 v3 }& m" G4 P
( j6 ]/ v5 z1 y9 S人眼或者精确的说人的视觉有没有自动白平衡值得商榷...

# ?% u2 \7 U  k不过人的视觉景深相当大有效视角相当小恐怕是真的...

异乡游子

"对低光度条件的适应,应该相当大一部分并非视网膜的ISO调整,而是光圈的调整外加大脑的调整(类似在photoshop里拉亮度).
/ z: q8 A& C. w5 A3 Z# e6 T, o. q其实相机的感光元件应该也不能调整ISO,是感光元件后面的放大电路之类调整.而感光细胞应该包括一部分放大电路功能."

9 w6 b7 C8 t7 R0 b. ?完全同意。我觉得人具有视网膜的自动ISO调整功能再加上大脑后期处理来实现低光下优异的分辨能力的。
7 h# o% Z1 {4 n" J; x' r$ q$ Q+ f& P
“人眼或者精确的说人的视觉有没有自动白平衡值得商榷...”
* ?, m8 T( v9 Q! t6 g" k; q
8 X7 ?( t: A# m我觉得所有对色彩的还原的介质，都是需要调整白平衡的，比如胶片实际上是有白平衡的，比如有日光型的胶片，只不过胶片本身的特性决定了它对白平衡的自然处理比CCD要容易一些。人眼亦是如此，你到某些大商场里看到的衣服的颜色就会和你买回家以后不太一样，就是因为商场里的灯光的原因。不过多数情况大脑的后期处理会很好得自动解决这个问题。
4 a3 o+ c( U. u6 N: f
1 z- n* s& c: ?0 V“不过人的视觉景深相当大有效视角相当小恐怕是真的...”
/ w* c" ~6 O3 @4 f% N( [0 }
- x8 s7 C$ w' U4 a' n完全同意。其实人眼不管看近还是看远，都只能集中看一个很小的区域，而且人眼一定是中心对焦，不像AF系统可以9点对焦。
, r: `; ?& I+ x& u
' L+ C; i. P. j2 M[ 本帖最后由 异乡游子 于 2007-5-27 23:03 编辑 ]

sjxbrd

原帖由 tg77 于 2007-5-27 01:12 发表
' R7 I* H, h1 M: x# E: h& Q2 Q0 m你太有才了。
. G" U1 [5 i* \2 E
; E% o5 Y9 s$ H1 {4 F& d+ A% G人眼是定焦，算是一个缺点了，设想一下谁的眼睛要是个18-200mm的变焦，那这个世界会是什么样。

定焦也好,设想一下每个男人的眼睛都是个500mm定焦红外透视，那这个世界会是什么样。

异乡游子

我很好奇的是人的视网膜细胞到底是如何工作的，它是如何反应色彩，光线强度的？
如此大量的信息是以何种通讯方式通过神经传递到大脑的？
大脑又如何解码的？（当然大脑必须事先知道视网膜细胞是如何编码的，也就是说使用同样的一个协议，不管是模拟的还是数字的。 ）

异乡游子

原帖由 sjxbrd 于 2007-5-27 23:08 发表

定焦也好,设想一下每个男人的眼睛都是个500mm定焦红外透视，那这个世界会是什么样。

/ `" W+ d1 o3 I; G
3 i) K- a# y5 c3 E" `4 x那可糟糕了，如果你看到某个男人用一对坚固的三脚架撑住两只突出的眼睛以达到防抖的效果，就知道它一定又在看什么他不该看的东西了。奇怪，为什么说“又”？

漫步地球

又说又，是因为，是惯犯
3 E) q! E* H5 g
想得太多会掉进有神论的泥坑

异乡游子

原帖由 漫步地球 于 2007-5-30 18:31 发表
又说又，是因为，是惯犯
  z) U% A8 X, p" T; K4 |& O
想得太多会掉进有神论的泥坑

8 a& O4 U# D8 D; e$ {本版是摄影为主题，暂不引进宗教与科学之争了。本人是受在诊所里墙上贴的眼睛结构示意图启发，结构的确和照相机很类似的。

听剑客

小声地说一句...
! ~8 Z- ^; {- T* a$ v) W1 W4 o& z人眼的结构经常被称为"照相机样的眼睛"