 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
' x* R2 }2 m$ U! ?% @% L0 w关于平仄的个人之见 BY zh921972
4 z1 m" v7 K* O* y$ _- f! g V0 ~
: p7 a4 d1 C0 K6 B$ U4 {首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
/ @6 K. {9 [) R7 T" j% H- m8 |: C爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。; v7 }% C4 s* I( Z
前一个阳平,后一个入声。
8 J1 W3 G' E6 S关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 1 z! B. Z9 i* i$ W# \
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
) K% q8 K6 y; m& t' H3 c- D/ B8 e现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
/ p) o, ]! Z3 R, j6 a, C& v. z+ M$ q+ I/ c" D; B8 w- s, i3 }
6 F) X; _) E8 s/ w
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。; |1 M) a. W+ P: K
1 W, a& S- e7 d, o
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
/ `9 L4 {7 D+ f但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!2 \' d9 ^8 f$ U' T# A+ \7 u7 r
8 O; \9 z; J a" J
2 G& a1 W" u: t7 u% x$ h
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。; u) b# C6 r+ p
/ L. O- x. b d/ T2 {1 z
一、入声字的转化" n' ]1 p! o; `0 v- H2 B+ q# F
) G) ?9 N# A$ d& K! q1 u( ^, f追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。* y( q( X9 i# `0 s i; {
8 }4 Q& K" F' c# P$ w* W, a# N
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
# J# r2 K% y8 ~+ X/ ?" l% P
; |% I H0 z& l, _5 D) p我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。6 I! |: M1 j3 ] E {# ?
5 L. f/ d* w! H
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。/ y, S7 w$ o5 x- q( W* H
/ A5 A& A" S7 U5 X q' l
云月曰:去的终须去,住的终须住。
" W' J6 E, }% \' ?8 s. ]4 D- ?6 o; c; x* x3 `6 J
二、古文爱好者的偏好8 F0 B9 T4 B- N$ x
' t/ v& D6 S+ j! E) u* b整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。+ b" _) w0 B( T' B$ U
4 u- G# V ~, C2 x- _& a5 F追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
: s2 ?# e& {; }; C& u5 R# H6 y9 k1 @" Z% n2 f+ ?$ v2 i
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
7 T* { f6 m, V+ W5 t% s- G1 N7 E: z7 e! ?" V& T8 |0 W7 Y
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。6 y. \5 L) \+ ~9 D, E
! j @+ Q$ B; k+ w0 \三、写诗填词者必须谨慎的地方!
9 t5 h3 _/ Q h5 ?+ z7 b% h
. r8 X1 w% s* X; ]对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
% s$ }8 f) l6 @9 l* t
9 l1 g( d2 Q+ b5 x& B! p“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”5 {. h7 d% D: }0 e
' N. |' }+ w% c4 H+ I6 _( B
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
2 t( p) `" j1 U4 V& A4 n3 l- ^/ S" u; _6 p( P: Y
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
$ S& \# p3 E6 v6 ~2 Y0 b: h3 W" v/ s7 y* _/ c) }* {
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。8 }" F/ U, P1 `$ V. q$ ^' \
- n7 b3 ~( u7 j1 B
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
8 Z9 ^7 Q$ O2 ~% t w
# m1 C- h8 h( R7 T: K7 v云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
: U' \& R3 o1 z) T) e' k
% b5 [/ ]% ^$ d+ |) Q }6 p四、各地方言以及其它# s( i7 e [1 f V9 j
; w" q! R- K a1 `& A3 ]7 I3 l长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?6 H/ ?6 B S# n$ x: j
0 ~ T$ h" o: q2 ^) [. Y
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
3 h% K+ C, E# {0 c" r8 ]- z$ r8 d
3 _ M% N, V7 `7 C用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。) I) p$ P1 l, L" F: G) x
5 F0 f* C: y& M: Z$ P8 ]
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。: B7 o' C; R: X" s5 i+ D
* ~1 Q$ L9 v6 V' ~ c) y2 M[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|