 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表. c. k4 d0 } g( v
关于平仄的个人之见 BY zh921972- H* d2 x; V2 v8 p3 H$ j& ~2 @% ?
0 N/ O1 K3 X; n5 F4 S3 b
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
& X8 a% L5 X7 m, _1 D/ X0 B爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。$ F" j1 J2 |) B7 U) ]" A' G
前一个阳平,后一个入声。' X# n2 ^1 M, h- o j4 a. ~. A
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
8 A, L8 p: v5 ~' j* G% T8 g个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
+ z& b0 S4 M9 w' s现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
$ w4 _( e$ C9 B9 i0 e
. H& B6 L0 Q) u/ r) O1 ]( o8 u
9 p7 \% {+ S7 d) x8 K9 C" {真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
: \4 L" g! N" D9 G9 u$ M. z% Z) ?3 j& o6 `
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?9 o: _" K( F2 h% ^/ _$ q
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
6 Y* ]+ v- V. Q* e& P- r7 G5 F
$ w( Q0 {7 s- q6 R
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
1 _( ^/ u. b( ^9 }9 W$ K( D
/ k# ?. @* [$ X3 I: m* h一、入声字的转化
, b& L' V q# x. [" B* [8 |& f1 {, j7 O E$ Z7 t; M0 ?
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。& k: ~! v5 K0 K b7 C
! Q+ W7 U! A7 e' O7 x+ I那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
( R3 A) ]! B+ B l/ w" \2 `1 s$ ]3 Y, r2 j) Q2 D$ d
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。6 F7 \+ L0 [$ s
- s. r0 k# \ t* n
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。) R. M( u( d1 z" E; E
& T% T6 |& u2 e8 x: Y) S3 w8 j5 R
云月曰:去的终须去,住的终须住。+ E- L9 L0 V) d& F7 V
) |- b6 ~& I: j* t7 `
二、古文爱好者的偏好% ?* z9 G' o7 n% ~. D7 I
: x# Y. `( V1 h T- M4 v( i整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。: D4 ^" e+ O. a% o+ y
2 n: ^$ b% i3 m8 o: I1 L追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:+ ?$ |1 d7 F, }2 d% d, h( `2 p
: j6 ?! U& D; @1 o; s6 C2 }( w; ^
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
, P: q5 m! e1 L$ w& B0 V! D. f' q- o( V0 ]
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
) Z6 @ `/ k2 r( X. O+ K7 J, _7 e9 s9 ~9 T4 Y( t; J
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
8 r- ]% I& P$ _) [2 f, |
& K6 N. k( H" N j4 {& p1 ]5 S对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
}; ~5 r0 }9 |) \$ S8 f/ I" Q8 q/ A4 D5 P) p. E# m) U
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
' j- w0 D% b4 B) u) J+ \; j- }$ f% N6 \$ b0 o
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。! A o* D& i. e5 F! p9 Y
" y: ?3 p3 }7 E' p+ F用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
1 J+ D }" T9 S3 O: R4 S* a5 Z! ?% `" Y1 t) F% M
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。1 ]) e3 X {1 Q5 c) F7 V
7 ?: x- N( X" x- e& @
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。; ?( @1 Q8 c- o* Q. M3 s5 F
$ Z; J. e5 d+ t9 U云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。! i) W. U$ o; R% u. u+ ^
3 i: N9 f- J* o2 h S& {- C. Z四、各地方言以及其它' K& ^; w8 c' _, P
. D# W' m5 u6 [8 \长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?- N. _2 x w- p" D! t/ y
) J+ t' L1 G, r6 a但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。0 u. s9 S7 n" b9 O! T0 P4 Q4 A! g
9 s5 v w @" p" g9 {
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
7 z, A; g H4 ?: W/ s; Q, @% P+ ~+ M( b& d: U4 J1 j
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
: t5 |3 G! i) `: E, t
. ^% j5 k& R. z- g u; Z[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|