 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
r& Q S8 l2 M; w关于平仄的个人之见 BY zh921972
( l( W* e8 r+ B4 W! g1 w/ ]9 ?: J3 q$ h# Z6 O( G
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:- S" z% S5 h% R6 O
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。. v2 m# C, N( U0 L# r, |) K
前一个阳平,后一个入声。% n/ ~& Z- W6 i/ F
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 + A# T2 e, I8 b! Y
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
: u. w, Z4 x2 q# V8 p- S; s- M/ _* T现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 / A( w- w3 w7 n' O" D- |6 e* ^
4 ]. w% O% Y. h3 v- ^5 d
0 B/ D3 k; N, O) ^0 o+ L
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。9 Y* k# q" b* L/ y# L7 t
6 Y3 |: t% O! F+ q, ^
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?4 b! M, N+ m8 R' f, |
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!5 E- N$ h5 u' y) h
4 K+ U- l: x7 B3 u, M6 u, n( G
3 Z) @$ s% q1 @! T1 @/ I Y云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
+ `0 \& N# V: d) D+ \/ g& j3 }# k7 `9 A" o
一、入声字的转化
% _ d! _% Q( Z. U" W$ o4 P
7 m# x; e1 s4 {$ F$ z' x( I& h追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。0 M* I5 N0 B- n
# |6 n" o/ `$ r l' S( n那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。7 p2 |* d* O, ]# R& o6 J1 \: ^+ j
$ J- _6 W4 g9 ?; I+ E
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
+ A3 [7 n* l' f/ k1 n/ E( K- q! s( v7 b: ~
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
( ?' E) Z6 z- c1 o1 f
4 p- b1 z( E( _3 F云月曰:去的终须去,住的终须住。( X( T6 d1 f' _; R# y. P2 u9 L
0 N" u/ z3 o* U$ ?+ d二、古文爱好者的偏好+ l, `1 ]( M/ X; ^$ h
/ e0 z+ k( }+ n, o: R0 W: _整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
) j% T7 w. n! Z9 F3 M! Q T
1 x8 I7 X, A4 H# V0 @5 X追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:: M0 e* ~$ H6 M
: c/ ?5 [% L/ `# O7 _1 u) r宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
* F8 H5 d% Q3 k7 n+ M9 W6 X, d. P' p7 b3 R8 C9 h* R
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。) ?, w2 u; U- M8 P
7 y7 S: \5 ]0 f三、写诗填词者必须谨慎的地方!2 b* l0 {& T( f2 ^& @7 M( e0 @
4 q5 Z# d- t% |4 ^% R# L6 |0 _5 T
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:" S% b' V. E$ v* {' H
2 E' {% q/ f9 }) R' k: e
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”, c* x+ j2 W% E C
S& l h9 O- k' {4 g( y/ a
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
& _0 {/ N+ H" ]& Y* [+ J3 ^3 J3 B0 ~* S) S8 i. A& w: y
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
, U4 ? ]) q6 |/ o! ~& K; }8 Z9 E! A- k% {) G* Q
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。9 U l2 R1 t/ n0 g
9 G j3 ~2 R( o对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
4 R% S4 w: g" N# N! y1 O( A: u5 C1 T/ p
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
) ]2 L. u. Y0 _1 A: J- T
* @* ^0 c( l# ?3 ]5 \5 C+ c5 X四、各地方言以及其它
5 M! R, H6 @7 Z& L9 p" ^) a f
/ I9 ~* m/ H( V& [: M& o长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
; a g% ]2 j0 q) y; M
- i2 C- C' j7 z# N1 H但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。5 q9 I0 X1 j# X; Z/ u! x
! y) a! G2 p( w1 D. \% |用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
* r- n# \% i; P
* c" [) J, l4 t* H云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
% f& s& z4 d- T7 N! f4 ~. V& v& Z, B, u! g& Q
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|