 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
- y6 j J8 C! _: p- O/ J关于平仄的个人之见 BY zh921972 L5 [1 K, U+ @; B
+ i- Q% l) r3 G" \+ ]
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
: K0 F! H6 E% b4 G# j爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
" N {" {! s% f$ @$ d0 A前一个阳平,后一个入声。
- s) G) ?4 ^# m3 ]. z关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 7 q2 k6 J: D8 T" Y
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
\! P" e/ d3 \现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
0 ?$ ~: a: z* p7 H- ^# p
1 Y h$ N5 |' ?- z$ R
$ I) R% |+ u9 d# Z6 r. g真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。& R1 V4 d! p9 f, F ~+ ?
! J' A. ~; u4 C: o% e那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
' q; i+ T( m7 P% @% g3 m但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
8 S; [ e' z9 b$ g, L: B- W) q- V: M) ~; m7 {
) o; x0 T3 l s; s# u6 x
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。: G9 d6 r5 r7 H' P& Z/ x/ Z
1 h3 d' R. e r2 x/ C! e: _
一、入声字的转化
3 ], w4 h9 C$ X6 M: \
% G, ?; j, m( G" U' Y4 z追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
* V6 V* Y* v! \9 Y# g: V
+ e" x, A; [0 l/ l2 [7 P3 ^/ c( F那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。: P; a8 n) W7 ], b3 S* r
0 D7 K" P2 L% N: X, G
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。+ V L- r8 M) J6 N, e
3 Y \9 }4 o" Y8 K% r; e把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
: L# b: j2 i' I
) B: m8 n8 d0 f) |. C4 T云月曰:去的终须去,住的终须住。/ L+ Q3 b0 g& F! E
! {5 k4 b7 H( ?; Q! q: _9 N0 ^二、古文爱好者的偏好
8 v+ G5 t: i4 i% z; B( o
$ {! @# x4 b7 ^整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。- y' g1 S( s/ K6 K, h
* N2 w0 m4 w# \) Y3 @. [追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
( @, q' p9 c5 E5 O" b$ I
5 k3 f& B$ y0 }) ~* Z7 w; U+ J宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
" d$ o. N6 ^# k' M. s" J" s1 _1 F7 H' H2 U
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
C! b& s4 Z6 J0 u1 z# v
- A3 C6 Y) u6 X- n1 V三、写诗填词者必须谨慎的地方!
7 j0 @/ s. j% @/ Z& B0 y0 b3 r: C: N/ G d8 ~1 z
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:8 n' b, g5 b) O b* P _
! z! x5 J" v* S: G6 n
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
& H! S0 }5 Y) n+ m6 K2 H
# m$ i. `" y O/ w0 o. i这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
. T0 r. Y( t3 Q0 L# U
' w; C' x4 S4 {2 c7 |6 {用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。9 o+ L0 Y4 j4 e3 z0 ~+ C7 o
$ y0 H, Z/ L! P) B, F
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。) k5 E6 V' H0 D8 P$ B+ ] s
. p$ G3 X3 `: B; i. n
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。1 V/ m, X, V; m6 F5 p7 e
' M' h- b( v, I
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。5 B/ V- e( q' U1 e
! {3 b" h8 V2 x" N( f8 {' S# S四、各地方言以及其它
2 }5 r V$ a/ a2 A
* e+ n+ U1 A% g长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?& g" C+ V5 a0 q; P1 h" @
+ T" z' q d" \! b, T8 L$ d4 f但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。6 e Q/ g+ Z/ ^# |" Y" G
( C6 t3 S- c. i" E! t用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。" b) c! u/ ^- U7 P; {
, W9 X) A$ j7 \/ Y2 T
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
& a+ _% l6 V p) W! ]
: b2 I3 _. ?" B' c& z" S[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|