 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
如果奥巴马击败罗姆尼,得以连任总统,股市的行情是否会发生什么特别的变化?9 \3 t# A& a. Q0 G( t
" Y7 {+ ] B4 T5 x" b! t3 V; L8 z 这个问题的确切答案,相信谁也拿不出来。不错,事实上,我们已经看到有很多人煞有介事地宣布,在11月7日的选举之后,市场将会出现这样或者那样的场面,但是对于这种预测,我不能不深表怀疑。* `$ J, L( y) b8 q! w6 c) T( S! m2 f2 j
g- Y6 X7 H1 G6 \; O
比如,有人说,如果罗姆尼获胜,市场就将会大涨,这也是华尔街上许多人似乎深信不疑的。至少,最近三周当中,罗姆尼的支持率,或者说获胜机会大幅度提升,但是市场的表现却是很不给力——这显然同他们的判定南辕北辙。2 b Y; G# Q/ f' l0 I+ {
& Z+ F7 q. D) p0 Z/ m+ P. X4 V3 M 在9月29日,Intrade提供的数据显示,奥巴马的获胜机会为78.9%,而现在已经降低到了59.7%。与此同时,道琼斯工业平均指数却没有上涨,而是下跌了半个百分点。7 L( G% i: [* e% a n4 f6 O9 o
) S5 o- z6 t1 \: ^# \9 \
当然,这并不能够说明股市在奥巴马获胜之后就肯定会上涨,但是,至少,说罗姆尼获胜股市会上涨,从这行情当中能够得到的支持就更小——或者不如干脆说没有。7 U# N, [# f6 x3 p6 ^
4 u" j& Y0 e9 [ 当然,可能有人会说,虽然罗姆尼的支持率提升了,但是还是不足以获胜,而股市之所以没有上涨,其实是因为大家认定罗姆尼将会败选的缘故。这样的说法看上去似乎也有些道理。1 E% t+ H) _6 |+ M
0 F; {# w5 g# _9 \0 a+ j
为了回答这样的说法,我分析了过去一个世纪当中所有被认定为是当选者后来居上的大选。以下就是我对这些选举结果之后市场行情的研究发现:
- w7 H* h. L5 o% v7 K$ @, |( u+ Z s$ p2 h- F: y2 k
1948年,民主党人杜鲁门击败了共和党人杜威。市场在得知这消息之后的第一个交易日上,道指下跌了3.9%。不过,这并没有什么值得特别强调的,因为在之前的三个月当中,大家愈来愈认定杜威将会获胜,但是在这三个月当中,道指下跌了2.2%。& @! a) V1 K" Q* f
8 ?% n1 O" H! j! k2 d% u 1960年,民主党人肯尼迪击败了共和党人尼克松。尽管肯尼迪的胜利并没有杜鲁门那样让人跌破眼镜,但是之前确实有不少人认定他的机会有限的。在市场得知结果后的第一个交易日当中,道指上涨了0.8%。在选举之前的三个月当中,道指下跌了2.7%。/ ]; T( ~! `/ W( c
. I( p% l% E$ g1 M3 d 1988年,共和党人老布什击败了民主党人杜卡基斯。这确实让很多人感到吃惊,因为在选前一百天的民调当中,结果还显示杜卡基斯以54%对37%领先。可是,在这一百天当中,道指下跌了0.5%,而在选后第一个交易日,道指又下跌了0.4%。& \* ~; R* o( d
. b% g: _0 ], M2 L8 G2 W R* O 2000年,共和党人小布什击败了民主党人戈尔。这次确实出乎很多人的意料,要知道,在选举当天,Intrade还断定格尔的胜算超过五成。当然,这次确实胶着,布什的胜利实际上是到12月中旬联邦法院作出裁定时才算板上钉钉。从大选前一天到法院裁定作出时,道指下跌了1.7%,而在选举前三个月,道指上涨了1.0%。$ D+ T9 \7 ~5 l" g/ D! \! q
5 D2 O: i* D2 w: z4 {! ^; g8 Q 显而易见,从前述的这些例子当中,我们根本就总结不出什么。有些时候,市场在逆转剧发生之后上涨了,而有些时候则是下跌了。同样,在市场的反应上,我们也找不到任何倾向于某一党派的具体立场。
' I$ Q7 p, H L. n j( B4 i
! P/ J+ c1 V& i8 H( t' x7 p% ? 总而言之,至少历史还不能告诉我们,选举结果怎样便会带来相应的怎样的市场行情。所以,千万不要让你的政治倾向性影响了你的投资决定。(子衿): ]* d1 S3 a# m1 @) m' \$ N1 h
6 `3 p) o( R* c2 z
|
|