 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
圓通俗家姓名為張凱,吉林四平市人,18歲從一家電子技校畢業,此後10年,在吉林市的無線電器材廠和消防器材廠當過工人。+ K1 |8 A% r) x
- K, L6 | S9 h2 s
1996年初,張凱在吉林省四平市伽蘭寺落發出家,從此以法號“圓通”示人。目前無法確定,他從吉林來到兩千多公裏外的湖南婁底的準確時間。一份公開簡曆顯示,圓通至少於1999年9月已來到婁底的古天王寺,直到2009年下半年被捕,他在婁底活動了至少長達十年。4 M" _( f ~. [, T$ ~, G
9 u( s' n& J8 F5 ?# O; M十年間,圓通法師“功成名就”:他當上婁底名刹天籟寺住持,2004年出任婁底市佛教協會首任會長。在其任上,天籟寺獲批為湖南省重點寺院,圓通本人當選婁底市政協常委,並與當地政商各界建立起深厚關係。他剛來時的座駕是摩托車,很快換成了廣本轎車。0 V7 Z7 m5 w6 E+ f
8 X8 y7 z! }, }0 B1 J7 ^9 E6 s
日後,婁底市統戰部門的一份官方通報提及:圓通任職天籟寺住持時,大搞建設,卻沒遇到阻撓,部分原因是因其“處事圓通、以錢鋪路,從而造成了今天的局麵”。4 `; ?5 Z6 C3 D( C% G$ e
5 r0 w: C! D; V# Y
圓通任上,天籟寺香火旺盛、善款豐厚,寺廟建設卻進展緩慢。他任內建設的一些建築,直到其被捕入獄,仍是裸露着水泥的爛尾樓,天王殿內的天王塑像,連油漆也未噴上。% [9 a; F* q! q" @- ]
% a6 L2 w( W& J1 v
圓通的繼任者抵達時還發現,天籟寺存留着圓通時代的習慣:寺內僧眾不上早晚課,財務住持一個人說了算。僧人基本上是幾位本地老者,均是上了年紀才出家,家中還有子女,“僧尼一人有一個功德箱,收了錢拿到房間去”。7 c% A$ J4 ~9 ~
' B$ B% w5 ]; n" b圓通被捕之前,天籟寺即因債務問題,被告上法庭,官司纏身。其被捕之後,一夜之間,天籟寺冒出了近千萬元的債務:小到5位做泥瓦工的農民的2萬元工錢,大到數百萬元的“萬佛雕塑”的工程欠款。 a: [. |9 }! G
# l! P; \( w/ ]; c5 I! q8 j3 R
比巨額債務更致命的,是醜聞給天籟寺聲譽帶來的傷害。據天籟寺僧人介紹,當圓通案發後,中國佛教協會副會長、湖南省佛教協會會長聖輝大法師來到天籟寺與僧人談話,他說,“出這麼多事情,往後的路,怕是更難走了。”言念及此,傷心落淚。* V& Y, R' i$ x5 Z
( u5 c) ^. u7 X4 g2 Q" }; r: U9 {圓通四宗罪. M7 s, x8 g0 _+ S
# [: A p' Y3 }# G n) i: W s( W
圓通大張旗鼓地與“小三”舉行婚禮,廣邀賓朋,當地村支書做證婚人,直到妻子報案……6 g1 Q! k& F6 q3 r! g) w+ h( ?
. \/ s3 Q6 ]- {" A4 T# R
僧人圓通被婁底市婁星區公安分局立案偵查,報案人竟是圓通的妻子楊某,案由更是令人匪夷所思——重婚罪。
S8 _5 b+ z( z
$ C4 C9 ?2 ^6 L# _: w: Q# [根據司法材料,圓通以天籟寺住持、婁底佛教協會會長身份示人的同時,2007年10月,悄然與楊某在長沙市嶽麓區民政局登記結婚,二人育有一女;不久,他又與另一婁底女子陳某同居,也育有一女。
" U. ]& d6 r2 k7 d7 |5 y, d# o* O! p4 y! p# d! g
2009年8月,圓通竟然大張旗鼓地與陳某舉行婚禮,擺設酒宴、廣邀賓朋,甚至還請了當地村支書作為證婚人。如果不是因為妻子楊某報案,這場驚世駭俗的僧俗之戀,極可能還將繼續下去。- V* }/ G# [% P. \) o
: K0 \1 ?/ ?+ h) }" R
“新婚”之後不到一個月,2009年9月4日,圓通被警方以涉嫌重婚罪刑拘,隨後被檢方批捕。案件的查辦很快轉向了圓通的經濟問題。
. s. z, y) P, v3 w3 X
: S. Q8 l) v3 L- y" s+ B9 y" N偵查機關發現,圓通曾挪用天籟寺的大批資金,用以個人名義投資另外的寺廟,並曾使用虛假發票侵吞寺院資產。1 `5 }' |/ S- K7 @$ L% i
% E4 A9 k2 @) v, Y" Y司法材料顯示:2007年初,在執掌了婁底市佛教協會並兼任天籟寺和古天王寺住持之後,圓通引入了一家名為“婁底市開元貿易有限公司”的企業,與天籟寺達成“聯營協議”,之後又與婁底市佛教協會和古天王寺達成了“借款協議”。- P- E6 F( c5 v( G! f
" _! ]# R& J z
此後,開元公司陸續向天籟寺、古天王寺注資468萬餘元,圓通從中截留了94萬餘元,將這筆錢以個人名義,投資開發了位於湖南湘鄉的另一座寺廟——“地母庵”,圓通在其中占股70%。公訴機關還一度指控圓通挪用78萬餘元用於投資婁底漣源的“水晶閣”,但因證據不足以證明此款為圓通以個人名義投資,未被法院認定。. J9 G4 q3 k1 i7 O/ N; @
9 B$ S" B/ g7 H, ~/ Q+ o( ^對於上述投資,天籟寺的僧人們表示一無所知。他們至今仍然住在一棟年久失修的宿舍樓內。圓通的投資行為,也根本未與寺院其他人士商量,大量以天籟寺名義的欠款和借款,全憑其個人的一張字條,寺院財務製度形同虛設。
0 Y; c' ?$ m6 ?% ]4 a9 k" R% r& }8 y6 d% U7 x! O$ ?
圓通的另一項罪名是職務侵占罪。2008年10月,圓通向一家文化機構訂了1000冊《河洛大通勝》的書籍。並請該機構開具了一張1.3萬元的發票,但事實上,圓通並未向該院購買書籍,也未支付任何費用,卻把該發票拿到天籟寺入賬,以衝抵其個人之前在天籟寺的1.3萬元個人借款。
. c9 O% N& P8 N# I9 E) O- b4 o$ K0 j3 f% c: i- ]
住持圓通還犯有一項常為民營企業家所犯的罪名:抽逃出資罪。2006年6月份,圓通以自己個人名義從工商局注冊成立了“婁底市凱旋貿易有限公司”,自任法定代表人,但因無注冊資本,遂從婁底市清泉房地產公司借來200萬元,完成驗資後,又將200萬元還給了房地產公司。至於圓通成立的這家公司所經營的業務,外人無從知曉。4 O& U$ t! @' e( N4 {
1 p! o$ A) ]0 n2 Q" ?. q
2010年9月底,圓通因挪用資金罪、職務侵占罪、抽逃出資罪、重婚罪,被婁底市婁星區法院一審判處有期徒刑6年,成為婁底曆史上第一位被判刑的寺院住持。此後,圓通上訴,婁底市中級法院維持原判。 c E9 X' L$ X2 m
2 d/ {7 C3 ^3 _
司法進佛門
e* {2 V6 |7 N8 ?! x& M5 [( O& p' B# O- u9 k7 N3 u
當法警將圓通押入法庭時,旁聽席上的上百名信眾全體起立齊呼:“阿彌陀佛,冤枉啊!”4 l* M# j/ M! @' `* u5 f
0 i3 ?' d6 _( v0 H6 z0 m; ^8 ~查辦之初,圓通案給婁底市各司法機關出了個難題。“我們上網去找類似的案例,發現根本沒有。”婁星區法院的人士介紹說,當時,不僅法院,公檢法各家都在“反複琢磨”。- i" c+ U9 t4 u2 ^6 ^
5 a0 e. W5 C/ N& A" j0 I
據婁星區公安分局的辦案民警介紹,相比正規的企業,天籟寺的賬目非常不規範,為了偵查圓通的經濟問題,辦案機關不得不請了專門的會計事務所,對天籟寺進行財務審計。
+ |" J' D; K" D3 g: u
% Y5 I& d4 F i. J6 O D8 K司法機關討論得比較多的是“圓通的身份到底是什麼”,以及“寺廟到底算什麼性質的機構(不是企業,也不是國家機關)”。最終,法院將圓通認定為“非國有單位工作人員”,因刑法關於挪用資金和職務侵占犯罪中的表述是“公司、企業或者其他單位”,寺廟由此被歸為“其他單位”。
' U3 P: M. ~) O$ J3 ~: z$ r( Y9 @, e" _1 f, G8 X
圓通在法庭上曾為自己的經濟犯罪予以辯解,稱“天下佛門是一家”,其投資其它寺廟的行為,是佛門的“內部調節”。但法院認為,其挪用資金,目的是為了搞旅遊開發,牟取經濟利益,所占股份也是歸其個人所有,顯然已構成挪用資金罪。# S3 c3 x8 M% }% ]
9 \8 u4 o/ t$ v' R+ z0 d( `關於圓通是否構成重婚,也曾引發爭議。庭審中,圓通的辯護律師認為:圓通法師是和尚,按照佛家戒律是不允許結婚的,其登記時民政部門審查不嚴,所頒發的結婚證也應屬無效,因此圓通不構成重婚罪。
: p$ R! V% l% V4 y4 L) d1 I: `6 V1 e$ F8 u1 F& U: x7 [& \
法院判決對此予以了駁斥,認為圓通結婚係“在宗教信仰和世俗生活之間自由選擇的結果,應尊重其選擇”,其婚姻仍然受法律保護,但圓通結婚之後,又與他人以夫妻名義同居,破壞了我國的婚姻製度,故處以重婚罪。
$ t7 ?# R3 r" p) @5 C5 n X" J" x: w7 h. e2 g% m
至於其前一次與楊某結婚是否違反佛門戒律,法院認為,如果佛教界認為圓通違反戒律,可對其依照宗教規定予以處理,但民政部門的結婚登記仍然有效。" |' M7 o4 ?# v3 @7 B! B. p
! Z! L: [: n, I/ V1 A除了法律上的爭議,審判圓通,法院還麵臨着來自宗教信徒方麵的壓力。據參與旁聽的人士透露,2010年7月,圓通案第一次開庭時,庭內來了上百名圓通的信眾,當法警將圓通押入法庭時,旁聽席上的信眾全體起立,並齊呼:“阿彌陀佛,冤枉啊!”
" a9 T d9 Z( W- F
, S/ [7 h( w1 t不過,湖南佛教界對司法機關查辦圓通表示了支持。圓通案發之初,湖南省佛教協會即派人赴天籟寺,宣布沒收圓通的戒牒,並開除其僧籍。圓通案宣判之後,婁底佛教信徒們也平靜地接受了這一結果。婁星區法院的人士說,通過法庭審理,尤其是對圓通重婚罪的審理,讓信徒們“終於對圓通有所了解”。6 _0 K7 v' L- K0 R
y! Y$ e: J$ o8 E
“宗教的歸宗教,世俗的歸世俗,這隻是一種理想狀態。”婁星區法院一位法官告訴南方周末記者,佛門的清淨有賴於佛教界的自治和自我淨化,本案司法機關介入,實屬無奈之舉。: b& J, a5 t& i8 W8 v
& N. k, D; F2 z# n6 D! o0 ?) _4 O6 i“依法不依人”
- f1 d! r, P9 T. ^% D* t. I. h
- J5 y5 S6 l2 M" D, w) v% d8 O300元以上開支需3個人共同簽字,5000元以上開支需開會研討,兩位會計師信徒義務負責寺內財務。
* ]" |$ a) ?3 ~) }% S2 Z8 N! C
4 ]( a2 \+ T& ~( K: b圓通被捕,一度讓天籟寺陷入舉步維艱的境地:受巨額債務困擾,債主經常到寺廟吵鬧要債,僧眾人心惶惶;寺廟多項已經啟動的工程,難以為繼,變為爛尾樓;寺廟香火受到醜聞影響,一落千丈。
5 w6 l& y- N# k4 R2 [% L R7 i
5 X( V& [- t- p: e" ^9 V此案為婁底佛教界提供了一次刮骨療毒的契機。婁底市民族宗教事務局將天籟寺由婁星區管轄收為市局直管,並從婁底當地另一寺廟迎來一位法師住持天籟寺,但終因寺內問題複雜,這位出家人深感難以應付,待了幾個月後黯然離去。3 k) g) P4 r5 o& u, p, f
+ p; {8 [# c9 g& b- f* G& ^$ j* o# s8 M2010年6月,天籟寺從廈門的南普陀寺迎來了新住持達源法師,並為其舉行了盛大的晉院儀式。為了恢複此前香火旺盛的景象,達源法師宣布取消天籟寺的門票,並邀集高僧,在天籟寺舉辦了婁底曆史上的首次大型水陸法會,為婁底人民祈福。
6 L9 x9 {0 j- P; @3 B3 z+ d$ E7 T o6 w5 q! y' e
達源法師接掌天籟寺後,該寺每天淩晨4點敲鍾鼓,召集僧人起床早課。一係列規章製度亦得以完善,包括該寺史上最嚴格的財務製度:300元以上開支需3個人共同簽字,5000元以上開支需開會研討。
0 h5 M. `4 {' v6 P& U/ f" S9 f" v% H
為防止圓通案重演,天籟寺還從信徒中尋找了兩位有專業資質的會計師義工,負責寺內財務,每個季度,還會將寺院的財務報表送宗教管理部門審核。7 H: l% `# J% z h( v- H
& f, R8 k2 f! t! W
“以前出家人主要靠自潔,很多製度其實國家宗教局早就有,並要求寺廟執行,但有的地方沒有做到。”達源法師說,他到來兩年之後,寺內的情況總算是有所好轉,已經償還了部分債務,並把原來爛尾的工程續建,還在婁底當地政府的支持下,把進山的道路修葺一新。' I; O- ?9 I' y
% `, e5 \2 {8 _8 i5 c
在婁底市民族宗教事務局一份內部報告中,有這樣的反思:“加強包括天籟寺在內的全市所有寺廟堂點的監管力度,汲取教訓,舉一反三,杜絕此類事件的發生”。
- o0 Z# f* z- V# v3 k5 F# q } o% ]1 q
“我相信,再過兩年,天籟寺會完全不一樣。”達源法師說,媒體和網絡關於天籟寺以往事件的報道,未必是壞事,圓通的案例也許早已被佛祖所預見,“佛祖早就說過,會有魔子魔孫穿着僧人的衣服,化身為出家人,去破壞佛法。”
+ w7 c4 q" w1 D' U# ?' J3 i5 l! y& J% R6 l2 H
按照佛祖釋迦牟尼對弟子的教導,群魔亂舞的時代,要辨別邪正以“破魔”,標準有“四依”,其中第一條是“依法不依人”——依照的是佛法的原意,而非講法人的名聲與地位。 |
|