女留学生被大温男子杀死 肢解后放进旅行箱内 真相惨目忍睹！ 最高法院发声

片儿刀

  ?5 r; x9 c5 z7 N* O) O. W; h事情要从2016年说起。
' h1 M4 X: c  n
  ~; B! E" V% l, n2 C7 P小川夏美是来加拿大当交换生。2016年9月初时被威廉施奈德残忍杀害。
: u" U$ O3 d9 A  u" V6 G
尸体于 2016 年 9 月 28 日在温哥华西区的 Gabriola 大厦外的一个行李箱中被发现。2018 年 10 月威廉施奈德因为与这位女性死亡有关而被判犯有二级谋杀罪。

: h0 I. L; b3 L+ O; g8 L她经常旅行，非常聪明。她也非常友善。起初，她住在温哥华，但后来搬到了本拿比，她有两个的室友。

她与施耐德相识似乎是偶然发生的，因为她经常会在市中心和海港中心美食广场的地点闲逛，在一次逛街时认识施耐德。

  W8 ?  `5 B0 f, i3 t, Y当她的朋友迈斯纳与夏美和其他一些ESL学生共进午餐时，遇到了施耐德，他是一个无家可归的人。
0 q1 |% R9 c9 `3 F
在施耐德称之为“约会”的三次见面之后，夏美的生命就结束了。

6 M1 K0 N, r% I2 g& W7 r5 M/ i51 岁的威廉施奈德因二级谋杀和侮辱人体而受到审判。他对这两项指控均不不认罪，当时这些指控都没有在法庭上得到证实。
: C2 N4 O, C: W5 b
) q7 U' a; _3 r, A# c温哥华综合医院的法医学家卡罗尔·李博士说：夏美的尸体已经腐烂到尸检几乎很难检查，夏美身上的皮肤有些地方变色并脱落。从她失踪到警察找到了她的尸体，已经过去了 20 天了。
! y8 b( E2 C" u* b# K8 b9 b- i
0 Z6 a1 V- ?$ n检察官 Geordie Proulx 询问法医，是否可以根据胃中部分消化的内容物来确定死亡时间。她说不能，因为尸体已经高度腐烂。法医说她无法确定死因。
* c! {3 W9 e' G* t8 \  d( a
不过有证据显示夏美死于窒息。周四，一名凶杀案侦探作证说，被告通过捂住嘴和用手捏住鼻子描述了她死亡的那一刻。


# h* ~2 N7 w9 D3 ~) b. r
; Z& ]# s3 e2 f) n! M1 G法医作证说，眼睛、鼻子和嘴巴没有表明夏美是因为窒息而死。但她也解释说，一般而言，当窒息是死亡的罪名时，通常会减少尸检的步骤。
' D3 s& t7 @0 L1 Z1 c
一位毒理学家作证说，夏美在她死亡时体内含有镇静剂佐匹克隆和劳拉西泮。但法医证实，由于身体腐烂，医生无法确定这些药物在她体内有多少含量。然而，身体任何地方都没有受伤的迹象。但是法医在夏美的肛门内找到了一块 27 厘米 x 12.5 厘米的布。
5 o4 ]- v! F* Z2 C
; D: L3 d% u% D9 ^; _3 ]& L大家相信夏美死于窒息，尽管她的身体已经腐烂到无法做出判断。
* B- y& j5 l" Z  D$ b: S' Q
加拿大最高法院认定七年前在温哥华杀害一名日本交换生并将她的尸体塞进行李箱的威廉施奈德控告二级谋杀罪名。


这一决定标志着不列颠哥伦比亚省检察官的胜利，他们对推翻威廉维克多施耐德去年谋杀罪的下级法院提出上诉。对于施耐德来说，这也是法律之路的终结，他不能再上诉。

在这周五（10月7日）公布的一项裁决中，加拿大最高法院裁定，在施耐德最初的谋杀案审判中，一项关键证据，他兄弟无意中听到的电话交谈，电话里他跟别人说“是我干的”和“我杀了她”。

“初审法官承认兄弟关于他无意中听到被告所说的话的证词并没有错误，”裁决中写道。在例外情况下允许这条证据。

$ _& Z" |" s- d" G! u. I2 k+ L

' }$ J; b" V) J1 [2016 年 9 月 28 日，30 岁的小川夏美 (Natsumi Kogawa) 失踪了两个多星期了，然后她的尸体在温哥华西区历史悠久的 Gabriola 豪宅外的一个行李箱中被发现。

最终，施奈德因死亡被判处终身监禁，14 年不得假释。

* Q& A+ X  i5 U4 N) U他于 2021 年初成功地向 BC法院提出了上诉，他辩解：审判他谋杀案的法官犯了几个错误，接受了他的兄弟听到施耐德与妻子的通话内容，不符合证据。当时施耐德的兄弟沃伦在电话中无意中听到他的兄弟说“是我干的”和“我杀了她”后报了警。
. j5 R5 X0 M' G& s  f3 o6 U
BC上诉法院法官驳回了定罪并下令重审，皇家检察官随后向加拿大最高法院提出上诉。
7 z! w& w6 l1 }* T* O7 [
8 \4 a* }6 v+ J1 [& q' F7 G在今天（10月7日）以 7 票对 2 票作出的决定中，高等法院法官同意，根据所听到的对话内容是可以被接受作为证据，电话证据在审判中是可以接受的。