 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
近日,权威媒体US News的最新一份全球宜居国家榜单出炉:加拿大高居榜首,力压新西兰、澳大利亚和一众公认的欧洲宜居国家!, p l, b! [3 H
|* i8 L$ V; ]9 x7 L9 a6 ^
前10名分别依次为:
6 i: v+ l: [$ T2 S+ H8 L! E" o5 I
加拿大、新西兰、澳大利亚、瑞士、意大利、西班牙、挪威、瑞典、丹麦、爱尔兰+ `2 C5 Y5 \+ H9 l
$ D f! h* x7 J0 D! w9 Z( S C f看看年年都做各类统计、身经百战且相对客观的US News的评选标准有哪些:; [! S' Q. s1 \( _* k4 o/ e1 ?
% j2 z! h8 ?( Z9 Q! E- Y是否适合冒险、是否够多元、是否有文化影响力、是否有创业精神、历史遗产数量、国家力量、总体生活质量、社会包容性、开放程度。8 z8 I" L* p) L1 v! x5 s
: K2 A+ E) r/ k& W& c& Z) F看到这里,大家恍然大悟:这简直是为加拿大定制的评选方式啊!有网友甚至感叹:“评委是不是加拿大人?特地选了这些标准?巧妙地扬长避短。又或者……加拿大给US News评委塞钱了?”
2 p; O% u: M- @: I8 C
+ k1 G) y; R' B, U" U! Y$ A
2 k1 C6 f0 u& ~* W7 b' L
( g0 r: [! }: z- ?8 v( x/ u6 O
3 b2 W0 j/ X0 G6 a& S& [
加拿大最大的劣势,在这些评选标准中丝毫看不到,比如物价、房价、就业上限、气候条件,而加拿大最大的优势,则完美在评选标准中体现,比如多元文化、社会包容性、冒险精神。
4 l- H1 t6 x R" N& {5 v/ j4 T1 S. f3 n4 O5 n1 B7 ?6 f8 [
其实在“生活质量”这个评分里面,也包含了“价格是否可负担”这个单项,每个单项满分100,加拿大的“价格是否可负担”得分只有可怜的15.1分。; a" U% [1 h; x! t) N, B6 f4 V. ]5 r) j
7 j- g# _. p4 k6 v2 |* {然而这个单项还包括了公共教育体系、卫生体系、政治稳定、家庭友善、良好的就业市场 —— 这些单项加拿大的得分普遍在90以上,所以将平均分拉的很高。
9 ^8 p' f& a6 v2 f+ B `" Y
8 f' M3 |6 G. J% L) Q! A同样的,在“冒险”里面,也有“气候”这个单项,加拿大得分只有19分,但其他单项得分很高,平均分再次被拉高。1 N2 ?8 Q) K- C" ?# \9 z! B
* C) B" L* V6 B w0 k; \
简言之就是:加拿大的劣势方面,要么在评分中完全没有,要么只是一个“不起眼的单项”。所以,在总评分上加拿大排名第一,就不足为奇了,谁让评委给加拿大“扬长避短”了呢?5 `$ ^+ ^; ]. D5 [. L" ?0 b, W
& H) T9 w1 i! Q目前普遍认为,在短暂的加拿大旅行经历中,游客可以领略多元文化的魅力、领略加拿大大好河山带来的冒险乐趣。
/ M' ?, |5 B6 X. a. W) V* K' ]8 J+ X
, K1 X# F+ ?, @+ L+ @& `# l9 D另一种普遍的观点是:疫情以来,加拿大确实在退步,可是其他国家退步更明显!比如加拿大从95分退到了80分,但其他国家退到了77分、78分。比如一些发达国家,动不动就有大型骚乱,最起码加拿大没有。- ~, _- h" f( P2 H2 e. x
( i+ `. |+ t+ w5 g5 l6 R/ t
这几年,因为生活成本问题导致的加拿大国内民怨确实比较重,但是一出门就免费让你领略绝美风光,至少加拿大的整体休闲体验还是很棒的。
6 U* u( `; J8 c" Q: @2 n3 `
% t: V8 I$ n3 @! Z) N: }虽然,这种说法也遭到了部分网友的驳斥:“正因加拿大好山好水,才让人们纷至沓来,将物价房价不断提高”。再驳斥这种观点?只要说一句话:“你不也是纷至沓来的人群中的一员?”
0 k: p2 V% B9 p, e% U* [
/ U ~( ~. v: W7 c6 I% ?/ h9 R比较客观地网友认为,如果加拿大的“好山好水”能稍微变差一些,换来的是来加拿大的房价、物价稍微变低一些,那还是不错的。可这种平衡,又岂是轻易能达到的?1 u( F' e% w' k+ Y
Y" d* O, P4 E" L
该如何评价加拿大的“全球第一宜居国家地位”?大家觉得怎么样?欢迎在下方评论区留言。 |
|