 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表. ~ _$ Y+ P& H
省油吗？？？？？
. j" ^, k. o( X: \当然省油了！
3 i1 P$ x; J, r! o" S; \
9 m1 F! Z. _+ Y9 s+ d! g提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。) n4 P. c* e! Q' Z" Z
8 i; Y2 F% [' s3 O7 q
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ & i5 f+ l7 F5 U, l4 G0 `/ A
5 H2 r7 @6 s2 G" g9 p" k: q是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 % q& o# D% F9 Z& P; [
; o; K) H' c6 d& w5 ~/ z4 Y
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
5 [8 `9 _: B! C
2 |7 M) Y# p9 B3 I8 i! n& K# M, z; F+ I, ?5 C) `! G+ {$ K& W
; ~# g. l B/ m丰田花冠
W- X# `, _' ]% f3 ], w, E" a- l T( M$ u
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
7 m1 ~4 l. s; Y7 l
- z& c; f0 ?. _, T6 D8 o, a以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 1 @0 O7 ], O' C, \1 J$ Y/ I" H
& m. S$ k3 r7 X+ E: g1 P4 I# t车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
/ d. V0 G8 Q* A+ s6 d7 B1 Q+ l! D" P4 I
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 # d; W ?0 r* {1 G; d, W
5 f+ M- P4 g& q; f" e8 G
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 ; u" {/ G, Q3 C7 ~" n
, G4 O A( t. _( j/ X" \: g
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
) y9 S( _2 Z$ T6 d8 R2 c: l& _# b' k- L7 Z6 |
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 ' T5 v3 u- x" L( n7 W+ j
& l9 a9 f' p1 x0 |8 \; d! Y. b拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
! o- a9 R2 P( r( W& G* d1 K
; Q R H' s/ @% {4 ?0 m在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 9 t/ K1 k2 x0 g4 m! ~
3 i$ X: x) f- ]9 x1 J
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， # C' V9 r" F+ |5 g
. G" M7 e$ @7 f+ W碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S " |; d! c, Y, O/ Y" N( U. z* i7 ?6 @
! u5 q# v0 I# ?即：F1=M*V*V/S
' F" V; [ u4 a2 M
9 j7 R, v& h# E: Q其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 0 {4 ~; R7 G, D/ |2 p/ x. U" b
3 _" A; y( X( F4 s( f4 T% P4 s, m
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 6 m! s/ E0 g' W4 l1 w8 y
3 z+ T# A! @+ a* C! v: |
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
6 d) b9 ^, ?6 D$ j0 ?! C5 X, I: C c" g1 f) ?3 Q6 X. u' }" Q
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
) r, e: l H# c# C2 ~$ A
: Y8 u* Y5 l: F) b1 Z- f8 q- t' X两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 # U1 J. b5 x [( r8 C7 A
+ q7 U& m6 k$ }9 P这就是日本车省油的真相！
! _+ H- ~6 n' u J( c0 n+ u) }. i2 M" U' K% I$ H, b# h
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
) I2 y9 H- t) I V$ {7 x3 m/ l( h7 o5 T' K: u
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 - c' I5 ?3 ~" |( z1 \6 j7 e( p
! Y2 H1 H: z7 T0 d) v
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 . H. H2 _' Y9 U; A5 N: T. x. Z
) Z5 g! S$ n7 |
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
" g- [" D0 U+ I. M3 t+ a
! R$ v/ C$ c) Z$ o" }7 F说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 3 c. m3 \/ `7 J
: B, ]6 i& z- m如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
, F2 N X ?$ Y, Q. B5 X/ h- j6 H- o' ~
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 J2 k% ]1 L" h2 |/ s
$ T6 p$ F* [) T8 Z
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
* x% e# r' K1 ~, i. g7 y
9 ~3 g& @1 F l$ K* @哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
