 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
$ [7 b* E7 V, o. o省油吗？？？？？
# g% o5 b- E4 }当然省油了！# d9 t7 R. t; L
' q! q/ m1 e* L4 d0 z. {, ^, l* T提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。) J. D% u' o. Y; M. ~
$ F+ @5 j$ W0 e" `8 Y
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
6 a# ?' I }2 F6 c2 M: A' I- `0 E" a" v H0 ^/ t+ a* _
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 9 y7 S0 y. ~" G& r! Q9 M' Q* T
/ C2 r- W0 N* p2 x- I; u# ~1 T5 G
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
5 f, z/ y/ M5 P, z
6 q0 P6 w. i# Q, G# U
( P& {. i, Y8 |4 f! i2 g5 R/ p& s1 i$ g% Q% G, S6 r
丰田花冠; W, a- y; p# U5 Y
5 t6 J: {' I- u1 y/ r, ? E
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ ! o4 n% o S! V; X
4 ]! P# e) J s$ o( B3 W2 L7 G: h8 S
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 ' D& X8 n6 m* h
% m* X, I9 j' g! O
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
! h- r0 E$ y; }! ]+ W; d7 i- w$ x% K) h+ O( u9 c9 S
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 ; D) \4 U* F$ O H. t
% v/ Y$ G; i% C" G可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 . p" a, ^6 ^ e
; b7 |! B8 R' e6 b+ B' t; c还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 2 v) r- s4 k( k6 z
3 a( B1 o; x/ ^! }! `+ r4 I" f2 P我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 . {$ Z2 v+ t3 _
6 B: E! B3 `" e# [. g7 D& [& m拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. 3 \$ i2 h8 c4 }4 k
8 t8 ]% ^! G" V
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 ; B0 _+ f9 s$ x% [" u# q7 w
5 t U7 Y2 V f. w" t, J2 Q
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
! A5 C" L3 y! \; g2 r0 ^1 R: u* ^' Q9 F7 I" D
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
0 o: ?1 m! z# q; V, j8 m/ [$ \5 A* N( D/ G' P" Y
即：F1=M*V*V/S 8 y/ m p* }. Y% \8 l C1 X
; m4 ?- h# b% N, e) x* y
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 5 t2 j$ _% y4 I" f, B9 r- U1 P) h: g
; t2 a/ m, d( D
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
: Q4 o4 L" D; A/ g4 [* Y4 l6 |4 K! d1 D' @- ?/ T
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
, ~( k3 u4 i# I+ T# j5 I
' U( @( d9 v3 V! l3 P6 @4 V汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
7 j! U% a9 R7 V; s+ t( u8 L0 ~( L" F6 x4 p3 |4 u: u
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 9 M) R6 x: n. g. i: ~- g
+ L4 R9 G# Q; c: }: t
这就是日本车省油的真相！ S, I7 {! v& b( Z+ i. Z
3 J: m/ E1 R0 p+ |/ {这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 v$ x. U. `! n2 P q" n B0 x
$ Z6 D4 r3 `1 a) D( @3 B4 Y' V2 a( e! b
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
8 r( x5 d7 s- P
- n! s* F# s9 |" u9 b7 i7 V, m建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 . ^+ E) a: ~- @' }: h# ~
) f1 E# i* E; d3 P5 L
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
% `+ j( w! q- |
; T* ~- u: S6 y U. b; @, F: ] b说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
! Q) f7 w. V+ O3 H6 V2 q# _$ l7 p$ B/ ?& p; p
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
) D+ o% Q# c5 J& d: o: o# S! w# y/ Z, y: R7 s5 C
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 7 Z9 O ?: N* \) u$ a, l( F
- p! d! p" T5 V1 ^( L( V6 j5 X
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
7 [! W+ O: g$ I. G( O
3 l$ r9 ?, @1 M. q6 S8 I( m哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
