 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
* F1 _- f5 F' @: W- V% E省油吗？？？？？
" W, V" A3 ^( l) U当然省油了！
3 K4 J# ]$ L# x$ s% W7 ^ H+ I
4 L4 }; R8 E/ H) e提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
0 S0 K7 D$ g$ w9 Z1 q4 _, W0 j1 G# L9 _4 [2 }0 L
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 0 o* A7 i5 u7 Q- i* b0 Z2 X
, H5 P9 [) b! Z5 r是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
2 ]; W7 f. F" W/ i
8 c! a7 a* t4 [2 U4 P& M是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 ) K6 t/ |: C: m N/ C) A% j
8 }0 s9 r& r' s' I% e9 X1 u% \' S7 H, O; o* r, N8 p' ^/ d& @
# e- S o2 R! i6 J6 l7 v* d丰田花冠
+ z! Y& g6 p0 W1 \, Z4 [
! L) W* U- q& p& b其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 8 V+ m4 f" ?$ P9 b
7 ?. x6 T8 p4 M, A; ?以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
# e8 d- z6 u5 ]2 r8 ^& w; U" }; H1 W0 E4 x9 H8 N6 [. X& @
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
0 @) `8 S/ T; u6 G. o" o N n) u* [0 u. L3 _5 t: M" M/ x
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
' F- o2 C$ m! O$ e, G
+ Y x/ D) |- L5 T; h; ^& ^+ B可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 ' p6 D0 N+ Z& C, G5 Q F" ~
5 b7 o+ ?+ o8 b: L2 h还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 2 c& H" q7 O+ F# C1 L
1 E, i( z3 l) m0 x
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
! p% w0 S$ k. k: ^# E) o3 Y5 l# C1 @' h+ s; F1 e8 [
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. 2 E# m. l* t4 J4 h, ^
' O5 b. N2 k8 c. G6 C# v: Z9 y& L1 Y" ?
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 ; y; O2 D5 R9 g* Y, F
0 F6 i* \- o- E% q假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， % n5 T3 ^. O2 k2 b; W, f( k
& m6 F. t) x' z `$ P, V
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
9 w r# d0 c ~' D1 j
( S" x& y) j u2 u' ]& F即：F1=M*V*V/S 8 n K S) N! Y
; d& |! O7 i7 s2 U* a9 Y/ r其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
) I- O, Y5 \: f& J, u" u( O! g" m% Q* a1 m
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
5 V( P, |+ [5 t4 m9 K
" ~# A/ T7 [3 e Y" k4 u8 F9 H从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！ o& S, `5 r8 ~) a! G0 ^ e
4 v9 @- v8 A3 A; |+ Y5 t2 R$ f汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
9 G; s8 d% J) j
3 H0 ?) H2 P* e两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
: V8 g# c+ _: p
/ B0 [3 m( C3 S1 M# k/ D这就是日本车省油的真相！ 0 Y/ }- b. ?) o1 X$ j
1 E* w4 d! u) a这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
6 ^% p' I1 m2 N3 v( j. b& O) z2 ?6 [6 y
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
2 S6 h* ?! T! Q" r9 {- h
2 K) q" Y, |9 B0 n9 a建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
+ c, K4 B! ~6 T! K; Q% T( Y1 K8 S2 ~9 J) B. R9 C
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。2 O1 i- |! W, y0 V6 s6 f
' I2 y$ y6 C U9 S8 ^
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
# L% x; y1 P( L3 V" ~, n# j9 d
% L3 P4 k# B' P9 o4 ?4 `如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 / f" p7 T/ J4 O/ Y3 A* D8 X
. E% U! V3 y, R+ O
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 1 O2 @4 u8 d8 i
. R1 X. q% P0 [# N: x
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 5 S! d* _% Z3 `* S! k
( E1 e( P+ W( y- Y哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
