 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表2 M" k5 \7 |- C5 w2 v( I
省油吗？？？？？
* a' ~1 I; }3 |# b4 L# s4 {. E当然省油了！
6 O# B% t: o7 ?( E* D E, @4 l7 N
5 n6 P+ t% B+ j* \# e: ^# C; z提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
) E; a& R" \2 @7 ?
" x0 N3 S: X, R9 M7 R# k可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 5 k6 ]) \/ |* o% l9 A* o
, c, |& r! u' b& o% q7 T0 f是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
8 o6 D3 P7 e4 ~( n+ B' j+ x. B* M: L9 V) m. E: _ @ z1 R& v
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 , {( I4 m& g8 P1 d
, u, A" x* g" Y% Q/ }; f
1 p* q, v( n2 _+ H) C I, ]; M! F
% b# ~, ^# V3 G9 k6 T, s丰田花冠% R9 ]" Q4 \ c+ N$ h9 R ^
) M* _- O( p0 V5 O [其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
% [* D7 a% ^+ Y$ [6 F/ Y" n L- W1 l
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
& W, p: a7 h$ t/ D" C: @
5 c2 ?4 G ~. |$ Z车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
' z X6 U% j# K
, q$ _- d- Y$ d* G4 q车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
& S t, {) Y& v% o/ i) W. P" w( B8 l- K- D& L- H
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 # l# h, E" z' ?; E& |4 n# o. L: y
) e4 c5 V2 n% w1 h还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 1 I9 o* t* r$ k4 d, E9 Y
% C: x9 C# B" K我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 & K1 w* ^1 U5 @9 \' S8 R5 @
5 \: q4 ?5 F" X$ z) Q$ y
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
+ J) [ W5 {5 B9 J
) x# r* @1 a, g, S在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 4 _" B+ z3 X6 x' ]! I/ \
0 n. p% _3 y' k3 H4 S; b( j" i' ?假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
# U! Z, Y0 n9 l C3 R, J3 u8 y& y, {3 n( I7 b
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
4 ~+ G% d( y5 N2 k+ \8 _% n) E6 x- a0 y# [) B; l6 K
即：F1=M*V*V/S
4 [/ k# h/ k, }7 Z2 F4 l7 d$ O6 y0 W0 T: }
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
4 n; `7 D* a: B$ k
) N$ N' l6 ]4 t d0 B可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
' ]( ^/ D8 {5 S3 m X
) b* i7 }. F B& t7 z4 X从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
# q8 T; C. ?7 M0 |! l4 V( `9 a
4 ^; M' k; B4 `5 e汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 7 _" w' K6 v7 B, _/ q5 ]9 V. ~
& [8 e0 W$ i" m
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
& X9 K0 N0 g; e/ i
3 j! [% m! `8 I W这就是日本车省油的真相！
* `3 B$ c& O ^$ O2 {# ^7 W" C2 F- P. u, [0 M4 y
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
) W9 x8 c7 q1 x3 E, L8 U5 R3 A" A9 v Q/ |8 K; ?3 k. H" W+ d- C
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
) j4 q; K: `. ^/ H8 X! B" v% V5 \" L& j& R
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
& ^3 ]5 z. q; j; W( ^8 S* k @: w
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。$ X6 u. y8 D0 M, {. Y7 r
: N- ], x! T. k- N0 M' y; k6 ?9 Q说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
+ a% j+ A S' o! W# o& a9 |0 c
& G1 p2 ]. G. f, ~如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
' a* Y+ _; J, F- V. s* J4 V9 d4 L
2 f+ b. H9 G, v% A" N4 E如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
7 I! R7 y! s* ^7 ~; H# r+ j/ x
# t, r% U# k! Z1 h& G! D; n我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 3 h4 ~9 o! z- `& t9 n+ x, U1 }
- G* {& G6 r. R哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
