 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表/ Y* ?1 ^. N% }- P
省油吗？？？？？
当然省油了！
4 P9 ?$ {0 C5 l# ? R
* G. x( E7 ?5 L' e% o6 U- q' y提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
- b( ~) c# x# S+ [6 f
' ]. R4 L' H8 |! }2 |+ K& y |可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ ! T) f$ @3 q! o/ W& t, \# J2 r$ Y N
& A% s: K/ x9 g3 ]4 A, x( q. D
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 " s3 L# L$ B! ^; C
. [. o6 i5 F/ P0 I3 e: L
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
7 ?& I* E) Z0 L4 x1 l+ s# V7 |, e, }4 L+ u9 p2 g
( b' L5 u' ~4 _; ~7 `( S4 V& ]3 w
0 R5 F! F. n0 u5 M/ }. G
丰田花冠
# ~8 {* x/ o0 f! B- v8 b3 o+ A4 q5 y; \
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
* C! ?$ L6 ~) M% h$ N7 Y7 W
+ f( u8 u. e2 J以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
. T: c$ t. L% G( k; {- b3 W
9 P1 w/ m1 a0 {1 h1 u! @' N车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 2 N; i. F. r1 r. }5 M' s
$ K2 k% M: }& S8 `车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 6 T4 ]4 T* S; F) a) h) J9 L7 Z: Z
7 o. s- u* Y8 R n. B+ T: l
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
$ N: Q; |9 Y( U, a/ B/ B4 v. c- K$ j. w( _) l# j+ y
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 # ^; D7 K; f9 s& Q) T
0 p/ l/ c: q; W' o4 K* P我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 1 ~5 c5 f8 h+ m. p" q' P$ o
0 m! [. b- ~# _# z% n4 W3 b拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
V9 ~" V' W+ o) S
. A. m- E7 U# n, e3 {/ `在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
" f" @8 e. e2 s: _, f6 j6 ?$ k/ |2 K7 M$ m2 Y& g
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
4 ^& L+ Z- A* U3 N
5 P& S( E/ @# u碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
" `1 r5 w8 C& M$ I- s: @8 z4 v, q* a& W$ L0 E. E- R F
即：F1=M*V*V/S
' o h x# {* @# N4 g' @% e+ Q
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
$ G3 h0 }& L& I1 u# a- `2 b
% I! x2 L3 j9 V* J& s2 r: y* o2 s可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
( V m2 w" ?! G- c/ v
# ?0 {) F% y% J/ y$ |- B0 G+ G从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
, }! }; Q& J) e7 P7 l/ U. \; S5 }8 ]; F
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 6 O7 |! Q" f6 L; h) P
& f) L/ G% |4 m/ s6 t7 A8 K2 _两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
4 u9 U0 H0 u& n7 V! c1 \2 D; R. W
+ A. e( s. b( t$ h这就是日本车省油的真相！ ; G; x. c& ~4 N4 L+ D
& k% M% q/ |, m1 Q) K4 D* G( B
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 4 |6 d6 `/ ~; R1 v) i9 D
: a. e \: T9 G# _碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 . Z# |5 c0 m( m1 M3 c
4 t/ ?+ n1 \3 I* x建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 ! p8 K! } v+ N2 S5 l
9 t s+ J$ |* v5 B如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
, O0 `: d$ G+ y; Y/ _2 K
# Y, O* c5 H5 Z, F0 _说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
, x, ~- v% F) B. _- M0 J% j
% {; Z: T- |% }7 x+ } C如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
* T( d! u1 j! E a2 ?) g4 g
( R5 P7 |# A; p) N如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 " a. k; p- A& s( g! L- w
: G4 u3 P+ A7 \我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
" u1 K2 b% Q6 C! u: [0 u# z. K' h6 i) W
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
