 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表& g6 E! w: A4 k7 h0 R+ V
省油吗？？？？？
/ ^) N I. X9 v1 v* `* w当然省油了！
% a8 ^' s, G4 V- [# A6 s7 u1 @) _; l- x( H3 U( S7 P# J
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
% k. j/ y* @8 ]- V+ A7 J, T+ y: S; ^3 u
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
6 f: d" Y3 @: P$ [. L" s- D% [$ c: S9 @; j4 m
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
+ |1 w" h8 Y$ d4 ]9 ?4 R& l- o F# U- n. T9 g! d) m
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 7 A2 f, _4 w- G1 E5 Q
# U' p5 q% o- }. j
$ B- O" x) U' c e. x# Z8 E/ A. @; B' E1 }& C4 S+ ~" V/ ?! H; p: M1 a
丰田花冠3 e% k* p7 y; F- _; W
# f: [! }* V* M T% z6 k, E7 W
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 5 d' y& p; P( }- s( f6 z& K* s, n& h& F
9 ?. l j: f, i5 [( _
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
1 \. a3 s) R4 }9 W; J. i6 y w" g" @5 `
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
a( v+ n4 `$ k+ B5 M) ]
9 F# {; v1 E$ `车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
! ~& D) k) B6 u2 J% `
3 i8 \) m. \/ H# i1 A可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
1 C: ]8 ~4 K/ L3 `+ w2 ~8 v6 z, L: |+ G; n0 U u
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 & g V) `7 V; C' [7 b# f
& O, E# f3 K/ P3 a
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
9 |! A4 d: V8 i# }" @
$ _" @- |, c" v8 L2 u0 L* f拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. + i& T' n% m0 v9 `
" s( R, L3 G( u* | }
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 ( q5 h% }* \2 \% D# f$ E, ?
4 N& M7 h* y" L) ? `" F5 E
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， . t+ j+ C; M. S5 M @
6 W' j; e5 h5 S- j
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S 6 e* n5 `/ G+ J! ?6 i1 {& t
! `# W; N! k7 H# {即：F1=M*V*V/S
5 M9 w9 `; O7 ]/ L9 r; [# N4 ~$ R, {" w/ l
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
* F8 v7 Q5 N0 N, B' N$ `, t
$ B. L4 H% X1 H' F7 I# K可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
' s' O( E! M' S! g( c7 ~- t
; V& \) y$ r4 |* a从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
: F. Z+ V6 Z9 ?5 P6 Z
8 o* q% g" t- K! ^4 e汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 2 x z+ b/ Q. x: {) \
6 c2 @2 @; {& r! {) j: ?
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
7 W8 }3 T! }6 z5 R; D- \; n' d' ~( x, J
这就是日本车省油的真相！ - T9 Q+ M- @. e# V
7 g3 c" N4 [! P6 P' Y这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
# @1 }* c! x! y: ~; P. |
* R4 \( e' W$ s {: ]8 z碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 ! M" V! Q% t( z5 d$ M% n
) s& I6 C% L( T建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 0 `2 x! ?# |2 e
0 c3 Q% g6 t v* {. [( y0 K
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。& w/ P J# j8 [) D e
- G9 w8 F8 k7 H" V: u! s- `说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
0 f" H) h' Y3 W& J$ m8 w$ Y
7 X) ]! y; m: f* K如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 : }! Q6 X( ]& y6 [3 g5 U5 T
$ Y% r% F) S8 ~( n8 T如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 " j# l4 p0 G4 h% o: D9 k6 s
9 p B, _$ Y/ m0 A9 R我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
3 b8 C6 d& W5 r% T0 u4 K! h T, I p1 c! L
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
