 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
+ W6 l% a( [3 j5 P4 c7 ~# G省油吗？？？？？
当然省油了！
& w# v" u6 m7 ~) p N6 x, r: ^8 [: [5 B! a, K* Z
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。5 F2 t9 ?( ?0 N* a8 E
$ ]6 U( [# t- ]9 }% p% c$ M, x可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
; G7 N j d+ c
/ G! n& l4 o% Y2 ?: B是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
( [3 m( `# N4 [1 |% n1 j# E1 _0 [* s. ^4 ^
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 . i3 s# t7 b" L! o5 R) f, f
. h" _0 a0 E# B- z
9 M4 v# |, o5 v% [2 H6 |( }3 H8 ~; N0 I5 V. |8 e* c
丰田花冠4 l. Q( u- d6 C7 ~1 O
* s& x j4 H+ c" Y$ _/ C7 V其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
) g" c9 A3 E. K
2 ^% J7 s4 E( t8 E$ u以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 , \$ R- f& s/ b0 W$ z$ g; s
+ l+ {+ C7 r& P: |/ t车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
) x/ w+ C: P' P6 O
% I. d9 l1 t: Z8 K# W0 O车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
9 p& a# _0 j o+ k( G
5 x- g n# `$ H6 j4 J! e可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
0 W- \& W( f# `; E
) F, K$ l+ J2 k" s还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 ; d& A' `8 ^% R: d0 E9 Z
0 n. E! u0 {5 u# e9 e, s我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
+ U+ V' W" j* w, q' Z, r8 M! n8 Y! r6 A3 T
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. + ?# }/ j+ T" z" V' K
8 a8 | i% u0 O3 ?- l在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
+ A' }( G; i( _4 l
* `1 I! ?' E3 [! L- E1 e2 D1 o假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， % r5 H- }* N9 D# c9 V0 e6 d( v8 |
L, A. A- h7 i. o( c1 r7 B
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S . K& P2 `, Y7 N2 }2 P6 |+ {8 r
# I7 j" o v8 B* b1 H/ `
即：F1=M*V*V/S
4 q8 L9 z9 h+ c# W+ w
7 V s0 |+ N, j( C5 Q其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
/ D/ i0 g; I) D1 X7 \3 \! a1 k+ [: t- \% \
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
/ i) {& j) _8 t+ U( _$ E0 f; n G! X: q& V
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
# E+ F5 t4 u/ s% J( J* V1 H$ E! F- x6 M7 g# h
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
7 [* j) D/ ]0 s+ k$ J1 k( w ^; C% j% a
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
5 z; t5 n t' f% A+ a h& v7 G4 m5 U: r
这就是日本车省油的真相！
8 z' @; }- w/ S. Z
3 \1 O3 K, p; w# L- [) F4 W! ]这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 ( c" q% _9 k" ]2 k3 x
# Q7 p s0 U' m3 ^
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 & P/ [3 G$ N& G% A# c) d
1 e/ d! r+ [. X6 Q0 Q
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
, x/ |- |9 S, W; c6 S0 V" P5 }* }+ R% \; @7 X) @0 h" h
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
$ Z9 x6 W! I- c" I+ f6 n0 r; n- V' _* t1 p3 Z
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
. q+ o- g: E: [! W
. ?; {, R! ^3 }# k9 K4 w如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 * @% j% A" j! V
9 w- S6 ?# W1 e5 u: ?" t3 y. g5 y S如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 ) h& d1 X$ n' o, C- _. y: X
* k# ]8 r0 X- L1 d
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 3 b+ T4 C' E @( E. v) ^5 ^+ E5 w
5 _. ?' v2 I# E* ]哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
