劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

! q; v, I7 p+ m, V# N, R# z* x
2 m7 \( k5 f. L: {7 P

第一部：理性之光

为什么《穹顶之下》没有说服我？
3 L" X' Z7 o+ e7 Z) Jhttp://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

+ U6 X. _' s( @' R& A1 @

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

1 ?/ E& k# t, G6 q( J* Z" B6 e我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

' Y) b( d( h# u& a# d

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

大力水手

0 ~8 I4 ?% |8 T/ ?7 p* z

第三部：百姓视角
0 U* h+ t. s3 S" }+ S% a" @
你在穹顶之下，我们在实地之上
http://www.weibo.com/p/1001603816053137344594

【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

( s( f3 d+ {/ w/ g

第四部：茶余饭后

4 `6 w  _' |8 p8 I; V

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

' f; v6 g, T5 g, N6 A; a7 _4 V
* h  R: h# `# K$ Q

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

/ y) F7 H2 P1 d7 i9 B+ h4 h

第五部：温故知新
/ a) Z. y! h* n( g# c; S

5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
4 S/ d4 [2 i) B# `3 ]* k4 nhttp://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1
2 E/ f, f1 s$ o& I
; C$ Y2 v$ j3 Z; j

* V/ z1 R4 K' r: I& V
& T0 p# R  x1 l, C

9 K2 L6 `- F2 [& n, V& T【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

  y  C- @6 Q6 P: ?0 m( K% V
  l) S7 t3 t8 L. h2 H

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
+ H& o, _1 Y4 t# }! s7 Bhttp://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

中石油高层亲自撰文反击柴静
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html
& }; x/ Z! o$ y

. @2 }( R2 T% u" J" ]# \% _" `

【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

3 q5 ?$ u! [. b% u

尾声：吐槽为王

9 w  I/ \" ~9 {1 m9 O1 V8 b; y
' O; E  C6 F/ [) ^$ d

柴静的片子我看不下去！
+ k% x' {; `( `4 l% jhttp://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml
% S1 \7 u: u3 k

  V, g! Z/ z2 C# A/ T

【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

3 Z: r+ X0 V  [- D! e# V% w
! A+ O8 `4 O( E+ s" f7 a
4 d% J% q  o* X4 k& @! w* P# g
! v" J3 j, W2 S. C0 Y' s1 H

《吐槽者之歌》

0 c; L, f6 ~# I! |: j8 y+ D& W& k

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。
7 g& T9 |6 u/ J% q

* C0 ]$ m0 L6 `% v0 y《我的中国梦》
$ r. T. j0 @  Y& c
# n' d' P+ e( Y9 I& @4 j

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
$ ?  \; ?5 w+ b" x6 \4 a" {只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
# |6 ]/ T+ s6 |" \, N# p5 x只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
) ]7 V% e2 C# S. _. k只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
5 N6 F. y  O, ~% f: ]+ N只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。

“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
第六部：利益角逐
, E" @4 ?2 d6 a% J( v
6 F+ t' w, S$ c9 S0 `1 d- o* u9 \终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。

- I% ?1 N' p* Q7 |2 r% |这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：

' F+ E! w( _' c3 |第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；

5 w) d; e6 a6 l9 P+ {& Q第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”
1 T: n8 p$ U! j: E, ]
8 _* I* Z9 L$ O+ b8 B8 v$ Z第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；

$ e5 a9 o& g% E) E% y- l第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。

+ v  Z6 J/ J( ^) v“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
, ~- G2 h7 f5 D. O3 E
6 _( M+ J) ]0 M+ u2 n! y  D* n第一部： ...

. q0 l7 N9 Y* P3 `5 S/ o* H! `
这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、
6 y2 X4 }: f( B5 n: }" I% Z
但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。

5 @; K4 J( _* }如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。

0 k/ y- @; S5 a: P$ _所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

【结论】
3 z* Q% s( p  [$ a4 n
我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈
7 Y$ n+ R9 m' b0 K, u7 e
! o" R' H5 y# C3 y
【导读】
回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：
6 E4 }' X7 c4 h( t+ t  g2 S
' C/ I* Q* j: m* A第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。

第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。


$ `% b& u. J2 C) p! _第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）

: ?* r5 E; r0 n/ @
& G# D. i, U5 ~+ d! ^
第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）
" r1 B% Y) p' S7 s  I7 V$ v* t5 O

, a% n" f2 ^9 r2 q5 Z6 }) K

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

2 g) f' e# q8 N

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

! I$ q- U. z7 F. b. V* U8 |
2 I" I0 s: p* v! k
7 J5 t2 c' J0 |1 A9 j  t
9 k4 q/ v$ `" ^

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。