埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1570|回复: 13

劈柴六部曲:(1)理性之光(2)砖家观点(3)百姓视角

[复制链接]
鲜花(128) 鸡蛋(0)
发表于 2015-3-3 07:15 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 大力水手 于 2015-3-3 07:22 编辑
  @( X! g3 J* X, b  T# w9 p( O& d$ b5 \/ \
第一部:理性之光

+ Y. k% y- _# n; P/ y
为什么《穹顶之下》没有说服我?! W4 y5 t+ K8 x; m. t6 W
http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm
) \1 J! W8 ?9 \# C
3 Q9 @+ X5 z% J2 t" i/ R/ `
【导读】:“如果不把雾霾当做私人恩怨,我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策,它不是讲温馨讲情怀讲故事,任何一个社会选择的背后,往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的,任何选择都有得有失,我们要讨论的,是它“值不值得”。
% B! [$ c8 U, F& I0 Q+ J4 o

2 @! a; E/ G& t4 G
“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题,而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:16 | 显示全部楼层
第二部:砖家观点
2 }/ d5 G* F! X5 e6 a
我反对雾霾,但我也反对柴片
# |& [) W  v  s. H3 y: g$ `

( W( s* X& [8 Y$ b  ~$ s8 k6 R
【导读】:这两天柴静关于雾霾的短片热了起来,但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了,这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人,你反对雾霾吗?这里我可以明确的说我反对雾霾,我支持环保,但我反对柴片!我要探讨的,就是为何会有这个分化,为何大家要反对!”
, n0 l8 |5 S' c! Q
3 R3 @5 @; N9 A9 \! T# V
因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来,才会有舆论的分化,反对最激烈的,大家可以看到的就是国家民族主义者,他们被一些人扣以五毛的帽子,但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题,在环保意识唤醒当中有利益植入,不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上,因此我反对,看清了这个,会让爱孩子的人更觉得恶心的。”
' `. X" m9 V2 ^8 G8 S
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:17 | 显示全部楼层

9 {1 f3 ]: F" b( o
第三部:百姓视角
. _' Y" R# P7 {- h/ N7 K* O) p/ {
你在穹顶之下,我们在实地之上
6 @8 f: t' v% _" ?http://www.weibo.com/p/10016038160531373445944 Y2 i- A7 E! E/ y
9 l; L8 G7 `  F0 a

& X' Y- G/ W/ j, z导读】:柴静们站在穹顶之下,但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾,但更不能忍受落后,忍受贫穷,忍受失业。只有中国经济不断发展,只有中国持续繁荣,这些人和他们的孩子,才能不断的提高生活水平,不断获得机遇,甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:18 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
本帖最后由 大力水手 于 2015-3-3 07:21 编辑 , r- M- n2 [: j

+ |3 P. y; Z1 _" Q
第四部:茶余饭后
* U: j8 H6 \& m  a  N9 R5 @& ?
关于《穹顶之下》的若干想法

, g# {9 \3 @& _8 m; V4 L8 N
' j' M* d9 n% S" n
【导读】:小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ? 这是一个问题!
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:19 | 显示全部楼层
; ^! B6 x8 }1 m" F6 e
第五部:温故知新/ W6 K+ C% ~( E. `% |
# {0 x$ T* e% W9 R7 z
5年前柴静采访丁仲礼院士的视频- N0 H# B' ]: J/ j
http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=15 y% e* ~: [9 a" |
. R0 @, x6 T3 u9 n1 a4 k

/ m& C* `: p/ s; Y; [
0 l) b* \/ E- L4 t1 I5 ?+ N: L7 V
. }. c, ^1 @/ ~: O+ X3 ]
【导读】 有图有真相
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:19 | 显示全部楼层
第六部:利益角逐
$ X' u" {( e3 S; j
* C7 p3 x9 a" c/ z- l
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
9 o- ]" `) ?- l1 W0 N8 i
http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

( y$ O* [* n! s8 J. v1 q
中石油高层亲自撰文反击柴静" g+ ]$ B! Z9 L2 c& w
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html
% K- Z1 Y: C6 R/ N3 X

) }% @. ~% u: H8 i2 M( A- g7 l% _  S" q
6 O4 {- j5 m6 K, C) I) h# k
) L4 Z' _1 g4 Z  o
【导读】:人不为己,天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变,屁股决定脑袋就永远是伟光正的。
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-3 07:20 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 大力水手 于 2015-3-3 07:24 编辑 0 m, G- t' M; o( y, n" I% t( A- I
; N* L% z& x5 J  [+ S0 k- V/ l
尾声:吐槽为王

# L! q: N6 r. L+ Q) `- H( J* W- a0 j5 c. Y0 K# I
柴静的片子我看不下去!6 a5 G+ B) v; ]
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml
, p* z. Z" ?7 F) ^8 I) ]

) }4 Y  Y9 _( W6 M: v+ Z7 u

, {* D" z: H# `# E, Z【导读】要是不吐槽,上网还有啥意思?
( C$ ?/ i% Y! u' N

; |- t, x1 W, }6 r! N9 ]. C
. s2 i2 x8 d$ F: z  B. x9 R- p4 |! A  ^# C

' r6 p. l8 o2 i9 i- `+ a* P
《吐槽者之歌》
* `7 b2 ^( u" ~, _) L2 {
8 |1 r% I: ]1 S
看柴静拍雾霾激动落泪,要供暖要发电不要烧煤。
+ Y  I$ t! x- ^+ R" @雾霾多污染重人人自危,定体问中必输国有原罪。5 L: Z8 A5 A) D8 g6 |- G1 C: ~& G9 r/ d
随女神拼环保誓不后退,美国强英国棒超英赶美。8 d- g# ~5 M2 X( H: C* ]
可听说扬尘费差点崩溃,要节能要环保不想交费。
/ f- I8 l5 y+ E# \/ H- v怕核电怕辐射样样反对,语言巨行动矮说谁是谁。
  a& @2 i' j: ^* a环保事要解决循序而为,以发展促进步别搞倒退。

- L( i* C6 j1 A* k( M5 `
. D+ t( P: R2 u! q9 i

/ ^  T5 t) h* u% N3 C! `
+ U. u1 T6 F; @5 ~" _! r- }《我的中国梦》* G" G2 j* s/ T* H

* D, W- m1 Z, T) h  z
只要政策得当,我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵;$ k; U+ s' O/ S( x1 m
只要政策得当,我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务;
2 C! x/ M3 \, H" r' e: F/ C# I4 S9 z* L+ \只要政策得当,我们就可以既不冲突美国又成为世界第一;
7 m! P$ \% S8 j9 q' R只要政策得当,我们就可以既不开发水火风核能又不停电;
2 y" F: ?: @7 L# U$ V& ?+ v/ E只要政策得当,我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展;

1 s: M% c+ S' e只要政策得当,我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2015-3-3 08:10 来自手机 | 显示全部楼层
霾不是雾,雾是水气,霾是微尘或微滴。
鲜花(425) 鸡蛋(32)
发表于 2015-3-3 19:28 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
借用大夫的话,柴静是个记者,平实的描述一个社会事实,引起社会关注。
4 a( g2 [0 S4 b4 y6 K* G) _* y  H& k0 n/ s5 d
“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看,这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见(我没看估计是这样的内容)。如此煞费苦心劈柴,其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成,只是知道终于有人带领大家去呐喊,去抗争,去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意,那些“劈柴砖家”有这种闲工夫,真不如从制度,科学等方面入手,像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

鲜花鸡蛋

圆梦  在2015-3-3 20:09  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
鲜花(211) 鸡蛋(4)
发表于 2015-3-4 12:28 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
大力水手 发表于 2015-3-3 07:19, a. h+ N  b9 z6 x
第六部:利益角逐
6 G. M9 V& M# I' r" J7 b' h  M* q2 I3 Q7 S# y' b
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
1 ~1 N) y+ x/ b, f0 a2 V1 E
中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部,还是管技术不做管理的,没啥权。要是他能被称为中石油高层,老杨可以叫世界第一房产大亨了。, J1 Z# _5 a2 \
# b8 ]2 K6 t: d" e# l) G- w0 b
这伙计真的是站着说话不腰疼:油品标准的制定是政府的错,油价是政府的错,雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子,吃里爬外,该分忧的时候各顶各的白眼狼。
鲜花(425) 鸡蛋(32)
发表于 2015-3-7 12:38 | 显示全部楼层
果然如我所见,没几人对“砍柴六部曲”感兴趣,我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧:9 t4 x3 S" I  z% F; k  ~, x/ f8 @
( c1 v" N, I5 w( b6 a
第一部: 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷,后面紫光大侠发帖斥责,加之原来管理员封了不少自干五的马甲,所以这次不成气候;
$ L5 |- z2 B3 Q6 b' `( ]2 Q) G+ P& m& W3 j/ F
第二部: 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟,对孩子太不负责任了。”
  ^* u9 `# |' z! c/ s* l
4 ^/ B/ J& n/ h5 r第三部: 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上,然后就是美国人和中国人均排放;
( f: m( T$ w7 N& A% i/ d" c) z8 `: K7 l1 T# }) e
第四部曲: 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来,柴静代表了“城市中等阶级”的利益,人为制造矛盾,最后回到反美帝的老套路,向民主自由价值观泼污水。
6 j$ p6 K2 ]' h' z1 l1 n( v% L6 g8 X; u, ?/ r$ ?0 b8 q" q' P
“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视,因为雾霾话题已经存在很久了,他们在哪里,现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美,支持柴静,是因为有了第一个柴静向雾霾开火,才会有第二个柴静向土地金属污染开刀;才会有第三个柴静向水资源污染开火,才有第四个柴静向森林消失开火,才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益,被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2015-3-7 14:39 | 显示全部楼层
同心树 发表于 2015-3-7 12:38) m$ V# a+ k" H# d6 ], ]. Y3 E" Z; u
果然如我所见,没几人对“砍柴六部曲”感兴趣,我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧:: l$ s' O0 h3 p3 B1 ~7 j

. h& g: i- h- Y第一部: ...

( F" C* v2 b4 V$ }# Q
* G" N9 p1 s) i# u) _' `' ~1 _这部片子本身没有问题,哪怕数据有些争议,反雾霾这个话题是没有错的,也是应该做的、) j; T! ^) L8 |7 s

( V& d# l# d9 k. a" q* U' u但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论,比如就碳排放问题对国家施压,比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。
- \2 L2 ?9 m9 ?3 }. x& ]8 c3 I
/ J, e& o: S9 m如你所说,雾霾问题在国内存在已久,每天每时每刻都有人在谈论这个话题,但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题?实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身,而是一种路线之争,以及两种路线背后的各种利益集团。
( }- L" j2 d% J% d; F! F/ V( K) d6 _. @: n: ?- H0 r& t
所以其实问题很简单,我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理?”“该如何治理?”就可以了。

鲜花鸡蛋

大力水手  在2015-3-8 19:20  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
FORD88  在2015-3-7 16:43  送朵鲜花  并说:你是非常理性的一个人. 能抓住问题的重点和实质. 非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
FORD88  在2015-3-7 16:42  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
鲜花(128) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-3-8 19:33 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨

/ [  _* S4 R5 X+ I1 a( D, z【结论】8 C$ a5 o9 B, G3 H( X
2 s/ T& I/ q0 P/ b" w" |9 F
我们为谁而战?——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈7 K( J* ]+ p% x* B
! d+ l1 Q! s) J& f* }& j3 E  K! `6 Q
; Q- Q8 O  V5 P# v
【导读】8 b( [3 @4 L* s) R
回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因,从浅到深有那么几个:
0 ~) e# K' C5 g, b& }$ ^& {* S& m8 g/ J
第一,玩煽情玩的有点过火了,有点招人反感,但无伤大雅。' G2 A! s3 e. h- V9 ?7 ^, H
) H/ H* Q7 y2 a7 j4 w8 M" v
第二,有不少技术上的错误,可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多,一般不会闲的没事出来挑人小毛病,大部分是被后面三条引出来的。/ o& s( T  F2 Z6 j$ O
; I% A5 O; A6 q
: D6 X2 ]" G# c
第三,提出的一些具体建议有失偏颇,有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭,这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能,属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。(从这一条开始,公益之争变成了利益之争。)
  \# ^: z2 q# t: Z* }$ ?* x6 Q: i7 X; I( N. A) Q( }
" L6 q& X0 S  v# A2 U4 s4 Y

* r) }+ z7 F, J& U. H( j( d第四,忽略底层人民的利益,片面强调雾霾治理。(从这一条开始,利益之争变成政治争论。)$ M' @% S' @2 r- N

1 z; n2 {  d$ w3 [: D! v
第五,触及了能源行业私有化的问题,而且倾向明显。
这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经,终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此,这部“公益片”已完全跑偏,政治宣传的意味超过了公益宣传,一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点,所以参战的双方也都带着情绪而来,使用很多非理性的方式互相攻击,也就同样是不可避免的了。

+ }! d9 a* o4 \8 P7 {3 D; u  ]4 X2 y, m% w
& A# k# c- i+ y: h1 @: e
总的来说,雾霾所涉及到政治经济问题,都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国,经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题,还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限,每一个方面该投入多少,怎么分配人力物力,都必须非常小心的权衡计算。

9 z8 f. W/ s$ s* a" }) p
  }2 F9 ~5 T- C( D4 c1 J# l$ f

/ J8 Y- s; l2 ?/ h9 m, Q: {
- Z0 ]9 E" }+ Q  T0 n4 J* p7 I
鲜花(211) 鸡蛋(4)
发表于 2015-3-9 10:33 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
粗看了下原文,水平实在比较凹。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-9-4 01:56 , Processed in 0.288579 second(s), 17 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表