 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
) F* W" a- l% L5 q/ ?4 Q, c; N
8 m; i, M, |$ p3 J因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
- c4 T% |6 V3 A+ A+ b& \2 C" [) q/ f! i, e& K3 o6 l
6 u$ l- d1 b( {, v' V3 a) Q
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。 G" e5 |# Y5 N7 k3 p! R: c$ _2 I3 A
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。) H/ X# s" o: |( G
! K4 ~5 `3 Y: _8 D# S p
1 Z1 J9 P9 ~8 I3 M! F) ? j+ `注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:5 V( v( L* w$ Y* `4 U' K
---------------------------------------
: x( O! R. ^1 s+ f" C: z- ~: R4 t 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
6 E& G! |+ b/ u8 A1 u5 x$ t* @0 |9 r! p
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
. ^3 h, X* o: o+ z
% b( a( K; q' N+ C, V 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。; Z1 A5 [2 Y* f: u
---------------------------------------- |
|