 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
$ J( d2 L. p4 Q5 m( Z w9 A$ U( G0 E' h# O
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
' N3 L1 b' K) i$ k7 ~1 [6 B/ f' Q# T: k$ g
. n! ^* M, c) G1 H9 v2 N注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。: x M" w0 J0 p# y9 e1 R
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
- a7 X; J% u6 n" }; {4 w
, s: D% \7 Q3 a$ e. j' ]0 g
# T! \* M& t& j, D# s! Q3 d注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
( V9 G2 c% k* f! r! T3 ?3 L ~---------------------------------------
5 I$ N7 i# o( p: M4 e! ` 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。": P5 M ?* ?9 j* _% k" Z d
( W4 S, Y, C1 V5 y# |' n, ^
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。" X1 p) T) Z4 `6 {
; S" A! y2 ?; g6 A( u
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。. C' S: f$ e, x+ y
---------------------------------------- |
|