 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
3 S1 E, o0 W. K L省油吗？？？？？
当然省油了！
$ L$ Y# e; F; Q: P5 b4 k8 u/ d6 y% A7 E7 N D- G/ a) {
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
$ C+ r; }( S, t8 k& t* n) Y4 s. g7 `: N6 F+ r$ ^) s
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
' L6 W4 W2 q, q8 w5 l
4 ?& q2 J3 h7 _- D: b& \, @. A是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
( i6 D7 w4 ]" N& N
; ?% L/ D1 Y! u( t' D( V是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
1 u* O2 _# R: m0 p6 `& e) K7 g/ V: p& m) n# b
2 K; ^6 m, [6 R$ X4 J. C" J8 Q
$ w/ o2 S5 ~- c. s: b) {2 x丰田花冠4 c* f/ N. e* G/ x% L- ]+ R
! B& v" n# J H( H5 [
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 9 D2 m4 g- d7 X
w7 D5 {, R% R% C' I% @以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
) S! T4 r* G2 P7 q: P
" H0 L: i/ @' ~7 w: r g车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 ( z( D& n5 z" y3 L9 w; A! C* F
& \0 d* x n' @; y% U* h, g; V2 t
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 6 _: f, A% a* @5 w- _1 _5 A
" D/ y% Z( k: d6 X8 \
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 ) A3 W# z" ]; W" F+ E8 q
V1 R- @3 L. o$ B+ s1 Q还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
* ?; x O6 @+ r8 o8 r& e4 w/ T, d3 K* E3 u# X" Y6 ?
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
0 [$ _+ u/ ]- z3 {) _# U; P7 g8 |
( l- T) S: c8 \) e- H拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
7 O7 E; w4 e2 L. o9 N; G; |! y4 y; o3 q8 ^" e* d, ?& U
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 - @' y" R9 p; z R8 F8 D- P% n; T
, G, X) n; U0 u! [
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
+ D, G4 Q' A( p2 G5 n
( b5 r$ Y ^; ^6 s5 D$ s碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
- i' h+ K; t- Z1 Z. T% b, ?9 p( W# b4 O; w* I
即：F1=M*V*V/S & O5 X: n/ x; R( [; Y
+ M/ i$ S. W; e) o' F9 Y) c其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 5 e- S9 G! [7 |% B6 _
5 H- {. n0 T$ M0 @1 q
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 2 q k9 B4 Z0 t; {
3 Z- n- p% k% \1 x2 H
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
7 T7 I5 ?2 w4 w# \& Y \5 n1 e$ S) h+ B# V a7 g4 ]2 [6 [
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 1 z c/ u4 ^4 n5 w' w i; q4 m3 D
+ a; ], j1 O) U
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 + l9 q3 U9 \! D6 ]2 v3 r
: _0 ?2 f% a9 `) c' ]这就是日本车省油的真相！
. Q( M% f1 @9 Y) { C/ b9 T V4 G- i% k& o, |$ T
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
7 J% a7 g# ^) F% \0 r4 a% H5 U4 O/ j5 B* t" x/ x" M
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
% {( @; V6 J7 _1 @3 L3 D* m0 e4 j
& g+ D5 t- r5 E' Y: E. [建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 3 {- O$ i" x1 x, |
7 c$ u1 C: k& b; b0 H0 w/ {
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
" @: \! y1 M& \) v; g
- {. G1 `* S0 o6 F* ]" |说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 6 A2 o! }' I& G. @
" v1 J% _5 e1 f, S
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 2 N ~ Q% u2 B" q! L6 r! s& Z8 `
0 D- E9 F0 V7 H* r
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
! c Z1 \9 y+ z* T& P
9 t6 b- l" w8 K' o4 a$ T1 {9 f我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 - ^9 P0 c3 [% X/ e
- R! z C5 \& W4 g% h W$ d' e& Z# G哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
