 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
8 Y& M# \! |/ i省油吗？？？？？
C( p% e( M" n/ c6 f当然省油了！
% E4 N- q9 g0 c$ a- `. e
3 q0 `) C2 r" Y* b' P+ |提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。* G+ ^* m) O4 j0 c& b* f
; l/ E" q! f0 a1 {8 l, @- d9 _可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
N* H! e+ s6 v* J+ s+ i( H. h9 Q+ g% H e) U# ^
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 1 W# O4 E% i7 p7 ?
7 }; h: r. c* j J/ c4 n+ L2 n是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
2 }: u) G1 _, c/ i! J5 o% `/ \* R; W( D
) _' ~1 v4 [' E1 u$ X
% B/ o5 X& e6 f( h& P丰田花冠2 O" j/ N% E0 D) G. U
+ d0 a$ y& r6 p+ z9 C其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
; Z+ _8 G: Z3 k0 d' ~+ q& R) Q" m1 R
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 8 j$ i r% E; d0 Q2 J2 |
1 ~! I3 X) m' y1 V) Y- A2 [
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
5 U, \% Z& R6 V+ f& u) K) W& X/ j z! n9 `7 D) y" H
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 : D- M; L! `+ N9 m1 Q' i
% U* ]1 k8 v; m- J$ V# d
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 # R7 q' Z( C& L1 Z
( {6 M9 x, p7 _: S3 ~, { I
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 7 a' E! t: O d- I. y- `# F- L
$ b; q& N* t( @. C4 y
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 : x+ D' C/ R- j/ x3 x5 }, k" |* G
5 m; D% ~9 t W6 e4 v4 q8 B& I拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. ; v, ?. S1 b2 }& d& U) Z) O
4 H+ f0 N) z1 r4 V6 b2 T在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
/ O. F, Q. O6 @
* ]4 T! X. A- f: O假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， * h9 B2 `& W6 ~: J! h
* e6 ~; a8 C8 i; U1 R( o
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S $ F+ D; `% S2 X3 x7 h' i
& N/ {9 q/ ?% O5 Y7 z, g& t即：F1=M*V*V/S
) _) w1 y6 A7 B- u/ g4 H+ i; u3 U
2 O1 ~+ K8 j0 G# }其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
& g# c: k: Y' o2 b. w
& ^$ d- \) S, y; W( U3 m3 o* ]可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 3 B% N- b8 M% Z3 r* u
9 u1 b' w$ K; ^从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！8 l3 n& Q. |; K- p/ V' d' \
) _2 p7 |$ x* B) l& d6 D汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
" u0 G. n; h; ~4 i+ s/ g5 d5 ~
1 B. k: [4 k% S2 e# |5 r( E# _" D2 f两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
9 | a, G. i; d8 ~! l) l( a) P
6 a9 o4 x8 d# D这就是日本车省油的真相！ $ O; {3 r( V$ ?" ]% b
& |( e. C0 u) ^0 K2 l c这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
) |: N' X6 N/ q* ]0 b
, M; [ p9 M0 W1 t碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 , M" @/ m' m7 l% Q& {" j) E
8 ?% c; a3 e9 }: \) u# e建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 - M: z" g2 m& }/ M5 n& \
: h. E$ a0 l7 V7 i% J7 b) m2 L! e0 e
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
' e! \2 T2 g4 f9 D, ]; M" w9 ?+ x
. ^7 d8 G2 i8 ?( r2 C说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 # B/ B: d2 E( L5 m' ]
( n3 j6 s# k# {# Y, a% }2 J
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
" X/ ?9 _0 K- g8 L! m1 T
) m3 }# T; {+ Q" F7 f如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 8 I2 P& D6 h! k! R' U
) [% |# U. w o' u: G+ P
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
3 M* v; W% m4 R* c+ p$ P
- e1 i3 P3 I! f1 ]. e哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
