 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
) x9 G! h8 @, U' i2 h6 _. e8 M省油吗？？？？？
" O6 G% N) j1 ~$ C; d当然省油了！
9 t) }" d" b! G( ~7 t
/ i8 D7 b0 u, c提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
" z' g; W9 T0 D2 W/ @* e, F% A: O6 |: W' j: V7 O c2 `- z
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ - C: b+ z9 ~8 e! i
- x( C- | A4 u" {7 n是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
1 O) I- |( d9 x D! f8 k- k9 ^
l0 @) d- M0 s) ]是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
6 k* r* f. I4 k9 E! l$ b
6 Y" F1 J3 r0 {1 ?0 s4 x# K; y, K% l4 Q% u' s4 c# l5 o- W
5 r) d% @3 C* b1 }
丰田花冠
% k, H7 X, z% H
" |: Y3 @$ J" ]1 C; G其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 9 T6 ] d8 c8 {( g" ~; D8 \
$ N# \0 K" g6 n3 ^1 }" ^
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 ( q9 u+ B" L- D G, h
0 O. B7 e: F* ]) n8 U车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
: _" {$ g+ ?. B. E! x2 a' w8 e7 n; K4 T3 e9 f; t! y5 E, W) a) ]0 m
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
$ g$ e1 M" l3 o; Z
+ y q7 k5 C( @可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
# p" {( P' i2 ?2 c2 L: }$ m! e; B" J# R# i
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
) q6 d$ [# x9 j8 d- h( S3 V2 J2 k5 i1 u# B3 J
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
# E" k1 d. K5 ^5 V, ?% x; G( f
8 W0 I1 M; u- U u! A2 Q9 S拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. 7 y( T; T# m7 m: {
% e6 C' f- D" P4 c, s. E
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
p$ T2 f' j, \/ i$ B
v: j8 q+ {* \. N假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， ( C7 `) o$ I, _ B: O
/ L6 `' v; X; H9 s5 x碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S 5 T7 A; a! F5 y& p' `
) p9 ] r# O1 k+ G) e; @/ {
即：F1=M*V*V/S
- v1 P4 z, l4 l. h& F: @$ E$ A/ v" ^' t( C
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 3 W# a3 B- X* z$ K$ v0 w+ a
V7 _8 B) e' q: n" e; H- {+ J9 ^$ [可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 ; _) \! W+ Q7 k- j8 d
; n" C& r9 I' s2 K a' f- f% Y K/ W& x从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！& ^- I( S: S( E* U! g
- Y5 G B& ]% k* b( o$ j/ Z
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 & B3 _/ e& D. V
* R% {. S0 {* F两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 8 a; I1 n( i/ d! h' B5 X% j5 C5 [4 I
- U1 q# H# S( A$ w- R0 O这就是日本车省油的真相！
0 I9 z: _- p4 K" V7 \
2 s7 X* p. k' |) O这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 6 \ x/ \+ u# p; m; L% B
$ X7 K6 e1 O: [% J7 Q( `: }1 h3 f$ F
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
) A% c- v, \6 L: {
U9 k. i" Z1 x, F' }建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
# H$ [3 }0 m! o. A8 B. v1 P+ @5 c/ y# f5 x% \3 S
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
/ w" Z3 D7 O/ Y& [; O2 _) i+ l
4 q: c; Q- c& N1 j! l# b说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 + @% W& a# E! k& R! i1 |+ y* m
% p* n5 u* [; w8 H
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
5 J |8 l2 d9 _9 U7 n" @3 N5 a2 R4 N
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 1 W5 z; v9 |' S+ W+ ^6 G D
% D n& o5 [$ t K我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 ; ~. L9 F- C8 n
9 U) m; K1 G: L5 |7 ]+ W7 Q哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
