 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表/ K$ Z" b' j9 p! H
省油吗？？？？？
当然省油了！( l* h, O- [. ^" [: Z! l. M2 @
5 v0 [) M9 y0 _4 W5 Z. O提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。! Y" ^- x( z& F. Y! @! s
! F% k+ `! X7 m" ^% [ @可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 6 E' w# R4 d. Q
% @ C9 L3 _7 Z, \+ z3 G
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 / V" d; q. V5 [4 W8 j( b
" m+ U" Z) P8 n+ n5 V
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
8 @" a. Q; W. q. R K3 p* W8 w' z3 G% ^+ N
2 A3 ^0 t6 [7 r6 B- [7 a1 i! {3 x( ]/ m' F+ V# A) e. }0 d/ @
丰田花冠
2 y. t1 s. y3 M' y/ L9 q, m
9 \6 |( L t3 I4 B0 ^- R其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 0 L+ c& S" T7 ~. S8 I6 y
7 G0 I! f \( S
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 9 T! ^+ Y9 i4 _
3 B0 c) t/ n, {! L* w& }车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
0 e; Z8 O5 D6 k- d6 h2 w9 X. x [$ I+ T. q' p6 \# ]4 W. N) T3 H
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 % V9 T0 W% J; {) e( @* K
s* Q; r, K) Z- I3 c$ M可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 2 R4 x7 ?) f9 A+ g: G% k
4 \8 l; b) P& V8 n3 p4 S* C还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 6 _0 s/ e# m$ D6 V6 m% f; u
, k7 Z# ^8 m7 R3 h( A+ M2 Q
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
$ z. c. S' z! y+ i0 r& m
: F* b; q- M- ?# }拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. ' p8 M# u' H# j; Y8 ]
, V1 O9 y$ V5 V9 k6 \在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
v, S, U# \9 W p7 A, U$ N' b, ?( M2 K- [+ ~$ |
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
0 k7 s4 B8 m" ]: R% }( G% R; A: s9 N) B$ c
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S ! H5 U0 l* n1 F- I- A( w8 \
* B% l( n$ {9 \$ Y, k. u* U/ T1 J& w即：F1=M*V*V/S
& t5 ~+ `7 D1 ?7 W
5 s' t! h! _( J3 i- O7 z: }其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S / j: b* x: |% h* j5 q( {
: j! i2 c% K7 ~( }- g+ v可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 # E5 z7 }$ ]+ l0 K. u
' n, b2 b8 C6 U" ~0 ~( Y9 U
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！4 T) e3 d) O1 G F
' z0 H! X6 \0 T2 s1 o& v' E; P( ~0 P汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
' n1 M' p; K& g+ F5 |" D' t) o% _7 m6 `5 S. L
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
4 d3 g% _/ K* a, B# H( Z( ~( f2 \; D1 L5 T
这就是日本车省油的真相！ + {& h' G* m2 S& k$ @
* u0 O+ {/ b0 [ k ?: p+ I0 ]这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
7 T, [- G& p( t1 E5 L/ I2 q7 i; P/ M& M4 ^" Y" ^( P
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 : [9 ~3 x( `+ W/ p- c: t1 W
* o: P! l {- P6 r. r' a7 E: Z
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
7 |, U% T% ~& N3 k7 r5 z- E* Z) M5 {6 O1 g, x: r
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。* f, P: P) u5 Q$ p0 s0 ~0 g1 r
6 z: u+ R6 L; j/ o" i1 @5 Q说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 # t2 v7 |. u3 i+ U
: z8 i: x$ r/ E; ~0 h9 \/ n3 `- V如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 , J, i( T# u" c
( \+ d8 g I2 A
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
) \* y2 i; E9 D. L$ m
9 ^5 l& b. R5 n$ V) |4 P; ]我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 . j8 ]' Q0 m1 p( C; y4 A# b
: X! w7 F; x3 m1 c: v# J+ V( o3 V' `
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
