 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表6 R$ Y2 s4 e2 n( ~$ c. g+ i
省油吗？？？？？
当然省油了！
3 L" ] T4 h) n. `* l% O
! ^3 O* ]! ?& \! d0 l2 T提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
+ ~' Y4 Y# e3 p* J2 [" k+ B. ~% Z
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
# E1 R% C( l( K, h, E W# {/ _; J2 b: z
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 ) S2 _' f- O+ P3 j
! o" ~5 x; v ^% |$ i, ?5 ^9 `( s是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 7 u- k+ l% s# S/ d! Q& B$ H
# G' B/ M+ h2 G4 m
" C/ s2 R3 V* S: y& F4 r" w9 v3 ~5 W* B1 P- o' @
丰田花冠
5 L& {: O- i4 U( e; n- a" ?5 F
/ S S) w* I1 t) L- _$ Z, W# y其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ ! G- z# ?$ ^) q8 f5 J$ S4 Z
# j# _) t2 o5 a6 t; n2 B+ L
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
1 T! ^& x( d0 y [- S5 a4 q+ O, A# @* P* W5 I
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
% H/ w/ ~5 H, U2 w/ r- j. Q, R( P5 H
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 + L: t- M1 j, m# h8 `4 n" g1 G
% g5 d5 U/ |% G7 h5 b可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 1 w( t: j' n/ h0 B/ T+ `* P- E
# _$ v1 h" v3 a- y还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
& `$ L' x$ ^' Z+ x' y" e7 U0 R, e) s e0 i9 m/ F+ F, }, w
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
+ _6 K `$ a2 E* \4 P% O
/ v! Y& q! f2 B) Z拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
6 ?% g1 H8 F) r& p0 S# x- n& V& X% B4 O+ M% A
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
2 m" q ?4 [% _ z4 P8 j8 k, o/ ^7 o$ F9 R
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， % d3 j z) h- I2 i2 Z
8 ]2 J" k; q- r1 X) }4 ?
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S % Y2 p9 Z0 J& Y' N! r* b
; B E5 p* w6 ~% k
即：F1=M*V*V/S
) u' F' q# S. ]+ ?
. Y) m/ t5 E7 z: F5 e+ W其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
( C6 s0 R+ a) E) }/ E- T' E
. `4 O' F+ Q( F, J3 w8 e可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 ( J3 ^9 v! s( c0 F8 j0 V
7 X0 \% e; y0 d+ `; U% Q) r
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！, y5 a8 e d2 [3 Q: k6 V
& N* j6 k- [0 Z3 Z' K! v! @0 v- b汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 ' f- Y7 K6 I0 B$ d# k
' W* ^. P4 T" i( f) v* K L5 M
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 # {( s4 t6 p1 V4 h' I5 m6 g4 m V7 |
% B+ j q- ^+ x5 ?
这就是日本车省油的真相！ $ Q) s H: v$ U7 y* D8 m: \4 e
1 j9 O' O% z3 P4 m. R1 P
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
; M, w+ s/ s. g% c7 M% f6 f9 u6 ~! Y: O5 O+ l# Q4 ?
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 : K) n# H: S% s5 w+ X
( S- ?9 l8 ~4 S& S. w建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
7 D4 [6 h4 _+ C( w5 t: S5 F$ [) e+ `9 S% d j3 _. @& T8 E5 z. ?6 b
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。" a; B! x/ J, T) n& C" M
3 [( G, w! n6 @' L: Z
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 , {& o$ g' N( E9 _; b3 G3 R2 O& l
* c3 `( b4 |* Q# q
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 * l% v. ]+ ], ~5 l4 f$ P
( g7 _6 S: } f
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 ) O2 J0 p; [& D$ x7 D6 l; Q
6 _# _0 J( l8 O l1 W& Q我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 : l5 |; w7 `" Y2 \' _
# t& y( J. ]" F哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
