 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
@6 l- e0 L) o3 D3 f8 O9 @省油吗？？？？？
" s6 C3 r, m$ B; b当然省油了！5 h' q2 g) p( ~9 u; v! G
, t. I* G: S `9 I9 `5 b1 z
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
) f. x) i: V% F0 L2 p2 h. E ?; ]" L$ V
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ / _& T6 h* \. M" q4 B
2 {$ V% C/ d; Y: R8 Y2 c5 A7 ~是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
! b# E; v7 L9 B4 z4 o' x+ K& y6 e
# K0 ?2 U( H4 n; b/ c* J是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 & j4 ^ ?9 a+ ]* U* v$ s" b. o# S
5 `" x1 _0 k& Y$ L
: t' G# O+ |" |+ Y2 K- n
; ^' Z3 [* E3 |8 F3 @/ T: {丰田花冠+ @ r4 [6 i6 ~% h
9 v& S" S9 @3 P* u5 m) ]
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
6 {6 w9 T9 M/ D$ d: u0 B' d7 u5 V) f( c
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 / C6 Q- J2 X+ V" h* A4 q9 t! K
3 K. m3 z x A1 g. t1 [车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
1 `# I; ?* x+ T+ |; q5 o
3 i1 {) A( b0 R5 m/ u# j车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
( _" E7 S T1 W# e' |: ?% C$ g4 a4 ^- P8 `: c) e) e
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 7 g- T, |1 T# L) P. T
. a1 w/ B" k( h# @- \$ z
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 % V: v4 f7 u8 y; W3 k
# j' F" d" E2 ~' ]4 E
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
+ A" d! @4 ^3 r; Y# ]# c2 W4 v& C% i% M+ K1 J' q4 [! K
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
5 b! v; Z) [& T. J% l3 |8 n( E9 j( @) Q
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
* c5 B6 E; a& t! a a- [" }/ x& n g# V" C3 {0 G( O" W" l
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
/ d7 d4 }/ h8 @3 [4 F- G- \3 \& N8 R& `; [. ~1 Q
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
# V* r4 j! x: W( ]6 Z$ O i0 b) L9 h, u! ~/ ~ L
即：F1=M*V*V/S ; Y3 g. P2 F# s: l, j
2 ?1 Y% X$ `% @3 i5 ]其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
4 ^$ I' f0 m1 u6 g/ d& F
- b! i+ I6 B- \! K7 f可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 & O7 r) X( P: L$ l
$ U" h/ E: A* S' j, t3 y5 z- A! }. G从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
# J9 G$ a1 ]! S1 ~- `$ M2 K" g; T { @: a/ D
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
' ^$ c2 i2 E: H7 ]+ |+ Y. q1 f4 o% v1 m. s) Z8 e4 F
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
8 x( A4 q' _2 R6 n E9 O: O& [' _ |9 t4 B
这就是日本车省油的真相！ + X6 V9 A3 s8 g- Q" Y, J& P
, L% @# x- P/ v5 T这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
2 b$ J) i2 G+ K$ p' I) X3 y& Q7 i, f% q- g9 i
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
* T& L! s/ h' p$ |3 W# ~5 F0 f2 X3 B1 g W& k
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 9 T! y/ j4 _) M' [( I% r( i
* }/ O; T$ h5 Z5 Z$ ]" H7 H如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。: g( `3 c+ K+ X, ^, T5 |) j U9 [& s
& Q6 ?, I( v) m6 P说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
' Z5 R- P0 d. ?) v( ^8 a9 L
# M* B m3 r Y i" [如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 & W2 V) [/ k, {0 F& m
: l+ Q9 }; X- e' x- n4 [- h- T
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
9 v6 A2 N% N9 j2 s1 r3 B2 ?. V: N
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 # |( ? H9 Q* s" S5 d2 b ^
5 C) w/ I; R3 ~9 v, u: u2 C- E1 a
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
