 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
! \- w6 W; V& j+ B& _3 w+ j省油吗？？？？？
当然省油了！
- Q T- ]8 F. D
; c! X" l) s1 J/ |0 w6 m提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
5 l, Y" N/ u# I) G: ?% S) V0 {# \: `* o' r( e# r3 B$ H
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 9 y$ f1 I2 o$ f9 F8 M2 c; K
& b+ c" s% n/ `' M是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
- v; ~! h5 H* x& E3 y2 ?/ B# @2 M$ u
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
K% @( U- p/ R; N/ n! _! L3 w& G2 I; r
& R: A& g. R# A9 i/ X% W
. u3 P# M( ?6 l# ?! l丰田花冠
% P. O2 x+ h* h4 S' z. ?$ |5 m* D3 j5 l6 |& x; F' ^6 A- O, O
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ , Z5 V- r& J$ A, R
$ W* J4 e: l) H- ?9 }1 ~
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 % y7 x+ L, L2 n3 V4 `
! a# E0 P0 i% p# K
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
# a [& v4 t& n8 R( d; q. I" Q; c8 H
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 8 G9 q1 h5 P# e7 }% T5 m# t0 \; b
5 t0 {9 K" m. ?/ `( i# `( s4 H
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 6 z+ b. m: @$ y# ]% B& A
$ ~, b( B3 L9 y: R1 E% S还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
0 y6 s$ [ }# U* g5 F& n) B
6 a' h. j* m# r5 Z1 q/ W( {我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
1 ^9 H8 w$ s1 |, G( |/ T3 W$ f: a* m) \& }$ t
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. : j) L& ^. F$ p9 _6 Q# @/ F/ N
. {! w Q7 P. s- n2 Z在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 : Z' L0 M7 u: F! ^. W) f
# ?$ z9 I0 E) A& Y9 [1 l# d, Y
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 7 H9 G) n1 ?0 }* ?5 h" W/ i4 W# N" H
" [: e* M+ K# k% X: D- H, a9 t碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
9 a( ]7 F" t/ Y; j6 o0 m+ P2 l/ t) U g
2 ]. [, g8 h: T即：F1=M*V*V/S
! d1 s" m8 C: d2 j7 Z8 k+ e# j, U& b* R7 G* q' s. M0 T* Q
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
( o; n7 R2 S7 I8 Q0 C
7 _: k6 y8 [( O5 s8 o可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
) l" M" i$ ]" B2 a3 u0 F1 R+ L; M- u, X* U% c/ |! J6 U/ M& ~/ K$ }
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
" E1 y& i8 I$ ^
% L: l: |* K# j! {汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 ( z0 i, A$ G. D* V/ C
1 w0 s. n5 R5 e+ @- Y( d两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
. ]* g+ I8 J2 B8 K! P, J( r3 K( g2 q6 A( K
这就是日本车省油的真相！ 5 m3 t8 r% l' o; R: ~3 i
$ A' ?" `7 N5 L# E, A
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
( y+ ~+ e) @9 z. T4 D- ^3 q; W) i# _0 A
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 / R, a5 f2 [1 U6 l' O
; L& }* ~, Z# b! D建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 5 u7 F( V) V- o# Q/ J4 s$ @
1 m7 L# s- M r
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。6 I! H. }7 r% n( S2 b$ \+ ]* x3 f9 g
2 k6 B3 R: E6 Z* L; h说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
9 k' T, M, ]/ O, z0 z( c* U7 K g" |! K( A6 m
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
" J% s3 A* v' p" w0 f$ j0 n. ], E
' U8 `5 z j0 k& C6 t如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 6 N9 |# J$ y7 }" D
* Z# Y; ~9 F% I# t2 n. D我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 $ y+ H, n& g; T. [# {8 M) p2 B
) s: a& T8 x/ R/ A4 B' ]
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
