 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表$ Q# F; w, v- k. L1 Q6 V1 U
省油吗？？？？？
当然省油了！4 T' W) D- T, L9 B" H2 Q. R$ e9 }
. h& E, I2 j1 Z$ } c
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
( g: V$ i5 J9 M; ]. m
) n1 a( y0 L: J& ^' u" U* B可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ : c, C q7 i' Q/ l5 z
6 `8 V+ A8 Q4 c5 W
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 + H* }' _2 m# X2 V& w( y, D
! P, w9 ]3 x7 L4 X1 r+ ?是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
* @+ X' z1 S' e& N1 O& {4 p+ V3 v7 f2 N. c" b+ @
) A+ |* D& n* E: Y
0 m$ f5 B6 e( P T$ z6 v丰田花冠" C' F& P3 F; p# o1 K( J3 O
8 t( @; f2 z3 @- M. U1 S
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
R7 W' k" k0 l- }2 G3 n& e* B9 }
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 1 {) o5 w3 K' f6 j* @
$ r' ]2 h( f$ k, M/ b8 s车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 / I4 a" @8 ]9 m7 G; T
X# i1 I) P8 T" E r, Y& i
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
/ T0 Z( k- S, K
$ ?) J9 p7 n6 f8 R8 u& l. o可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
2 w/ G u. X8 e! V X H. l; I) ^# a4 ]- S
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 ! v1 \' Z! @* [& i" A
$ ^* p1 e- z# S0 o1 a1 G我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
% K6 A5 L9 @, ?# O+ _" G- x
, S. |& h2 O$ ^& S8 F拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. , G/ P8 a1 ^9 r4 o! e; ]
& M! X9 ], J+ q9 x/ S0 h在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 ! j" Z; T1 k7 J2 U2 ]6 S
' G$ [3 S I' A1 n& V$ e* I
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
" M& i0 J `1 X3 x+ {! }. X4 L: g( r4 e) ^% N# H. S% r
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
* j' e! v) A, B& l3 S
% Z! B( w1 W# C& M# J0 L! T, d即：F1=M*V*V/S
& H& A, z2 R, L( Q u) X; O. g b1 x- {5 u7 b
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
]: G0 U! g) _+ F+ C; a* B+ V, W
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
1 b7 A) `- s$ @% O7 @ y9 c* ?9 u4 I7 A
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！9 r% u- q: b8 F! V/ ?
7 O6 ~' p8 Z2 _' D
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
' ~! V" n' j0 B. ~3 Y! H6 K; }' w% V0 k `6 B
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 2 [% w! x/ w P9 K5 ?9 [7 \
4 U% s, S& n" Y7 C
这就是日本车省油的真相！
3 M( k H# D: G9 Z: U/ C& D
. h2 |# L4 E2 a" k! F% Y9 K2 c这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
8 [( n& s$ E& l' h7 _' T4 a U' q& R
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 0 U& |" @6 t$ d# _
! a% N; I, l5 S9 a* b
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
; O8 S# o+ n/ W5 V! ~; U5 \; Z, n$ X9 C0 v5 t% @+ G' E) q' x9 F+ ^
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。% U. s& Z) P0 q: K8 j3 x$ V
9 l! ]& B8 ?! h' ~+ O& B说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
- T3 x6 p6 v" ]# {6 r3 @7 G4 I$ f$ Z) T) C: j
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
; y- x6 q3 f! s% y+ G& |& D' m9 {4 b! {% r
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
# k/ j4 Q% S2 U; s9 I% M. U
+ `- X% A1 }; Q7 V+ i我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 % j4 s9 q6 y P4 U" J' a' g% c J0 B$ j1 h
' v, s5 M1 E$ @哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
