 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表) S! L8 c8 U' x4 _. |. Z# B
省油吗？？？？？
4 |% Y$ l$ t) U0 S当然省油了！
" b) ]+ E" L; s2 v8 E. _- B" Y8 S) U0 m! Q6 X" Q6 b, [7 B0 _+ W3 U, g
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
2 H! X8 H) Q( R
9 H% \, h" F) j8 j8 v( {可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
3 y0 u- N7 K4 X0 F# |; s# Y# p1 ]# l1 ~+ `5 T, i
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 5 f. o, C5 Y6 M1 ~5 m
. P2 m5 f6 ] \" ]是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 8 J% }0 B0 s* a' t
! c4 d C" C- t4 _3 E, D% t8 G
8 z& ^$ N" L( b0 e5 }' U7 y
7 |" H9 z" n7 ?丰田花冠
! n2 J- D, d r) k k0 |. j) E7 `
0 u( l7 S! \& i其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 3 m$ L& t. |$ y0 M8 K" N# W
+ S( m; \3 h: d1 V P0 g% h/ Q
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
$ v6 [* O) S5 }" c! H
+ z7 V. }& E, o) ^/ R车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 * u3 p, G, V. Z& @( ^0 D
: F- B: l! ?" y车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 . \% v4 |* N3 T; {* @) q& `
! V) n3 q9 g$ R4 Z+ V/ C可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
; O# [% J2 ~% x: a
: h9 d* j2 W. T& s还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 ( n- m( E% `& t3 c! {4 Q
$ x- l5 h/ O4 z6 U4 J$ D8 i; R! ^我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 6 u% F" u. a% p5 S1 B l
# F& B4 _$ k! J0 E, o拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. ) f/ |1 N- D+ @8 ^
9 R5 z& S0 \4 i# H' K1 S在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 + U) {( l3 m8 y0 w' D. I; q: o2 ^+ K
% W- f9 D `# Y假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， % g4 T, S+ W8 ^
% @, F+ Z) @/ ^+ _
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S 7 N" I c9 W' L1 L, @/ A
2 ?- q( p5 Q+ O1 ]3 a; o( z即：F1=M*V*V/S . i: T# v, z+ W) w" ]
: G3 W; ~( o7 B! i1 J7 _其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 4 n7 l# W C* |% j9 q( ]
* r7 D8 p/ e7 L* y
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
6 t( f# C7 n( P& s1 d
# ^ D/ } w5 E* v! h5 ~& w7 j从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！6 F2 A' V( b+ \/ p5 s8 |8 _
# [/ f* u& ?" b
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 c% x; A; c1 P9 `: V! f
[. t5 Y! f: n: @两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
- p- e6 T! J* ^7 h6 T. Y! R3 \! @9 l* m0 V6 h1 g! I* N- ~
这就是日本车省油的真相！
3 ~3 A/ g- `, F6 H+ E( W) ^) d0 V1 v# H' c
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
0 _1 B9 N. g4 ~
/ W, `4 `" P+ t6 @1 b* ~碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 3 x. |" V( x8 l/ V- z3 `, J
: v4 c, D* B# `( U. O建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 ! T# j2 T2 v6 k1 s0 f
0 c) K) T7 V/ A8 X$ e8 ^
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
, O* h8 D; R- N5 x" n: ^ o! ^1 G! Z8 b
. }. C5 f* D' U6 @8 K& H+ \8 J; ?说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 $ }2 B8 p7 u2 }7 W
4 \9 `9 u* }2 l2 c/ j3 _如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
% A8 A3 L, H0 A( }, w% D* }, L* g" b9 p/ X
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 , v& T8 X0 b& k- v$ L2 r
6 e* @2 h, ?: C! N我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
! N3 @- V. G# c" D6 @0 d: b- M0 ~6 o4 Y+ ~1 h& R# n6 P Y
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
