 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛
0 u3 u& u& i6 y3 i
: t% n5 }' Z2 N9 o' a+ z& {本周六(9月11日),联邦政府将正式取消对EI(regular EI benefits)获益时间的延长计划,新申请者的福利待遇将回落到08至09年的水平。同时,多伦多大学的一份调查显示,本次经济不景气中的EI覆盖率不如以往的衰退期,而且EI福利在各省间的分配额也并不公平,安省和BC省份最吃亏。
$ \) [& O) E2 v' x6 e7 c% s/ a& `0 C
$ U8 ]/ }3 w+ |. N7 L6 b @, Z取消获益期的延长受质疑
6 z: L9 e. [# _7 x" G e! Y# F) ]0 z* c- O) b8 _; {2 s
为了应对经济衰退而带来的就业市场不景气,联邦政府于去年9月15日临时增加EI的受益期,根据工人工作和缴纳EI保险时间的长短,从5周至20周不等。当时政府曾计划,整个方案预期为时一年,之后酌情扩增;一共将花费政府9.35亿元,受益人数则达19万。& y0 Z8 H( ]$ o% L& u
7 }3 r6 Z* e( ?
据悉,扩展EI受益期是联邦政府470亿元刺激经济计划的一部分,整个刺激政策将持续至明年的3月31日,即本财年结束。
( M; J7 I1 T+ g5 `" X2 R) a
4 [0 P+ n! V% t7 I一年过去,联邦政府并没有透露出延长计划的意思。按照先前的安排,从下周开始的新申请者,其福利待遇将回落到08至09年的水平。
* n! R3 F: D s! G p' s1 {$ u. `6 k' r8 e0 E
取消了临时延长计划后,新的EI的申请人将比之前平均少拿1,768元至7,072元(EI的发放额按原收入的55%为基准),这可能会对家庭生活带来很大的影响。因此,无论是各省的官员、还是劳工业内,很多人都对政府中止EI的延长计划表示出忧虑。+ ]# ~8 I( e1 Q- [, G
% d. G8 R! i1 [ T
安省政府事务部部长史密斯(Monique Smith)表示,中止EI的延长计划后,很多失业者会感觉到“非常不习惯”。特别是那些受雇多年,一朝被解雇的劳工,他们的生活将受到沉重打击(crushing blow)。) Q4 }# a2 n; u
4 i) K/ Q$ `. n& C
史密斯指出,本国的经济复苏之路并不平坦,失业率也没有出现稳固地下降,而且越来越多的人开始担心“二次衰退”。联邦政府这个时候中止EI的延长计划,将给本已经陷入缓增长本国经济和劳动力市场带来负面影响。$ h6 Z9 ]4 r0 E1 u4 T5 M2 F
. w) K6 x2 {; W4 C2 Z1 z4 U加拿大汽车工人工会(Canadian Auto Workers)主席卢恩扎(Ken Lewenza)也质疑联邦政府的这个做法是否合理。他表示,中止EI的延长计划将对加拿大的工人带来令人震惊的打击。他已经给联邦总理哈珀写信,要求延长这个计划至2011年9月,以便更好的资助失业工人、刺激本国经济。
' c, b3 p$ Q9 V( W0 U9 q7 Z N' q2 r
联邦劳工部部长的发言人斯普罗(Ryan Sparrow)则回应,各省早就知道EI获益期延长计划的时限,也应该提前做好准备。他还表示,加拿大已经从经济衰退中走了出来、就业也在恢复,例如安省已经从先前的“失业潮”中恢复了82%,所以各项刺激措施必然会渐渐取消。
' t) }2 B0 i+ {- y6 @" j) H) h
EI覆盖率不如以往的衰退期* b8 l% w( e3 n6 w
; h. Z, ^7 X H5 @ j" H据多伦多大学Mowat政策改革研究中心的调查,从绝对人数上来看,EI系统最令东海岸的省份、尤其是安省和魁省的省民受益。不过,这次经济不景气中的EI覆盖率并不如往年的衰退期;而EI在各省间的分配额也并不太公平。
5 Z' @0 ^9 t7 ~2 R; ~% \, P: s5 D7 O2 [& g: b3 w5 Y% X$ b; d
在2008至2009年,只有46%的失业居民获得了EI;而在1981至1982、1990至1991的经济衰退中,获得EI的失业者比率分别是71%和76%,远远超过前者。
( D' z' U9 V9 {8 W3 O% f$ _& A
1 m% V) V0 w+ y3 \4 q0 g( D. e在联邦的某些省份,例如大西洋三省、魁省、纽芬兰省,2009年的EI的失业者覆盖率皆超过了80%;而本国的两大工人聚集地,安省和BC省份,覆盖率则分别只有38%和39%,低于联邦平均水平。
. v0 g* |+ \, G* B/ _( {% |6 F, M; N( |7 t- J
尽管本国有42%的失业者都是安省居民,但是联邦仅拨给了安省25%的EI款项和与之相关的培训基金。报告指出,联邦分配的不公平,令EI系统并没有在安省发挥应有的作用,也大大增加安省的财政压力,也让当地的纳税人面临潜在的加税可能。 |
|