 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。+ j9 T! n j6 _$ v
7 Y- `+ I; N ~1 {
现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。) H# }7 P# n0 E& n
+ _2 _8 M2 O) G! L3 b4 M2 q
换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。3 V& A& [2 a; a/ G
) D/ d& M6 \1 v4 F
在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。
- u, \; N g; ?: U# B; q
2 r7 `' V$ I, U. g' O2 n Z0 f 这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。/ N' V% s, f* x: a! `/ S
% f" `4 p/ K8 \% a
原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。 F' A+ }9 [7 H+ g1 L
' i& I- X1 X% I8 V7 j, y" o
这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。( I( y, o# g3 f; u2 S$ n% I
; |. N0 t1 X" e6 y @$ a 其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。
* i: }/ M) m3 |7 r
- S) _( o! F& B' U8 X( Y& S, | 那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。9 [9 U0 P4 I* w* U ~
: Z+ y$ j- ]4 l/ j
现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。9 [" p* N; h6 \
! u2 D1 ]- n; R6 |7 e7 ?; x8 F
他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。
" _; Q9 d* s& R+ b' L' }5 F2 x6 }7 J$ V3 r0 a1 h# j
比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。
" q7 O# B1 w; J* P7 R8 D2 o3 t- j/ ~' f
正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。4 P, J+ |# u* }9 R7 B
# Z! u+ ~+ p8 A5 e 更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。
1 |0 R4 {' W0 i# k
( }1 f/ p- a8 y6 v! A 企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)
( q. w! K: b) y, A' o6 \# H- E |
|