 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。
* Z' k1 I% K/ h# ~& W: L E% V
( ^2 E9 v5 p+ ]- w( y) U! f 现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。/ a0 z7 e# D9 L5 U& N x0 I7 i
6 m2 _9 `: u2 i! V 换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。
8 F& f j# [. E: l$ D1 |9 c
& h8 c/ K6 E k$ h$ D0 G8 x% _+ z 在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。# N2 @+ _! T5 L$ I" J# h
( f. I, k7 \! k) z; e 这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。8 P F: ~! U8 |+ F! W9 G: _
/ l) N; s7 M0 q
原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。
" {, b5 G; D/ [7 f' `
4 d% j5 g3 }' B 这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。
6 ?4 P( D* F* m: W; e( l' C' x0 q7 G7 t. H' D+ ]* L$ h( X( m
其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。1 x) G0 P' f, |& B4 a
) t( j! Y. a2 Y' G: _ 那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。5 \/ G/ ?% O* o2 v {9 [' S
' j( R% B' S' H4 ~. x, i7 a8 T
现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。0 i. A+ J3 j# E! H& f, k- `
8 {' a6 d# _/ d* ]* c8 m 他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。
3 o0 _6 y" F. l+ c& h3 z. @
5 e# U3 k; l$ \* {9 R" t 比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。1 W. \& h x; V+ V( K& W
" m8 _7 y: ~( M; x% B, O: Y6 @8 S
正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。( z2 h9 X$ G- K" h: I f& d/ K6 F
/ @: C4 X# W! G: i3 o) V: x% t$ H 更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。: v9 F! o9 v$ s. P
: j7 Z4 }. M; a8 p6 t) R
企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)
; N- j1 p1 n; p& l |
|