 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。: Y# J0 ^% S1 W. |
; x2 C# P* ^6 Y) D8 d
现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。! j9 U# j8 K% g9 q& e0 _0 e
. k, _" h" F& ~ 换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。
% g3 z. m+ d. |+ b0 I" m6 r- G" {: | d7 S$ J
在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。6 Y: l+ e+ B# m' q1 V
& b, i6 X3 Q+ G. F
这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。: ]0 } N9 ~; g
! _5 V& `7 [5 b/ S8 q4 _& M 原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。$ F% O _7 F, [3 {
- V8 x7 ~3 [* y: n* s) A6 c 这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。3 {+ r& R; w: s$ f: B2 d
9 v! s% E/ Q2 M8 Q7 e2 P9 E
其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。/ Y% s% |+ N; M7 I
) N8 L5 z' ^* R1 p
那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。
. ^% z/ s4 t, ]. u+ A6 R' b% e6 o/ W# Z# @. T+ G5 F
现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。
; }' K7 D. h4 a8 W. P! Q
: M4 M8 R2 [' r! [% J 他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。
$ s5 K! S, g1 S6 d: t, h3 M# `
$ H4 J' D0 P& `1 ? 比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。5 D( O0 O& {- C8 b
' ^1 }& L. X. r) F9 P 正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。/ D9 z' f8 R- J% \; E7 y
2 n( K4 t# L* B6 N+ a 更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。
/ q& o0 P4 g9 O5 x, f# X
( |9 c0 x+ s+ B 企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)
Z! |# ?. ?" V; ^+ y& e1 y& ^ |
|