这是真的吗？

peterpan

国内不是已经到这个程度了吧？这也太搞了

mark99

呵呵，估计是害怕在路上被人袭击造成事故

Smiao

ChinZ

明显是p的嘛 - -。

猴子

太明显了。

童趣

咋P的那么像回事呢。太有才啦
9 `! d. b" ^) f" x9 D! V

巴山

I hope so

peterpan

ChinZ 发表于 2012-11-18 19:34
6 c9 p; E; \5 K+ B0 b. R5 K明显是p的嘛 - -。

, S" ?3 v( Y- z  A. F- E* qHow can you see "明显是p的嘛"? I use Photoshop a lot and know that is very easy, however I don't see the clue of Photoshopping this pic.
3 B3 Z6 q2 n4 ^6 D1 ]# oNo offense, just curious.

yanngoyan

& ]& Y: _1 o. M7 V这是真的：

6 I4 v7 c. M% R+ w+ v, q! v( B
/ P: Q' i8 q* q$ U  L

ChinZ

peterpan 发表于 2012-11-19 12:29
0 h* z+ b2 p, `) F, ]+ oHow can you see "明显是p的嘛"? I use Photoshop a lot and know that is very easy, however I don't s ...

# K5 t# e! a/ Z第一  两个牌子字体不一样  
" s& A/ ]0 k- H2 Z" G  X- I, q: D2 S
0 g- g6 y2 R: I: c4 h) O4 u第二 两个牌子高度不合立体逻辑

% f" m' J: i9 ~第三  特别提示 和 违者 下面没有英文

ChinZ

peterpan 发表于 2012-11-19 12:29
How can you see "明显是p的嘛"? I use Photoshop a lot and know that is very easy, however I don't s ...

亲 ， 咱能不说是ps大神嘛  ???????

peterpan

ChinZ 发表于 2012-11-19 14:53
第一  两个牌子字体不一样  

第二 两个牌子高度不合立体逻辑

1.字体一样都是黑体
2。高度绝对符合立体逻辑，否则我这么多年建筑是白搞了
7 P) @5 a/ C9 d( u! S. x3。这是唯一可以争论的，不过可能“特别提示”和路标不同，不必非要中英文对照。而且如果是ps的话，这段话肯定不是ps的

peterpan

. f- w1 R# g, P/ P/ {3 ^( I

yanngoyan 发表于 2012-11-19 13:06
/ X4 b7 {! f5 M# _( w7 |这是真的：

; h- t6 E7 e: ]8 L) i+ j
7 J9 Z3 [2 B, [# c0 t5 p你这个的ps痕迹就太明显了：
) Z" k! [* d! o1.字对的不齐
, C+ Z  |* e" q* d2。中英文对不上
' y# U$ {: ]5 V$ u* @- d/ p3。最主要的：你的图片字体清晰度不同

peterpan

ChinZ 发表于 2012-11-19 14:53
亲 ， 咱能不说是ps大神嘛  ???????

是说我吧，我还真的算是ps高手，从window3.2版的photostyler, photoshop一直用到现在，已经快20年了。你可以弄个图片出题考考我,当然我的意思是我来改，而不是辨认对方有没有改，真正的高手改了图片是不容易分析出来的

peterpan

其实我也知道ps的 可能性很大，最有可能的是仅仅把“无照车辆”改成“日本车辆”了，不过这是从逻辑分析，不是从ps的漏洞分析，你看他的“Japan"和“日本”两个词的清晰度分别和其他的中文和英文匹配的不错

小小绿花