请教一下搞建筑的朋友

以德服人 · 发表于 2014-8-19 08:40

国内有个朋友咨询加拿大是如何规定居住建筑的日照规定，日照标准日的选择、日照时长等等问题。
我Google了一下，就看到一篇文章说目前加拿大还没有关于 Solar Access/Right 的立法和规定等等。
麻烦了解这方面的朋友，请问我应该从哪里能够查到相关的资料。非常感谢！

peterpan · 发表于 2014-8-19 21:08

似乎还真没有碰到过这方面的要求，如果你不说我都几乎忘了国内还有日照规定了

也许加拿大地广人稀，房屋间距大吧

小黄 · 发表于 2014-8-19 21:11

加拿大房子有暖气。已经出了日照取暖的初级阶段。
没有取暖的房子在加拿大是不符合规章的。

雲吞 · 发表于 2014-8-19 21:17

日照規定只有山東才有吧

雲吞 · 发表于 2014-8-19 21:19

本帖最后由雲吞于 2014-8-19 22:20 编辑

開個玩笑。。加拿大和國內可比性太低。香港的高層更多，有沒有類似規定？

小黄 · 发表于 2014-8-19 21:20

peterpan 国内的房子规定日照倒不是为了取暖，而是一种health wellness的考虑，比如北京的房子都有供暖，但是也要符合日照规定，好像是冬至日不少于两个小时什么的，主要国内的房子太密太高了发表于 2014-8-19 21:16

health wellness 没必要日照啊。好比秋冬朝北窗，有窗就好。漫反射呢。
反而倒是勉强朝南向获取日照，而间距特别小的，也不好啊。

peterpan · 发表于 2014-8-19 21:23

小黄发表于 2014-8-19 22:20 }5 i. }8 n& C4 t% y2 n
health wellness 没必要日照啊。好比秋冬朝北窗，有窗就好。漫反射呢。& d& n6 a, ]+ ?: |; q3 [
反而倒是勉强朝南向获取日照， ...

每个公民都有不出门就享受阳光的权利啊

小黄 · 发表于 2014-8-19 22:01

peterpan 发表于 2014-8-19 21:23 * F" s( d5 \4 ~- b$ W( U9 K
每个公民都有不出门就享受阳光的权利啊

这和建筑规范有什么关系？

我有这个权利，但我可以放弃这个权利买一个朝北的套。

公民还享有结婚生子的权利，难道建筑规范要求每套住房至少可以住四人？住两人的房子就不合规范？

peterpan · 发表于 2014-8-19 22:34

本帖最后由 peterpan 于 2014-8-19 23:36 编辑

小黄发表于 2014-8-19 23:01
) ]' ~) q$ R, b: I这和建筑规范有什么关系？6 A/ j8 D, [# x: V0 \: _ n
- z; l) o; E1 u5 q2 n! a
我有这个权利，但我可以放弃这个权利买一个朝北的套。

当然有关系：

“为保证室内环境的卫生条件，根据建筑物所处的气候区、城市大小和建筑物的使用性质确定的，在规定的日照标准日(冬至日或大寒日)的有效日照时间范围内，建筑外窗获得满窗日照的时间

在城市规划中指住宅的日照标准，即根据各地区的气候条件和居住卫生要求确定的向阳房间在规定日获得的日照量，是编制居住区规划时确定房屋间距的主要依据。日照量包括日照时间和日照质量两个指标。

根据《民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除障碍，赔偿损失。”这条规定给采光权受到侵犯的业主获得赔偿提供了基本法律依据。

我国《民用建筑设计通则》JGJ37－87(中华人民共和国城乡建设环境保护部标准，1987年10月1日起试行)第三章第3.1.2条规定：“建筑布局和间距应综合考虑防火、日照、防噪、卫生等要求，”“建筑布局应有利于在夏季获得良好的自然通风”。

此外，国家强制性标准国标GB50180－93《城市居住区规划设计规范》(中华人民共和国国家标准，1994年2月1日起施行)1.0.5条规定了居住区的规划设计的基本原则，其中1.0.5.4条规定：“适应居民的活动规律，综合考虑日照、采光、通风、防灾、配建设施及管理要求，创造方便、舒适、安全、优美的居住生活环境”。第5.0.2条规定“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、避免视线干扰等要求确定。”

peterpan · 发表于 2014-8-19 22:40

本帖最后由 peterpan 于 2014-8-19 23:42 编辑

小黄发表于 2014-8-19 23:01
% n: r# k& O( Q; k, r; Z这和建筑规范有什么关系？( n4 q1 ]1 w6 @# p9 [& u
0 g1 ?* o' k- u: |$ `! p
我有这个权利，但我可以放弃这个权利买一个朝北的套。

又抬杠了，如果取消了这一规定，你觉得如果你是个生活在大城市的吊丝，你还有机会买到有日照的房子吗？

nmz · 发表于 2014-8-20 00:26

雲吞发表于 2014-8-19 22:17
$ S- l* I. s# l9 a/ I \# \日照規定只有山東才有吧

nmz · 发表于 2014-8-20 00:27

雲吞发表于 2014-8-19 22:19
2 b# V/ n& w5 d+ Y3 }, \0 _ z) }開個玩笑。。加拿大和國內可比性太低。香港的高層更多，有沒有類似規定？

基本如此

一盎司饭 · 发表于 2014-8-20 07:23

peterpan 发表于 2014-8-19 23:40 . Z1 s) Z2 n2 ?
又抬杠了，如果取消了这一规定，你觉得如果你是个生活在大城市的吊丝，你还有机会买到有日照的房子吗？ ...

如果取消规定，房产供应量可以上升，建筑成本下降．虽然不是人人买得起，但能买的起的人会多一点．

peterpan · 发表于 2014-8-20 07:31

一盎司饭发表于 2014-8-20 08:23
% ^! M o) Y: \: v+ s如果取消规定，房产供应量可以上升，建筑成本下降．虽然不是人人买得起，但能买的起的人会多一点．

为了让更多的人能买的起房，干脆把结构规范和抗震规范也取消了岂不更好？

众所周知房价高的原因又不是因为建筑规范，你这种抬杠是自毁形象哦

以德服人 · 发表于 2014-8-20 07:34

谢谢大家，
我个人觉得，国内这么规定还是有必要的。朋友的问题是，想了解一下北美有没有相关法规或者Building Code什么的，看看国际上都是怎么测量和规范的。

一盎司饭 · 发表于 2014-8-20 07:36

本帖最后由一盎司饭于 2014-8-20 08:41 编辑

peterpan 发表于 2014-8-20 08:31
2 Q y8 m8 P$ s: P$ Y" Y) {* i为了让更多的人能买的起房，干脆把结构规范和抗震规范也取消了岂不更好？
& v( a1 i6 j4 V6 H众所周知房价高的原因 ...

结构强度对消费者有利啊，而且是有数据可以证明的。

日照，严格说规则说的是阳光直射，本身是古代的一种生活智慧。在高楼林立的现代，这种智慧已经不适用了。因为其它建筑的阻隔，朝南房间不一定比朝北房间采光更好。你在这种系统里度过很多年，就把它当成信仰了。我在这个系统外，比较容易看出它的局限性。

这就像大清男人的辫子。本来是满人游猎方便，是有实际用处的。后来强施加于汉人。过了N代，就接近于信仰了。好好的汉人，也不骑马，给剪了辫子还难受。

peterpan · 发表于 2014-8-20 07:45

一盎司饭发表于 2014-8-20 08:36
5 ~- n7 X6 t$ @$ z U2 p结构强度对消费者有利啊，而且是有数据可以证明的。; e8 e) l( g( g! f& R
3 F8 O' P- r7 ^8 B3 B% V) Y9 v
日照，严格说规则说的是阳光直射，本身是古代的一 ...

我没把它当信仰，在同等条件下有阳光一定比没有阳光好，这条规定也是专业工作者对大众健康福祉的责任和人文关怀，非要说这个不重要抬这个杠没有意义

Patrick_Z · 发表于 2014-8-20 07:58

peterpan 发表于 2014-8-20 08:45
1 O9 E* E2 h' V/ a. ?2 n, b3 R我没把它当信仰，在同等条件下有阳光一定比没有阳光好，这条规定也是专业工作者对大众健康福祉的责任和人 ...

小黄生命的意义就在与抬杠，典型的包不同性格。

edmonton-fish · 发表于 2014-8-20 07:59

peterpan 发表于 2014-8-20 08:45 1 v2 d9 Z2 z5 O8 P2 ?. Z# u
我没把它当信仰，在同等条件下有阳光一定比没有阳光好，这条规定也是专业工作者对大众健康福祉的责任和人 ...

你说的对，国内是有日照规定滴

一盎司饭 · 发表于 2014-8-20 08:16

peterpan 发表于 2014-8-20 08:45
( k8 q0 I! C0 Y, ~& r我没把它当信仰，在同等条件下有阳光一定比没有阳光好，这条规定也是专业工作者对大众健康福祉的责任和人 ...

你指的是＂有阳光＂还是＂有阳光直射＂？请讲清楚．

peterpan · 发表于 2014-8-20 08:50

一般非直射的叫天光

账号		自动登录	找回密码
密码			注册