询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
( h9 _  f4 m( a; b% Z* F你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

' E# y3 B& v( H1 dYou Dao Li

OneBear

亮甲店 发表于 2014-4-16 14:29
你说的理论上正确 实际上不可行
警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
7 y) U9 `" I$ S5 W4 s; c* m然后只 ...

9 q& o3 z7 a; `0 \+ l% d, Q/ i不仅实际不可行，理论也未必正确。
. I) b/ {! J# Y因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
# O0 D/ y3 w6 l' O* U3 Q

wlwlwlwl

亮甲店 发表于 2014-4-16 15:29
你说的理论上正确 实际上不可行
警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
4 n* W& |* @3 V& X0 M5 a7 D9 s然后只 ...

你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:30
你这是假设警察本身严格守法．
' ~. d) U9 v9 y) s- e3 n但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
1 a- T9 X4 p5 h* _' Q9 I你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

3 o" U# R* f$ z" _$ S  b咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

" O* S. L& l- B$ u2 s
你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
. i+ i4 @: N: t$ N! R6 h, L话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

8 l3 G* x( v" }给你一个现成的例子。
http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
. q- a( X2 S5 ^; q: v6 L: j你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

4 x. l/ o2 I7 w警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。

qiaohe

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31
4 Z; }# Y' q0 e+ H* K% G  q你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文
) E+ Z8 a) `4 Y4 j' R6 X  h6 e4 i
* C4 S$ G% |3 x. v- a1 G& r- E0 C7 d我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

0 R4 E4 O: h9 l. ]/ l在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

' Z7 m( z3 `! U. b& f; U是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。

所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。
& W; n: I% h& p: X4 \

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52
- g) V- X1 v! r在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:55
这个权利当然要．回到家联系律师要．

你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56
8 d" j& \6 l: _( z你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
- I1 W! G0 d0 w/ f- r5 H; P4 b这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing

楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
4 q3 `1 }' m! g, L( U* T
: G: D8 L5 ^) j: q1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。


另外，这个帖子就是一个坑。 奸腚玩逼
- c$ O5 P1 S; H( H/ n0 u' e

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57
你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:58
是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
! @. [0 M; {% M2 P这是法庭上双方律师要辩论的．

是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
; W" _, ]5 a* \仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 16:01
" ~( W0 B# }  K0 q+ F3 W& O7 M/ N我没有＂允许＂啊

假设嘛

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

3 {9 T1 Y% O/ eThe last four characters are powerful

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
$ N: J% H/ c* v! ?+ P8 F. Y7 u楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
1 M  |' F9 ]2 |' a) G: S
- m7 a! r0 P% I% I% w' L1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

; P3 p- i( q2 H; X6 W# bThe last four characters are powerful

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51
8 j3 h+ L$ b) M4 a, b; A: _给你一个现成的例子。
& D. ^. e+ m. j  J+ [; F" L/ |http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

7 j+ c1 N4 x' f提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
; O( c8 ]$ q( L) N  Q# }2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。
6 T) s! Z6 Y2 V/ i! |7 E
/ o0 N9 ?4 f( Y5 M: q8 k( T就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。
/ K% Q) i  q6 G$ |# m% t' y; C, |5 y

lopenwing

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04
The last four characters are powerful

应该是。-   鉴定完毕

. D* j0 E& e) N" g+ A* Z0 H, t
% ~1 x/ ?5 }# z$ M. \1 B拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04
提醒你两点：
3 |4 S8 o! T( j1 c+ X* h  W& I1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
& A! Z! L$ H2 f+ ?1 R0 I$ V' i7 v( r% c2.不同意

OneBear

8 u7 W$ o% o2 C$ G

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08
1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2.不同意

3 ^' \) z5 A2 m6 S) J0 P1 \& r
1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。
4 x# R  b/ i# g  h7 n% Y# t

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02
: W# M0 p8 J4 g" a是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

' X5 g: v# A* q8 s$ C5 k) _Reasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．
, N+ v; Q$ h; N
这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11
1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing

2 f8 A( g' ]8 L( K6 V* B
一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50
你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
2 T( ~# A1 q0 J话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。
* Q4 m& Z. X, V( U1 P% D* ?
每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。
% j% G" k& p% G( L% Q' n. X
! U/ s6 S! C" D0 p4 \






8 `' J+ l# K; l6 M2 C. T

架鸡棚

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17
; P' g2 m. `% V3 ?1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

& i* i! z" ~" _) Y# ^在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。

另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。