询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
+ y- @, @. C& r/ D5 w+ ?你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

You Dao Li

OneBear

亮甲店 发表于 2014-4-16 14:29
你说的理论上正确 实际上不可行
/ P6 d5 k4 u' D) \! M警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
然后只 ...

: y  p- \. J& b; _
不仅实际不可行，理论也未必正确。
! L8 k. f7 L0 }. n因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

wlwlwlwl

亮甲店 发表于 2014-4-16 15:29
你说的理论上正确 实际上不可行
警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
8 W3 h$ {5 a7 J# B然后只 ...

你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:30
你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

* t; s2 V% y% d! Q刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

4 m% }2 c5 d  g' R咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
/ N5 Q, y- ?& a再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。

wlwlwlwl

0 A: g! s& \7 j* V

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
& R; h# U+ x( g% @0 H0 ~7 O咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
2 K$ }) a; m. d+ p- l再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

1 Z) b7 ~3 i0 f1 t- g2 W, A( E- p
你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
. d& z9 c% ~! l) A+ L* k话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
3 M3 j- O$ i- C, |咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
; M" [6 V1 z1 W% G再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

给你一个现成的例子。
: }, ?& `& z: ?5 N+ ^- w; N1 Yhttp://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
2 G1 k5 @. C/ ?3 L- D8 d你这是假设警察本身严格守法．
- K! [- x: H# S但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。

qiaohe

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
- B, {: l- c5 ~# q" l刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31
你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文

我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。

所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52
: Y  L5 Z" k$ G) s在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:55
这个权利当然要．回到家联系律师要．

. e( Q# t% c3 E( Q你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56
你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

) }8 v2 u! W% N8 S/ h是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing

, z" ]( Y: F" R& T
/ Y& J4 r  I. f楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
2 a- M  V! \) c8 s
1 L+ i. o' [; R+ ~" b. K6 {1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
! Z: ~' A  `5 Q& {- u6 j3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。

2 F$ \# X' s2 R* ]: F
9 S9 `* t; @9 _7 a6 `, q2 i另外，这个帖子就是一个坑。 奸腚玩逼
/ m9 N" H) U/ Z

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57
" I9 N' A$ P: V你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:58
/ A8 N+ w, N' m9 f是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
$ i9 C, F; H9 y& F9 n# s这是法庭上双方律师要辩论的．

是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
# U9 ]! ]  m8 \% ?1 b+ {仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 16:01
我没有＂允许＂啊

假设嘛

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
3 {% C2 a& n& \& B5 {楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

" G0 o' c1 [$ \( |. e! F7 [1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
0 H% u; a8 u" O* G7 }) W楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

) a6 U- a/ P! q! Q+ S7 w2 Q1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

' \0 P5 n4 q  uThe last four characters are powerful

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51
给你一个现成的例子。
& ~* D8 J) O& j; e1 ?+ S  @( phttp://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

- n5 K: F! W+ j2 p/ \7 b
提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。
7 d- g2 b, [# V6 C3 M
就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
4 k  h1 h' \, e相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

% C) l. ^- F2 Q

lopenwing

1 c1 N# T5 U: A5 X) n

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04
5 }9 Q- x& e/ U# GThe last four characters are powerful

. y5 C$ e, Z! J1 V
应该是。-   鉴定完毕

$ Y9 i2 ~/ Q* a
拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04
& ^, ^4 f% w' k9 h提醒你两点：
% X& d/ |$ u, o( [) N& p5 R1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

8 V6 A2 a- F4 a7 H$ c1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
! |5 R3 Y3 t* }  A& U. e( v  p6 T2.不同意

OneBear

* N* X$ v: r" k, b

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08
7 t% ]; h! N& t4 [; s  F! g1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2 o5 ~  F  D$ j2.不同意

( ?2 p8 A: E2 R+ F, p- I1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
- @$ V8 U! c- O2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。
" A1 C2 m- L0 x/ f5 Y

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02
4 ?: m3 [$ F* t; X+ J4 U是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

. O4 E. l9 d$ jReasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．
5 W0 z/ m: {8 R8 Z% V0 i6 s* }: p
8 }3 D  G7 K9 z% i1 E这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11
+ X# q3 Y$ ?* C9 d4 R- H8 P1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

& J: M2 A# ^; b2 }* q) L) D! t1.警察抓人也是要warrant的
0 C& B- i8 j. v8 C2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing

; I1 a' Q# Y* [3 b" o7 ]2 ~- q
一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50
你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。
& ?* h9 ]8 ^: R& I
  {/ U8 {; ~% {' J5 B每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。
6 R' U" j+ N" U' p2 x

) c; e1 m1 _% N8 t" _4 C) T6 e' ^+ ]



0 x  A; W% \2 }4 d

3 l( h( }; p6 a- p

架鸡棚

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17
. g; j3 \! ^" j  c* [1.警察抓人也是要warrant的
; |. g( @) D1 p5 o2 o/ |/ S2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

6 [  G- h0 V* ^" x在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。
7 O- R- e; C4 `0 w/ U
- R7 U& I3 q9 N, f9 L0 D另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。
% A+ l. `( h" ~: W6 D& }; y/ D6 e