询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
6 v* S6 u+ r) V  o你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

! \( i! z0 t; z) q$ [. A5 z1 DYou Dao Li

OneBear

亮甲店 发表于 2014-4-16 14:29
- ?* s* _8 r0 U/ k$ G你说的理论上正确 实际上不可行
5 k9 z3 @" E! J警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
; E1 ^1 E- \- D$ a6 `* w9 F然后只 ...

不仅实际不可行，理论也未必正确。
, e8 i0 d) |8 m1 v7 U9 n. }因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

0 _" ]) P8 p9 @: f7 X2 x
6 S; V+ F1 q' ^( I) P, `9 Q. r/ F

wlwlwlwl

亮甲店 发表于 2014-4-16 15:29
& I0 Q3 v/ _( T; P1 w7 E2 g你说的理论上正确 实际上不可行
警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
1 I/ Z! K; T  D7 d; |+ F* V然后只 ...

你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:30
你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

/ E+ {8 v+ }( L; k刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。

wlwlwlwl

# d. p. B4 E- L! O

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
  {5 W; a9 _7 z' f3 R咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

( t" f! s2 ~7 W
你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
( o* v; d& M9 d, m话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
1 b. T6 y' V$ D咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

给你一个现成的例子。
http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
, G& F2 S7 v+ D! m你这是假设警察本身严格守法．
3 v: ?$ t7 L, D但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
, ?/ y% x' i8 \( {* U* j2 q
警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。

qiaohe

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

+ h% ^. M$ x2 ]/ N6 ]这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31
+ G6 f5 b" }' O. @$ }你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文
! B) k' W! R* D" \6 T% l' `
我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。

9 ~  w9 u! l' M4 ]9 E8 G3 m所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。
9 z6 t' q+ ~, u+ m7 i) R

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52
: S4 v9 B: F  F0 N7 e在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:55
% E# L, c5 O+ E4 A这个权利当然要．回到家联系律师要．

你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56
你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
) k, _* `" G$ S% l这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing

. Y$ |/ F7 T. @6 A楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

' @( N- @0 ^- d6 |9 k/ m+ @& L1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。
( t( ~$ L5 P" b" J1 l  Y
/ k& u$ [' s+ C/ G1 }# c1 Y
9 s* k. n7 w7 H" S2 m另外，这个帖子就是一个坑。 奸腚玩逼
' N' S6 V6 ]0 ?5 O9 N* a

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57
6 v0 v! z2 b- X+ Y+ @4 X3 W你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

% g/ e7 R4 j. s; U7 b7 ?7 }4 ~我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:58
是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
这是法庭上双方律师要辩论的．

5 I' h" ?" c$ t是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
, i6 f) |9 ?( Z7 P- [/ J仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 16:01
5 v7 W2 ~- _: s3 Z/ h; ?' w我没有＂允许＂啊

假设嘛

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
4 ~2 G. `  g1 K, A" E, D+ U" }& q
* t  [6 b) t% a" B( Z9 q( Q1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
' ^+ t- L9 [' p
1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

* Q5 \. g+ T7 U  k9 qThe last four characters are powerful

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51
6 N1 b; ^  X- v+ b! c$ s给你一个现成的例子。
http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

( v& a& J0 I0 P; G# R% X
提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。

3 J) ~9 z& n6 d# h就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
/ X% Q0 N7 c+ B: k4 s* e" \, {5 Y相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。
& ], M, \8 i6 S) z6 J3 y6 @
  C8 ^7 J: r; p% p$ o* p

lopenwing

5 A' ^8 z6 c7 B( M; N; X* p- n6 g

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04
The last four characters are powerful

" ^4 O/ H" I3 j! d  e$ l6 L应该是。-   鉴定完毕

& A# B3 p% y$ n8 b  I* E
拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04
提醒你两点：
+ i% m9 r3 c' k4 `1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

: ?& H5 z- B; {' b" g7 k1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2.不同意

OneBear

. J9 d5 L* K. b8 @. S

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08
8 J) v, J, o: _# a" ]1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2.不同意

) q1 A& V2 \# E
! I; v" F7 O% ~9 k1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。
' Z+ |+ r1 g( o. |8 T

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02
是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

Reasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．

这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11
1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

5 p% Z8 u: t! W8 c& o9 b% x% e1.警察抓人也是要warrant的
1 U9 R; j# t( q  |& B1 j8 j2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing

2 J$ W0 L7 h' P: Q& L6 N/ `
一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50
8 `! ]9 L3 y7 |0 R" X3 c  ^# j你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
9 ?. N. C5 d3 ]; F% U9 z0 _话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。

6 X' X5 k" [3 P3 k每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。

2 L, _7 b$ n9 `+ T; {1 X0 Z4 \


* Y# d/ _2 X% M4 X6 X8 Q3 x& V& @. r
: o. z1 H+ c9 ~6 s+ V

架鸡棚

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17
1.警察抓人也是要warrant的
, e& K8 l; s$ T; T' a2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。
6 y( i( a& d/ l' l; O3 z+ M5 j- C  H$ E
9 N* h) {. E7 `3 m2 C另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。
% J. n, D5 m6 m" |# H7 B+ A