询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

( {  z; H/ r) y  hYou Dao Li

OneBear

亮甲店 发表于 2014-4-16 14:29
. Y3 Y: L4 Z5 a0 f你说的理论上正确 实际上不可行
警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
3 _" Z" u' T+ @" {然后只 ...

不仅实际不可行，理论也未必正确。
因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
! `$ t% V4 }! R1 e
4 _8 R& a2 ?: s( e9 B
4 z& i1 d5 V' p  y' S

wlwlwlwl

亮甲店 发表于 2014-4-16 15:29
你说的理论上正确 实际上不可行
! j$ f1 D/ r7 x  B6 p5 G警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
% c8 B' J, `$ ^& D# K1 R然后只 ...

; P# V2 o7 S* n# g你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:30
8 L  m9 L* U9 K" d  w你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

! |$ I% U  @5 M. b' Q1 T9 Q咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
3 j. m( P; a1 ]再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。
) O/ b; m' p, C# ^$ H4 v5 k% c

wlwlwlwl

# F% I3 ^# P* }5 h" a. B

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
4 O$ Z) `/ U6 r$ O( w* L咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
" |9 Z; W: @- t0 i再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

( I( y! t; `" r3 Y1 r$ p8 N7 L8 |你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
' i7 D5 g! `/ R' f2 i& l/ H咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
( W8 m1 k0 L! W: f再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

$ T. x' O6 E& D. ^- V/ q8 F给你一个现成的例子。
http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
: G, w6 P7 j3 G+ T你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

& \# _- ~7 N; p/ i8 [在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
, C# |% W- K+ N$ T6 m* E
# c- X% C( B% h( O: {/ u警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。

qiaohe

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
( C( l+ W( C. Q4 I: i+ Y0 b" u刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31
你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文

我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

( T6 D: ]! j; \# Z在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

. B1 k# g# n) L6 e5 O" J6 ^0 }/ M- v. y是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。

) I9 q, u- @+ ^: _4 z所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52
* e$ K$ D1 }! l( h; p$ w在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:55
3 V* c6 d  }2 f4 R- N这个权利当然要．回到家联系律师要．

你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56
+ s6 e6 t4 x2 S4 i1 q( r0 b0 |你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
' J3 r. x% v3 M3 S, |+ L) C# y( ]这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing

楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
3 Z! V% t8 b, k  S! C8 J% D. C
1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。


另外，这个帖子就是一个坑。 奸腚玩逼

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57
你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:58
是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
这是法庭上双方律师要辩论的．

是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
  y# L2 d' o. z2 m! J% |仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 16:01
我没有＂允许＂啊

假设嘛

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

8 T" a- K: f2 V- `2 sThe last four characters are powerful

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
& b5 F  e3 u5 R4 r' R楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

' l7 r  _$ r* k5 HThe last four characters are powerful

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51
# n6 }" s8 @3 ?9 v7 x给你一个现成的例子。
8 U8 p% W" ~* E1 L. a- O# t& Vhttp://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

- \  W8 W# N; S  N3 e5 t" {% o1 Q提醒你两点：
6 l4 s5 N) I' ~1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。

) M+ O/ I& T7 K/ l5 E  p1 r/ o就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
2 w8 Y! z# ]# H% \: E相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

lopenwing

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04
& s* V. J( E, M% Z* Y6 }4 @$ AThe last four characters are powerful

应该是。-   鉴定完毕
3 h% `( x6 f6 j

拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04
提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2.不同意

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08
; ^5 n/ B- b5 p3 v# ]. o" u& `1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2.不同意

! C' y0 l" e. Z, M4 W: f
1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02
7 z5 n6 ~+ _! w" B0 [是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

Reasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．

4 s, X  `6 V8 ?* w5 U& T这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11
1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing

一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50
8 f3 e( J7 C+ i- J5 t你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

# l5 Q; I; ]3 W% k) n我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。
* I# z- j/ z+ Y2 g5 G& k
, `1 P) o) x, }; t0 h% H7 M每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。
( z4 ~9 m0 z0 L
/ u9 H& f) M8 R2 c& Q( ?/ X( s( w3 w9 H

  P* l+ R( u+ R3 y( W$ }# r+ z6 @: Z
: W; ]' \8 P" |: b  D: F0 W9 N8 B! d
& E, Q! U- q/ T/ f. V+ E: x, L


' h7 u" x0 k! @6 m: R; q& k

架鸡棚

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17
1.警察抓人也是要warrant的
9 o; H( |) d# n6 m( C7 Q8 a( p2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。

! R! W5 c! d' K! [3 ~" d另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。
/ L) i) \( n" \! L