询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
你这是假设警察本身严格守法．
' M: ~$ q1 y' R- O2 ^) M# _$ V, I但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

- p/ p8 @; C1 P# Y# C( pYou Dao Li

OneBear

5 f* U9 x+ ?- b- m+ b

亮甲店 发表于 2014-4-16 14:29
你说的理论上正确 实际上不可行
警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
然后只 ...

不仅实际不可行，理论也未必正确。
* J2 {: P0 c% T$ a9 A+ r0 [因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

wlwlwlwl

亮甲店 发表于 2014-4-16 15:29
你说的理论上正确 实际上不可行
" ^$ U, k2 `# f2 n- q. _警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
1 X1 g& h4 P$ K/ W* N$ H; R然后只 ...

你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:30
7 |* x- I; V( C+ H' e你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
( C& ]! [  g. K1 U/ X6 m: R你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

& w3 }( y5 W+ `- D" D/ ]咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
0 x; B4 d6 h4 v. Z; q' h% E2 o咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

$ w. U. N1 N# l5 q6 p你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
; Z5 b9 r3 q! J8 A8 R话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

$ c" E3 w1 g) G; F( l& ~3 J给你一个现成的例子。
http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

5 n2 L3 Z: {& {警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。
7 |' |% J( l, h$ d1 P5 @4 L" Z

qiaohe

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
7 b7 e( d5 ?( x( a2 v9 O. G刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

) H0 M5 D) G( \" X6 `/ H. a这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31
你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文

0 q  U* s0 ~( S- F% d( T我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

/ {3 z/ w( `1 ^1 O$ m- s3 B% c在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
8 P6 J$ T7 d' u6 B2 C, t6 M
是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。
8 x5 y# B; Y! [+ h: c
0 t9 C3 y: I7 U& d所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。
( M1 Z% S6 N0 h' {/ W

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52
在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:55
7 Z; C$ E2 r5 f3 D0 u这个权利当然要．回到家联系律师要．

你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56
你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

" V$ p$ R2 Z5 C是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing

楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

* L1 S; K: K0 p/ P( s1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。
/ ?  N# s" ]* a2 J$ U8 E
+ D. u( o2 n% R1 a3 y- m  ~
另外，这个帖子就是一个坑。 奸腚玩逼

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57
; E3 j- ~- x: W( r$ t你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:58
" G' X' M  u" j1 u! c% G3 i2 u是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
. c/ v+ a! E9 ~) _% B  Q+ _# x这是法庭上双方律师要辩论的．

是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 16:01
5 g8 l1 c1 X" s: P- S3 C我没有＂允许＂啊

: Q* X$ }6 e6 f. w  ~+ \假设嘛

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
# N; F; H0 U9 _3 Z1 Q- g$ a
1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
  n. @+ l. A% ~楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

" R5 M# P1 i8 h, W, V/ l% P1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

OneBear

  P/ {2 n' P. I& y

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51
# f  G/ x" G) Z4 ?给你一个现成的例子。
http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

6 q; Q/ h: e, C* i# `7 R' w/ V
提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。
/ B4 N( G' `. l( ^
6 ?  x, P0 u; o0 \8 y2 h就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
& Z; ]$ T- B: l& W相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。
: x: H: [& G. l5 Q2 H. f
3 e4 l2 \$ I/ v6 P3 v2 P* N

lopenwing

4 ^% b- h4 l$ M5 `- W! I/ g

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04
The last four characters are powerful

: B) {# |  V2 f$ n应该是。-   鉴定完毕
8 o1 N) b' t& q4 Z

: G- h! A  F. A* ~. `1 r' F- ~拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04
提醒你两点：
2 B1 g7 X% w6 N+ Q$ k1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
" T. w; l. O! R& Q2.不同意

OneBear

( h/ R: l2 h/ g! j7 Y( a' @

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08
1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
" Y; E* H7 L* D4 v2.不同意

& F& }2 F2 V! z, F
1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
! \* E. q0 Z+ k警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。
# ?4 w9 {  R: ~! Y6 e+ ^7 }/ r( m7 w

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02
6 u1 p$ k5 G) P7 ^是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

1 m1 Q$ C0 I* _' YReasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．

! K  L1 P' w& d, q, P这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11
- F" t7 J% k5 \+ Y1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing

$ c6 t  z, l8 C7 K( `一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50
' m- P3 `1 W3 Y+ D/ `. |& M你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

/ C# h- C3 C* D, |/ K; T我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。

# q* A, t3 Z! k3 f每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。
& t+ j% |8 S" K" o1 ^
& J) d* R1 ]3 r
# }# W, K: R! `# Y

$ ~$ [; }# a+ J4 v
4 A) Z" h" G9 p  e' B* x! S

架鸡棚

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17
1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。
- y0 w- @. ]3 u1 ^1 H0 S
另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。
$ |& J* t) M: {