推荐一款用户评价很好、安全性能很高的美国车，也省油。

ligeree

http://www.iihs.org/brochures/ictl/pdf/ictl_0906.pdf
3 w! W- o' ~5 l5 A这里有一些真实生活中的统计数据。
4 d4 M  g9 l# t
, A: @/ C! K6 }: y8 M4 S/ V
* E3 v+ [* [# A( n' r这是有人对不同重量pickup, SUV, cars死亡率做的统计，同种车的类型（比如说同是car），越重的越安全，不同种类型之间有差异，很可能使驾驶员特性造成, （比如开truck的比较鲁莽，多为男性，故死亡率相反比car 高。）
3 O2 c, z1 p7 M) U: a  O
, w. t0 F3 k  p* R1 c# `: j
http://www.youtube.com/watch?v=02eghIfyHP0
6 j: @) B% p9 _* m2 S9 u5 _; M, f这个是smart 和 Mercedes的碰撞测试，尽管smart 很小，但是在撞墙的碰撞测试中它跟Mercedes 取得的分数不相上下，但是看看真实生活中两者相遇了会怎样。也请看看下面老外的评论。“and the people in the smart would‘ve died on impact.. taking less damage meant nothing! their organs wouldve gone kasplat inside them! and the people in the s class.... Driver: "Oh did we hit something?" Passenger: "well go take out your other s class!"
$ K* ?/ p: a3 _! S& [0 y5 p“if both cars were doing 70, then the Merc went from 70-10mph, total 60mph deceleration
5 ?# X2 k; Y4 A2 v* cThe Smart went from 70 to -20, total 90mph deceleration (it flew backwards).”
# D6 Q  E: g7 S( N& t/ j  e
4 d- ]8 R$ {2 c2 Y( n拿车撞墙的碰撞测试，对于单车事故还是有参考作用，但是没人能保证出了车祸永远是车撞墙或者树，实际上车-车相撞还是大多数。这个时候重量怎样，车身硬不硬，结构如何就起决定因素了。假如关心一下新闻，就会发现撞车后伤亡更重的永远是重量轻的车里面的，像去年SUV老头对撞了wagon女大学生，老头没事，女学生死等等。物理定律总体来说是不可违背的。
2 Z% @3 @* l* h0 l* I- S! i9 m


  `9 G. D; F6 c, A% a

原帖由 十字街 于 2007-1-3 07:56 发表
& o. {( N$ V1 G) n

% ]! u0 @6 B) l. H) A大家每天都在公路上跑，对安全都很重视。你说的这个好像也挺有道理，不知道能否把你所说的这个统计数据给大家介绍一下？

[ 本帖最后由 ligeree 于 2007-1-3 13:59 编辑 ]

精品中年老男人

原帖由 ligeree 于 2007-1-3 13:48 发表
http://www.iihs.org/brochures/ictl/pdf/ictl_0906.pdf
/ w. c- y. I- \8 ~6 j4 n- l! z- _这里有一些真实生活中的统计数据。
& Y0 g* e1 h) x. ?* F( U

+ ?- r" q( _& T7 J+ R/ U这是有人对不同重量pickup, SUV, cars死 ...

: l/ r1 V, W. p. u
3 D, P: x7 T3 r' D( \0 E

十字街

原帖由 ligeree 于 2007-1-3 13:48 发表
http://www.iihs.org/brochures/ictl/pdf/ictl_0906.pdf
8 Z1 q1 ~5 L0 P. ]+ F4 f0 N这里有一些真实生活中的统计数据。

: ^. E4 V; ~1 Z: C: r
这是有人对不同重量pickup, SUV, cars死 ...

这个统计数据很有说服力啊。我觉得至少可以说明两点：
1。 同种类型的车，越重越安全（从死亡率的角度）。呵呵，结合老杨的数据，是不是可以说Kia最不安全，Camry最安全啊。
+ O$ y3 S8 O  T2。车的类型（或者说驾驶员本身因素，根据前面对Pickup死亡率高的分析）对驾驶的安全性影响也很大。甚至可以说这个因素更是一个决定性因素，而不是重量。

ligeree

老杨列的几辆车重量的差别很小，最大的不到5%。也就是说两两对撞之后，根据f=ma乘客收到的冲击力差异也不到5%，这个时候就不敢说这个5%会起到决定性的作用。相反，哪个车硬，驾驶舱不容易变形就是起决定性作用的了。在这里重量差不多的情况下的BMW应该最安全的，因为它体积小，像个小钢炮，用材料是最不省的，很容易把别的车撞个窟窿出来。别的不敢说，但是差不多重量，对撞中变形过大的车肯定要吃亏。
2 c3 m; g) D/ G" f3 o+ k6 \
/ N0 T% w6 J3 j9 U你说的对，人的因素永远要大于车的因素。有人一辈子开烂车不出事，有人开20分钟保时捷就over. 所以避免车祸比开什么都管用。
当然那个统计数据也不是面面俱到。除了人和车外，还有其他因素，比如驾车公里数，驾车用途等等。可能pickup一年开5万公里，且多是农业工业用途，山路，夜路多。cars一年1万公里，家庭用途。那当然卡车死亡率高。在另一个数据里，很多卡车的受伤率是很低的，甚至是所有车里最低的，结合这个看，似乎卡车是要么不受伤，受伤就是致命伤。另外还有一个统计数据，是说开卡车，SUV受伤多为单车事故，就是撞树撞墙，掉坑里或者侧翻(尤其SUV)。开轿车受伤有单车也有多车事故，但多车事故要多不少。总体说来跟别的车撞，轿车吃亏，卡车，suv没事，轻的车吃亏，重车没事，但车翻了，撞了墙什么车的司机都容易over。


! ^0 h: v+ J) _' j) C
0 G' T, s4 U6 i# Z

原帖由 十字街 于 2007-1-4 07:55 发表


这个统计数据很有说服力啊。我觉得至少可以说明两点：
1。 同种类型的车，越重越安全（从死亡率的角度）。呵呵，结合老杨的数据，是不是可以说Kia最不安全，Camry最安全啊。
! X3 E3 f  }' D9 j1 E8 [2。车的类型（或者说驾驶员本 ...

wcjn

原帖由 ligeree 于 2007-1-4 12:31 发表
- i: f6 a0 u2 b$ X* Q; e老杨列的几辆车重量的差别很小，最大的不到5%。也就是说两两对撞之后，根据f=ma乘客收到的冲击力差异也不到5%，这个时候就不敢说这个5%会起到决定性的作用。相反，哪个车硬，驾驶舱不容易变形就是起决定性作用的 ...

0 N3 J% i! h2 a  ^  K* B- q" o
9 z2 d8 W2 x, R2 E, ^" ?4 [( o: S

Z

原帖由 ligeree 于 2007-1-3 13:48 发表

& F4 j" n. \+ T; q. @" C这是有人对不同重量pickup, SUV, cars死亡率做的统计，同种车的类型（比如说同是car），越重的越安全，不同种类型之间有差异，很可能使驾驶员特性造成, （比如开truck的比较鲁莽，多为男性，故死亡率相反比car 高。）

0 a5 }& O) X  v: |/ Q8 Y
0 ]) ?6 c/ t- \, g$ P问题是这个曲线只是一个平均曲线。具体车型数据是散步在平均线周围的点。好的车散布在曲线左下方（比同重量安全），差的散布在上方。就好比Caliber比Civic重8%，但设计不如Civic安全。
& c4 s; j2 S1 C% G; f# U) B) G
就好比说，所有人来平均，重的人平均力气大，但给你两个人一个比另一个重8%，你还真不能说谁力气更大。你还得看谁锻炼的好。

9 L; T! m4 Y0 R; T; K$ }: b0 l[ 本帖最后由 Z 于 2007-1-6 10:06 编辑 ]

gone

坚决不撞墙！

gone

原帖由 Z 于 2007-1-6 09:51 发表

5 C# F' L. I5 t5 l" t8 V
问题是这个曲线只是一个平均曲线。具体车型数据是散步在平均线周围的点。好的车散布在曲线左下方（比同重量安全），差的散布在上方。就好比Caliber比Civic重8%，但设计不如Civic安全。

就好比说，所有人 ...

你的Civic真的很安全吗？

http://www.youtube.com/watch?v=m_86RuYXoJA&NR

Z

原帖由 wh0039 于 2007-1-6 13:30 发表
+ d, t/ T$ H- `

9 I, R1 ^& w# t8 I你的Civic真的很安全吗？
& X3 @( f3 R* F4 O! Z& a
; s0 v/ B3 L% B8 j% dhttp://www.youtube.com/watch?v=m_86RuYXoJA&NR

( u9 K, `0 \5 n# V
嗯，你给的资料不能说明Civic安全或不安全。当撞击力到一定程度，没有车可以幸免。下面是我在另一个帖子里面贴的图，质量优良的德国保时捷同样会解体。但不能说明保时捷就不安全。

* {$ v& n6 z! N, \+ E9 B; T要想知道是否安全，就要知道和什么比。Civic不是金刚不坏，我只是说它比同级的Caliber或Cobalt这些美国车更安全。你要是想证明Civic不安全，必须提供2个录像：1）2007年Civic被撞毁，2）2007年Caliber在同等条件下没有被撞毁。
) T) l; i8 ~9 f+ H7 U

狂吃

原帖由 Z 于 2006-10-24 13:57 发表
3 S% E1 l8 ^0 V5 H: }1 m
4 [5 S# |! T  q/ k

估计前两条不用再说了吧。主要是第三条。

一般车盲都认为车越重越好。其实不然，买车不是买废铁。车重就会加速慢，刹车慢，转弯不灵活。所以，车是越轻越好。
+ D# Z' e; t1 u1 }  |, ^
车盲往往认为轻的车（1）会飘，（2 ...

gone

原帖由 Z 于 2007-1-8 07:52 发表


嗯，你给的资料不能说明Civic安全或不安全。当撞击力到一定程度，没有车可以幸免。下面是我在另一个帖子里面贴的图，质量优良的德国保时捷同样会解体。但不能说明保时捷就不安全。

要想知道是否安全，就 ...

: L8 L' ?2 q* x) j3 ~7 o
2 T" Q$ |  A" @' x6 ]  a我觉得这个同级不同级的论调是没有意义的。因为在路上开车一旦发生事故，不可能由你选择一个同级的车撞。Civic碰见一个SUV的话，很可能就是车毁人亡，但如果是一个full-size的Impala撞SUV，可能存活的几率就要大不少。这也是为什么Impala比Civic贵、废油…… 世上没有免费的午餐，有得必有失。

当然，如果你驾驶技术一流，心理素质极佳，而且时时把行使安全放在第一位，那么你很可能一辈子都不会被卷入事故中，那么也就没有谈论撞击安全性的必要了。

十字街

原帖由 wh0039 于 2007-1-8 11:31 发表

, k' q8 t6 |+ ~% Y" y* G8 X4 H( M, m+ A
) H0 j7 i# U2 k/ t$ g- e" K我觉得这个同级不同级的论调是没有意义的。因为在路上开车一旦发生事故，不可能由你选择一个同级的车撞。Civic碰见一个SUV的话，很可能就是车毁人亡，但如果是一个full-size的Impala撞SUV，可能存活的几率就 ...

0 [6 ?0 L8 V& I% e" l0 K这么看来只能开坦克上街了， 而且不能撞墙！

scuba1995

也没所谓，车好就成！

gone

原帖由 十字街 于 2007-1-8 13:34 发表

4 z& o  C5 v& _
9 t0 T6 [* [# r  X) ]9 d# G这么看来只能开坦克上街了， 而且不能撞墙！

9 v# d8 ~0 `  O/ y是的，如果你打算去和别人撞车，坦克的存活率比较大。但如果你不打算撞车，坦克就没有必要了。

抬杠就没有必要了，一切选择都是在很多因素间的平衡、折中。我只是说强调Civic比Caliber安全没有意义，除非大街上跑的都是Caliber。

+ P/ q( g' g) \3 j* ?) G[ 本帖最后由 wh0039 于 2007-1-8 19:57 编辑 ]

Z

原帖由 wh0039 于 2007-1-8 19:56 发表
1 q4 q* ~" x+ C
2 g, C* o1 c, W- e1 [( G" p我觉得这个同级不同级的论调是没有意义的。因为在路上开车一旦发生事故，不可能由你选择一个同级的车撞。Civic碰见一个SUV的话，很可能就是车毁人亡，但如果是一个full-size的Impala撞SUV，可能存活的几率就要大不少。这也是为什么Impala比Civic贵、废油…… 世上没有免费的午餐，有得必有失。

我觉得你这里偷换了一个概念，LZ在比较同级的美国车和日本车，你在比较大车和小车，那么你就不应该用Impala举例，这样在暗示美国车更安全。
; {4 S5 @( O; d& F
你应该说Avalon比Civic（都是日本车）更安全，或Impala比Caliber（都是美国车）安全。那么我同意。
: H% _; ~, o9 g" [% D
( R: n: r$ [1 h& [0 h[ 本帖最后由 Z 于 2007-1-9 08:20 编辑 ]

gone

我没有暗示任何东西，万一遇上事故，开着Civic的司机也不能说只找日本车撞吧？楼主说Impala安全，你说Civic安全，我自然拿Civic和Impala比较了。

endeavor

支持楼上.
2 _2 ]6 v2 o. \) T+ j6 L: Z
Civic的安全评测好,于是所有驾驶civic的开在路上就自我觉得很安全了,这事错误的.
/ c: z7 j% u/ U, @; ]8 r
* l4 b: p- K4 x0 Z0 L. G& C, W毕竟是紧缩型车,碰撞的结果是危险的...

如果你是truck, 在小于60公里的速度开在公路上,我觉得那才市真正安全的

endeavor

"一般车盲都认为车越重越好。其实不然，买车不是买废铁。车重就会加速慢，刹车慢，转弯不灵活。所以，车是越轻越好。
2 y" t' ]- M: \9 q3 ^/ j$ d
车盲往往认为轻的车（1）会飘，（2 ... "

4 F3 b( y" r# n+ s" W这话不能同意.
这个结论说车是越轻越好,原因在于重的车车重就会加速慢，刹车慢，转弯不灵活.这句话就大错特错了.车的加速度是由发动机的功率和重量决定的,单考虑重量似乎不妥.刹车也是不全由重量决定的.同一车辆,如果换不同的轮胎\刹车系统(比如碟刹)也不同
% m8 i: Q6 t. h  K% r' w认为越轻的车会飘是车盲,但认为越重的车是废铁也是车盲
- Y9 K9 u* n. L3 a8 j. Q
另外,"车重就会加速慢，刹车慢，转弯不灵活。所以，车是越轻越好。"这句话只是评价车的性能,似乎和车的安全性没关系,不要偷换概念

MingJ

GM是我最喜欢的汽车制造商，我想他们从八十年代开始就一直在挣扎，可以理解他们始终致力于生产高质量的汽车以应对欧佩克和高油价。美国车的传统是高油耗，重车身，大扭矩。大扭矩地好处是啥，爱扯淡数据的不妨租辆BUICK LUCERNE在HIGHWAY或山路上开开就有感觉了。高油价使GM陷入困境，促使GM改变设计，几乎从草图开始学起。从此GM汽车的质量总体上大幅提高，看看DENALI系列就知道了，热衷扯淡些数据的最好闭嘴，我身边里程40万公里以上的SUBURBAN就有好几辆。
* J- K2 ]; D9 }8 H% `* b7 N  }
- K  |5 v4 N4 x9 z8 n很反感那些动不动就扯淡些数据的家伙，特别是有关日本车，因为他们喋喋不休的无非就是HP。二田也乐于给你们高马力，不过是在7000 RPM 时。有个菜鸟居然用更高的RPM红区来证明日本车NB。这只能说明这辆车有更高的理论速度，而这有什么实际用途吗? 任何理智的司机是根本用不到如此高转速的，我的06IMPALA 以130KM/H巡航时转速才 2000RPM，如果我没记错的话，而HIGHWAY油耗差不多是8L/100KM，当时车上共三成人加两儿童。TOYOTA AVALON购牛了吧，和06 IMPALA一样是3.5L引擎，几乎相同的车重，标称油耗同样是7.2L/100KM高速，不知道真实油耗如何。我以前的FORDESCORT，2L的引擎，油耗和这IMPALA几乎相同。到此，GM近二十年的努力大家应该能略有了解。
4 P) a) E! L, f$ b3 S
3 T& k/ `2 G, a$ L' M以我的经验，评价一辆车的安全性就取决于你的感觉。在北美这遍地是CHUCK的地方，开个烤肉或CIVIC我怎么也不会觉得安全，就算碰撞试验给个五星。35MPH的碰撞试验只是卖个准入证而已。也别扯主战坦克什么的，到军版去吼比较合适。总体说，美国车为什么造的结实，说来话长，同时也好理解，只要看看生活在北美的人如何用车就知道了，他们历来不在乎车，几年一换，用车装各种货，拖各种东西，有路没路哪儿都开。我就曾经用我的小ESCORT到废弃采石场运石头修DRIVEWAY，压到减震弹簧都到极限了，跑了二十几趟，没见车子事后有何异样，还见一崭新的卡迪拉克也在装，不过那有点BT。

gone

我个人也十分欣赏新款Impala和Malibu，但00－05年的"老"车里，个人觉得GM做的不如Ford精致，尤其是内饰。01年的Malibu的变速杆跟个火柴棍一样……

买美国车，还是要买稍微大一点儿的车。

降龙十八掌

原帖由 wh0039 于 2007-1-9 09:17 发表
我没有暗示任何东西，万一遇上事故，开着Civic的司机也不能说只找日本车撞吧？楼主说Impala安全，你说Civic安全，我自然拿Civic和Impala比较了。

: s8 m6 W& q# W" e6 y1 U3 m思路清晰。支持，

jimmyboa

还见一崭新的卡迪拉克也在装，不过那有点BT。

6 H' @& M! G8 N  m2 o这个比较BT,哈哈

Z

原帖由 wh0039 于 2007-1-9 09:17 发表
我没有暗示任何东西，万一遇上事故，开着Civic的司机也不能说只找日本车撞吧？楼主说Impala安全，你说Civic安全，我自然拿Civic和Impala比较了。

LZ的结论是Imapla安全。我的结论是Civic比Caliber安全，Avalon比Imapla安全。

3 u& J- j8 E" [% c* Z8 y5 Y1 U( f那你的结论是什么？能否象我上面一句一样，总结在一句话。

0 J- x0 E1 L1 ~  _, E" f7 H[ 本帖最后由 Z 于 2007-1-14 09:57 编辑 ]

yj151

原帖由 Zhujiaolian 于 2006-9-24 15:29 发表
据前些天报纸上的文章提到，这款车是美国GM公司达到在美国年销售量最高的车，一年卖了45万辆。日本丰田公司计划在2008年时，也想单款车型在美国销售达到或者破这个记录。

7 Z4 L* `  L: V* T0 EGM OR CHEVORALLET?

冷眼看世界

原帖由 Z 于 2007-1-14 10:56 发表

+ K- x5 W: J- I' ~. N# f
LZ的结论是Imapla安全。我的结论是Civic比Caliber安全，。
( U4 D: |3 o0 f" h8 V
5 f6 v) r0 n; b0 V; i; Q) j那你的结论是什么？能否象我上面一句一样，总结在一句话。

' V0 a" _+ y  {1 v5 j
1 P7 `3 F! H: |, K
* y( t$ ^" Z; B6 D, b' N! `7 R, G你哪只眼睛能看见CIVIC比CALIBER安全？ 而Avalon比Imapla安全？ 你是做过问卷调查还是就看看报纸杂志上的文章就人云亦云？ 或者就自己YY一下？
5 U4 w; k" k7 {+ r! L! ]
! n; _6 M2 a* \! k8 z/ _你有本事就把这几部车都架到hoist上看看body construction。

drauto

这是一个无休止的话题。

natson

我也感觉impala不错，新车的话我也肯定买美国车，但一定不是sedan

umac

z
你就是个sb。
1 A3 t/ g5 [/ a
整天哪个civic si 说事情。

你不知道日本人整天研究怎么在安全测试中拿到好成绩吗？
& t, s3 b3 s" T  x7 m
* E# i* f5 i7 ^2 V) F实际碰撞中日本车就不行了。 日本车唯一好的也就lexus。

  开个200hp不到的si 整天当f1 开。
% f/ o4 a3 C+ E- N. O6 J等死把！

honghaier

嘿嘿，就算吹到天上去，我也不买日本车。
2 g1 r0 h! H& O5 G
' _: f  S0 W* W) X: x[ 本帖最后由 honghaier 于 2007-7-11 22:07 编辑 ]