 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
爱城新移民 发表于 2014-4-14 07:59  P1 P% q- ^# P: h
网上看看崔永元的转基因调查结果吧，都是采访的专家你就知道什麽是转基因能不能吃这个命题的答案了，何必在 ...
俺没文化。俺只无责任转发。。。% \2 w; O2 e# c4 M" l6 \
: j& c5 i" S3 N9 [! Y- E5 q
小崔你来美国调查转基因怎么能不来采访我呀~ 作者： 章雨9 V8 r; T( M6 N
( {" w; C7 |+ j
7 N% M- y) g; c4 C, k
/ \+ B! H+ E% i! P) V 辟谣界有句金玉名言，叫做：“造谣张张嘴，辟谣跑断腿”。小崔同学的这个调查视频一出，又一大波七大姑八大姨关于“转基因能不能吃”的问题就已经在路上。每次给长辈解释这个问题都要累哭，这次一并写下来，以后不要再问我了。。。。。。算了你们还是来问我吧，虽然我不能保证我绝对正确，但能保证一定比你从电视上看到的正确。。。0 S- b3 k4 N Q* Z/ x6 g
2 ^) i1 `3 g! a8 x. B
首先，先对小崔同学表示一下敬佩，从网上骂战到实地调查总归是一个进步。但调查就要有调查的规矩。要通过采访的人表明所有人的观点，那采访哪些人，采访多少人，如何问问题，甚至如何剪辑受采访的人的回答，都会影响最后传递出来的信息。小崔的调查中，虽然也有支持转基因的科学家的画面，但时长和反对者一比简直可以忽略不计。仅凭这一点，就不能算是一个中立的调查。- w6 k( F. y0 m' G
5 Y; S6 H6 S/ ]# T, f8 N
基础科学101----“相关”不等于“因果”。视频中第一个让我坐立不安的槽点，是关于草甘膦的使用量和各种疾病发病率增长曲线的关联。要先明确一个前提，“相关”并不等於“因果”，两件事物相关并不能证明两者就有因果关系。比如如果调查一年中冰激凌和泳衣的销售额曲线，两者应该大致是一致的：夏天销售额高，冬天销售额低。但很显然并不能得出结论说冰激凌销量的增加是因为泳衣的销量增加了。视频中“专家”给出了好几个例子试图证明草甘膦的使用量和很多疾病发病率的变化相关，可是她就是举一万个例子也没用，也证明不了任何一种疾病是由草甘膦直接引起的。事实上，如果她能够获得这些年粮食总产量的数据并制成图表，也是和她的任何一个疾病的曲线图相关的，但很明显并不能得出结论说这些疾病发病率的增加都是由于粮食产量增加导致的。/ @5 G( P& ^0 O( f4 v! t
! y$ ^$ [6 i, c' z7 @基础科学102----证明一个理论很难，但推翻一个理论却很容易。视频中还提出了很多草甘膦，Bt毒蛋白对人体的危害，转基因植物对牛的危害。这个我不懂，我就不说了（看到科学家和媒体的区别了没！我不懂我就闭嘴！）。视频里举了很多例子，但其实证明转基因有害并不需要很多例子，也不需要135个诺贝尔奖获得者的签名，只要一个设计严密的能够禁得住疑问和考验的实验，就能终结这个讨论。学术界之所以现在还在争论，就是因为并没有这样一个站得住脚的实验。我觉得阴谋论者要相信绝大多数科学家的学术素养和节操。7 h! B% I7 n/ H! ?% [
' U) H; D( r% @. Q 走进美国101----美国普通人确实不懂转基因。转基因在美国的名声其实也挺臭的，公众对转基因的态度也很保守，反对转基因支持有机的团体遍地都是。普通超市有有机产品区，想买有机产品很方便，但会比普通食品贵很多，像我这种穷人反正是吃不起的。专门卖有机食品的超市也有，但由于普通民众负担不起，一般都开在大城市人口聚集地区。事实上，有机农场由于高昂的成本，一直处于尴尬的非主流状态。对于转基因强制标示的讨论也有一段时间了，食品公司不愿意标示转基因除了成本因素，还因为如果强制标示转基因就会给公众错误的转基因有害的暗示。另外，如何定义转基因食品也是争论的焦点。比如小崔买的爆米花，明示了原料玉米是非转基因玉米，可万一炸爆米花的油是由转基因大豆压榨的呢？万一配料中的淀粉是由转基因土豆提取的呢？这样的食物是否要强制标示转基因食品？所以其实我一直觉得不用再挣扎说不吃转基因食品了，你总会通过各种途径吃到的，逃也是逃不掉的哟亲~
; c/ c' ]1 I2 I
! ~3 h" q) c' D, I 走进美国102----受伤的孟山都。我去过孟山都在圣路易斯的美国总部两次，在chesterfield的研究中心两次，和孟山都的很多科学家也聊过天。确实孟山都在美国的名声也挺臭的，甚至孟山都员工的生活都因此而受到影响。有一个HR说她当年要结婚的时候去拿婚纱，她和婚纱店的工作人员聊天就说了自己在孟山都工作。没想到工作人员当场翻脸，说你走吧你竟然为这个邪恶公司工作我们不和你打交道。。。还有的员工会收到很多谩骂的邮件，甚至是威胁电话。所以孟山都也在保护员工安全方面做了很多工作。虽然孟山本身是一个类似《生化危机》里保护伞公司的形象，但我接触的这些科学家都给了我很好的印象，他们大多年轻又有才华，热爱自己的事业，并且非常难得的都有一种“解民生之多艰”的使命感。另外，小崔的视频里说转基因作物的安全性问题都是由转基因技术公司自己评估的，所以其真实性存疑。孟山都早期是有自己的生物安全评估中心的，但公司发现自己的评估结果得不到公众的信任，所以后来把评估中心撤掉了，现在的评估都是由第三方公司独立完成的。4 o! f7 A+ v7 N' ]
* W2 N' {4 n5 d9 K: n. {$ a
毁三观的生物学101----“天然”不等于 “安全”。视频中小崔有一种有机食品就一定是健康环保的倾向，但这是不对的。不要觉得人类吃了几百年的食物就一定安全，也可能只是我们还不知道它的危害而已。蕨菜从古至今被人类作为食物那么多年，你知道蕨菜里含有一级致癌物吗（那么热爱蕨菜的我获知这个消息后就哭晕在了厕所）？槟榔作为零食多少年了，可它也含有致癌物。同理，有机种植本身并不能保证作物的安全性，传统作物并不是就一定安全。2 l+ f4 q2 z& _+ A/ H# u" y
) w; E$ `, J( K6 \( Q
毁三观的生物学102----其实你吃的所有食物本质上都是转基因的。小崔来采访之前没有联系过我，要不然我一定会推荐他去和我老板好好聊一聊。我老板会告诉他，你以为有机食品就安全吗，它们其实也都是转基因的~这个世界上有一种非常奇葩的生物叫做病毒，在病毒中有一个奇葩的分类叫做pararetroviruse副反转录病毒。它奇葩就奇葩在这种病毒的DNA可以插入宿主的DNA，在条件合适的时候又可以从宿主DNA中跳出来，还顺便再捎带着部分宿主的DNA片段（这篇文章是我老板发的偶也~）。所以理论上，这种病毒很可能感染了香蕉，然后DNA插入香蕉DNA片段中，一段时间以后再带着部分香蕉的DNA跳出来，然后被昆虫摄取到体内，然后再感染葡萄，再插入葡萄基因组内，这样葡萄就带上了部分香蕉的基因。这其实就是转香蕉基因的葡萄啊亲们~就算这个病毒不跳来跳去的，当它插入香蕉的基因组的时候，其实你吃到的就已经是转病毒基因的香蕉了。根据我老板的估计，由于pararetrovirus的普遍存在，如果对市面上所有的蔬菜水果进行全基因组测序，基本上都能发现或多或少的病毒插入片段。所以其实小崔采访的第一个加州大学戴维斯分校的教授表述的非常严谨和准确的，现在科学界对转基因的结论并不是“转基因是无害的”，而是“和传统育种作物相比，转基因作物并不更有害”。我要高亮这句话请反复朗读结合上下文体会中心思想~~
0 W4 s" \! F3 M1 m( S5 C
- Y4 u. W) ~$ Y( K( }- {+ t 农业经济101----世界的希望是转基因。很多年前陈章良给我们上课的时候，说他在欧洲开转基因会议的时候，门外就是游行抗议的人群。他当时说，他们欧洲人这是饱汉不知饿汉饥。我们植物胁迫研究的每篇文章开头都是，由于干旱\高温\盐碱等等环境的恶化，多少年后作物的产量会下降多少，而届时人类的人口将会涨到多少，每年粮食的需求是多少。而对于这些快速的变化，传统育种是跟不上的，只有转基因有这个潜力可以通过更少的土地，更少的灌溉用水，更少的肥料，获得更高的产量。如果大家都作死去种不能用化肥杀虫剂的有机作物，可能有一天确实也不用担心转基因导致的肥胖\中风\癌症\心脏病了----大家都饿死了。转基因的确还存在很多问题，包括视频中说的基因在自然界中的扩散等等。但这些问题都可以讨论，可以研究，可以改进。可是一门心思油盐不进的拒绝转基因就是在作死妥妥的~
# I% o \$ q! {9 ]! G+ f% \( e5 j, R' Z x$ H6 i
终极问题----转基因到底能不能吃。我被问这个问题没有一千也有一百次了。我的答案是，能吃，随便吃。你在市面上能买到的转基因食品都是经过多年的安全评估的（孟山都一个新产品从开发到获得准入基本上要十到二十年），并不会比你买到的其他食品更不安全。我觉得你要是实在土豪一定要去吃有机食品也没关系，记得跟我做朋友就可以了；但普通人买东西也不用使劲去找有没有“非转基因”标示了，反正标了也不一定真的就不含有转基因。你再努力的想避免转基因也都是徒劳，反正该碰到的转基因早晚都会碰到的~是的我就是这样的虚无主义你来咬我啊~) r! |" }# W( u4 ~. u
|
|
楼主: wlwlwlwl
狗仔卡
发表于 2014-4-14 14:49
显身卡
发表于 2014-4-14 20:40
楼主