 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。% ]9 y, O; ~- V, o) q9 p5 R% u
( m, l- i5 Z; K7 @) W {, X/ U
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
5 p; R& [' N" |8 f, t& E. E& Q( B- M! X8 p) P
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。# F5 E K" A- p% \+ T
8 s) C4 n% u+ ?' X* L" } ~& S. n
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
. s: c" L4 a3 d& }, \. i0 l) i8 s& B" o; H" K9 q9 U2 L y
! K* t5 A# R) z9 V9 j' ] d. I! ~- K: j5 R2 d$ r( [+ G; P
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
/ r. \: l; ?' v& W: p8 ~0 L
' V P$ Q$ ?( }6 ~' v$ `都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里2 I6 }" b( Q; G9 j; [) O; F+ p3 t
& G. R6 v6 T6 _! Y8 z面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
9 _$ M9 M! n, c0 _
0 _/ _. d: v R4 n耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
) V# ]) n$ L4 ~# G& I% B% ~& E8 }/ \; t$ I: v/ V+ U
) ]4 u6 ?7 g% a7 E, J7 M3 \" v& Z
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全, a: a! A8 \; m9 R, D$ z( W
% B. v! l* l/ O
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
2 L3 `! { Y0 X
, w: [3 [ W! j- Y r; N从而事实上否定了这种可能。
* Q" i) t; Q% }" M, F3 p
& f; P, `7 |3 d' a M3 V X- v3 ?/ I5 a- u8 z; z
2 e, E- J# R7 F7 A
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
) @* T: n7 |- `) E
) A% _- H( }4 r3 X3 d标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
0 |! F- i6 E M+ R% C. x' i0 @: h( N9 T0 F
/ ^& T3 ]9 a( b; r- m" p6 N, A2 g7 }/ n( ~) h
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，3 u5 x1 f* r4 C# J
2 J* ]1 V# f( I% B( R# M( j4 N
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争3 U1 f, y8 u) Z# M2 K5 g6 l6 C8 i
" t [' ?" Q2 y' t6 Y2 g+ l* a
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们+ e! u/ O0 J# a! B) C; E
6 X. R0 V# I& m) O; `( P% g# e+ Q对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。 m* Q( `/ R/ g1 F' W* R0 r
5 T( W; s; |# e% _+ R( F
5 g4 I8 H* d$ c+ `
4 K f" @0 v; l; H所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？' N2 R0 p9 M% F+ S5 q2 X' Y
/ M: S- }& @1 d) ?2 q0 e7 H
( X5 _" |& E( `, u' s% G; @* z! z
8 c, w; Y+ k7 `: ~( @, v; S; p
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
! C2 P7 y- d4 \1 U" v7 P$ M" o3 l: L3 X) |5 r$ U
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
6 ~0 S! G* p& p" b
7 p: H& ?, q: `4 x$ y9 ]% n, [ A2 w& F
* ]2 A U8 M4 _, ]$ w
7 N- T) |# I9 y: o2 t我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能% y& B% I' _ y4 C0 ?% K
0 {% l0 |8 X* @. h; I- p3 p
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是/ t& ], s1 H7 f* Y0 J( Q& y
# T/ v0 `5 w8 x下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
I: G- l# P) N: x- A# I' N0 Q+ p
7 r$ s3 O4 Z: Z当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）8 b! u. A$ C( b5 }
! \: Q* x$ y8 J( S& q0 |
+ T4 N* g( N7 I; R) K% w6 C6 a8 n6 h
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
- F S, p4 ]/ J* ^' J, ]# w1 i, ?
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，# |% U8 P3 S7 q$ G6 Y
- P/ D W0 y2 L2 |
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“" `- @+ s2 l8 B% U. O
& h, T: K9 {1 v' d. q6 i7 \
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有7 P. Y+ f! p, |- B+ u
, A* H6 R3 T* \
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
" P- d; n( K* n# \7 w5 @8 U/ n- _! ?6 L" _, l8 e& ^' b
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」: y* A: [) |/ a7 i* l" C+ ~
; J6 h: j3 w/ r; \就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
" `# ~# l% g( u; @9 d" F* n3 ~# Z5 k
9 I V" r- k- L, O为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。0 W7 l( a1 l6 i& l' ]
4 e" n2 w- E; i4 {; U 7 l% w0 r- x0 T# } D+ Q5 D! W6 h
0 J/ g' R7 q: C6 J6 R$ d好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
7 D9 K# {: ~8 e) [8 W9 U8 v9 a2 {5 Z2 n- ]
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的$ @4 U5 N0 |1 p7 q& @1 d
y* @# L, Y) t5 p; f/ ?
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？1 j9 [2 @, e5 e7 O2 D" s$ L5 q
6 m" ~5 `. N6 N! I1 s9 S; N , T |6 L$ E+ y6 s& k( t3 X' q
7 |; N: h1 @$ F3 D: ~+ W9 T/ [实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
9 y" b' u# V' s4 K0 s7 x' ]9 x3 R1 l* I8 S+ N2 v7 K( K8 r) i( G
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出* F; J2 ?+ _2 b* e! e" ]1 K) k8 D
; _( v. ]' Z6 f9 a' M* }
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
" M, @, k5 _9 k% L% e+ {6 a- ^
; l8 C4 u) U, V# b) f0 @$ R
1 @3 ^, J4 x) n. F7 A; d' A9 s9 p
6 g$ {7 X( P; |) s0 c M6 F+ m好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神. ]7 B8 y6 h9 V& d# v7 W' |2 Z
+ m# V K9 H. b: V2 b n" Y& g
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
. a, F2 ^; Z7 S# Z6 H+ C( s9 p, k5 L2 ]; N( z9 _
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
|3 U- g* R2 o7 q, }3 M0 }- I3 P1 [2 d t: }8 }$ L
: k `8 |: p( g9 d0 \# M" q8 j8 o( f$ z
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
( m2 |7 M9 ?0 @8 l
/ C" w+ h& c; Q