 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。7 S" ?* _3 x" {, I+ z
! X; ?5 [3 N1 E 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,6 q8 Y5 A4 g& f5 B' L. C( E
" ^ ~, R- V- b5 v( g: L" b4 E
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
2 e# O- H' Z* N! A7 ?, A7 I8 c* z# p( `' N6 E3 T3 n- ^! A
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
0 ]- w% k$ w% ^6 r3 w! ]. g' d8 ?/ _
0 ?2 R8 u. q/ }: A& K% E& `3 \: B, \ : }' x, z S2 g" M/ p
/ ~& t; s& l. s1 i) g* Z
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人% R( G9 }4 h4 J' C/ }2 F) v$ {: X
9 a2 ^) E0 `9 Y* c
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里
) |3 w6 M9 X$ n* G0 _2 t5 Y1 U* {
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
/ n3 p- p, r6 ]' U
`. O2 D+ ?7 F' _耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
9 n# X# t4 T# r" X/ B' g
% g9 a3 g5 P* L; C
5 Q0 O# o% C. H' m% U8 r# T, j6 l9 y! H
- P* }1 q ~6 @ N4 d在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全* i, y9 T/ G0 p
4 Q7 C, {- P% A# x! ^1 p @: C纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,, y* q6 l; P y l, G: }; o
/ w' o& H7 D! H% R5 P) O从而事实上否定了这种可能。
5 [1 X1 V4 y* v- L+ W8 l
* C+ h! d A7 O' P& Y 2 G2 u5 ?; `0 F/ m
9 A' ]4 y6 s( k; ?$ F好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
: I% b5 j9 s9 M# c' ?4 t, u' A$ e6 Z/ t/ n- l: H: o7 @: E( c8 Y! W
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
8 U y% G' e3 v9 Z: K( B( a @! h+ r/ r
' h& o) J$ o( n; W( A+ |+ ^; b1 W
8 ?5 \" j: n+ \5 c( n所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,& ?3 J2 X2 S1 `. {+ C. C& q
9 a1 U3 U3 Q6 [* T) k9 ^4 [但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争% k2 }7 U0 @2 x
- y. `; F. x, w2 K- ]论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们% h) G* M* ~3 `
, D+ x1 i4 [3 ?" ?- ~对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。- d0 ^7 f# a& K6 s0 v
( A+ C9 |( n3 z : G2 p% Y9 [ T0 h- }
0 o0 H$ V7 r! l# w6 `! v8 p
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧? a9 _0 |* b9 y' o8 }4 }
, X3 X4 G: j3 h& C- z6 h s 6 j, ^' Q# G4 x3 r4 [
0 B L( h1 @4 [& O; r: u好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一0 W8 V# [6 L' `3 D2 w
- k# X! T0 O9 v, v( i
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
* {" [- I" q; \* o/ [! e2 G* O+ w8 ]9 _# w
; s& W/ [# N, G9 s; O, G* T8 x+ y
/ `6 i, [8 \+ N4 q我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能
( p: S& k/ I0 A9 _: K
' i+ S4 J2 S& z/ l H+ R, M是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是5 q3 {+ y3 f4 {7 {
$ H' c" R: q: _; l) b% |
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--. l" z4 k2 S& C6 A7 C
- A; S: j7 V+ |, R' Z( C
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
- B5 `8 H1 D# r2 W6 Y1 J E+ G8 X' P3 O; u1 l2 N
; L# h9 B7 D8 ^% S
/ X* a* I, ?( C. a5 ]
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩8 M1 Q8 \5 e' e0 w3 ~$ l6 k; i+ S
; Q' b. u" g. D y+ ]" _6 N1 x7 {
典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,5 y. O1 v5 C, i8 z& \" c
9 N6 ~" n9 o3 @! t! Q
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“
! }( A X4 X: R. L& T1 W+ y/ a+ _# h7 ^/ U' S& k. B, y3 L3 g
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
. |" ^, v" C* H9 g/ Y s1 ~& S; H0 `9 s3 r: N
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
, ?; ?$ Z' z( L: O: p+ R
. S. O8 u$ }5 f: ^1 [十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
. B0 L# P# G( h/ p$ ~& L
$ N, b) i& U! @4 i; c就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因/ N. W2 C% b& K( j3 d( l1 K& K7 Q, {
: r- u2 Q9 d& t7 E8 ?' g
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。: k1 _: Z. s3 @% g
' A# r0 Y5 F6 ~( d" g$ H( a * N/ z% M1 t- r3 X+ Y4 Z/ i% S
[4 p* O7 r$ r3 I% u6 S
好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因/ x! w% d; B$ u5 \ s, m
8 \4 }5 _9 n4 z- ]% _/ ?; S0 ~( b
为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
7 z% ^+ {" D2 x( m- e Y
% B; J2 \7 G0 r8 v# ]) b; a人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?* Y/ I6 Y `4 i6 R, ?
9 H. x! I+ A+ r1 f% f
( Q% Z8 y# j$ p7 V [( B
# C9 O) ^& |" H0 r$ j" }' {
实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
u% Q% h/ K/ }: A( u* b, ]" X
" f% c5 L5 K& ^$ }因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
4 X( m: l3 _1 M3 y3 |$ i
: l) l+ h1 H" T& V/ R来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。
& t6 q1 F8 N6 I) R8 b' J
+ e! u7 n2 p8 u( K / [* U" {' S% t
0 @$ J$ }$ | P9 |3 @% G好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神6 Q* z |+ E* J
S* a4 {3 _4 c7 c9 K乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
% [1 b K& O; k8 H9 h, o+ n
& i y3 k& B! P' Y, }7 W恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。( R/ h K. ?' Q' `% H
* A9 z, }# h3 q* a/ p) I
- p2 ~+ K9 ]& Q) t6 x
( }& c {& i. X* J. b7 N最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|