 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。0 I7 k& ?2 q; N$ x
# M4 s$ _7 P- P, k# Q8 u3 g
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，. s! X5 d! m( X$ J
7 o, K F* R: X4 X2 s8 t
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。2 Z, q+ g' S* |
3 H4 {! R' Q, M! g1 O! `9 M: ?. g3 @" f 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”% p) \3 ~& j; r! a4 d" \" @
R, Y+ W) S8 P _! b$ z! H; `' a
* P7 ~' D2 @/ u* X. u9 p6 g, B
3 V' m/ }! }, A* G* M/ h7 g
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
+ ]) w0 P7 T0 B( P5 `2 t, n; D! @! }# L+ A9 a, J5 K& B7 X
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
/ x( }: k$ [, K8 q. T
. O8 A$ L1 p8 D: ?1 l; u面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
+ }/ U1 p- H' Z2 K; v; @5 T/ x1 B* Z9 \/ S& g
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
! Y) ~/ [2 K2 a* y6 Y* D
' f' W) H% R( c& p, c3 r& e ! ?0 v# e- g+ T! o/ X' |
2 y' a+ M' t( n4 y1 O* o在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
2 o$ @: @0 u9 x" {
1 Z4 F$ r/ g: x1 ]. H, i纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
; Z7 C: v+ U$ Q. x) a- Q5 Z* l# U6 Z U- N: `/ {
从而事实上否定了这种可能。" e* b; O U( N$ k7 O
+ X+ ~, |" b! k, W& Q* c2 Y, _ Y
' m2 m3 V( f' n; Y* W$ D( y5 x
: n$ C$ N4 @# t0 {$ \! I4 x好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个1 R/ R7 m* i6 m/ Y7 c
' ~8 C& V Q" U; {, d, |3 q
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
) C z: [# Z I; M" O/ K: e+ j& }/ f Z& Q( E# k4 r S$ }# ~
5 S; h( Q, l5 C, W- D
6 W( ~5 D8 ]6 C所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
& V- T9 z- W" c( c# V% F
8 r. U$ D3 b0 C2 E' @, w; E但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争6 Y/ C* h& R0 V* S4 F/ [8 S9 T9 v
8 s1 N0 V1 n# z
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
D8 h' y: a2 s6 j. |7 ^6 `
+ d _$ S9 V$ S. F. E对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
. m# |/ E& | i2 g0 W4 P$ q+ Y+ Q
3 }; Y0 k |' C 7 M: j) N! n9 u8 S
+ i W. q( Q' y3 @! i) J所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
, D$ ?, @; V& j; I" y" k( q# ~5 ~3 ]6 N% C
8 K8 ~1 ]2 \7 F/ K4 {6 i4 N
; I0 L, D7 [3 T& Q' H好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
# ^% x6 N; t- X4 f$ Q0 @- p8 v2 v4 a" d5 O3 i- \3 V
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？- Z2 r% T' w% J/ D6 I( M- l; x
' Z3 x5 e5 f1 G; e) k8 o2 U
; X: h/ {$ v# C/ @ X. S- ?7 \3 l# q; Q9 S1 I5 Q- n# l
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能' h! {, A" b$ I6 M
+ L- J+ G+ ]) Q$ K! H
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
2 U! c4 R7 B/ _+ K/ O& ^7 Q
! g* a/ [' d' I7 T& b4 M% q下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
% l" i# b, G' f; p8 n J1 G( E$ I$ |$ A. {
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
: H# W, t8 [6 {! l% x: ~6 X G
5 n5 w% f" F. N" f0 M$ s
# W3 C/ H4 c( z* X3 ^
7 j, c8 [! I7 ]4 L. ?好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
- M# [! _ C0 _% Z$ k
6 l8 R+ z. K0 K9 k E典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，8 ^0 X' F8 C$ s
2 v# H/ R) K A9 w0 @不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
! E. A9 p/ H4 J5 E% q8 P1 L7 D: V2 |9 J7 O+ h2 m1 H
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
4 G) n: l2 J) _1 r
; z9 m% `3 d: Y, S( J1 }/ J( T$ Q恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
# F/ ?3 t! ?: n& B
t; J9 K' W. |! E" F# R: ?十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
' P3 h6 U* b/ F4 }- B! [0 A) T0 R. x" g/ ]! q. w; g
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因( ]* a0 ?; ~. Y* k) }8 _3 x& v
9 f! x# Z* F- A3 x
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。0 z2 [' a- P* O, `' n0 R
! g2 N+ |: x0 M( u- c: s c. F- D
" X( ^) a7 c% e: s; Z i' ]1 W# B! P8 b* Z, A
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
) D/ e! ]+ {0 N2 o9 H1 G2 t# c8 ?' }9 d5 V4 ~) ]5 V5 d Q! C7 j
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的5 ?' K. u3 L4 J+ c7 v* I- M
! ]$ \+ }6 M/ D4 v! w1 _) j% b人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
/ G+ j ?( `2 @5 u3 S, t+ K
" s& G# y& ^% b+ z$ m# k
; i6 v1 j9 Y1 h6 r* a4 ~
* ~& F# f' D9 _- a$ d! K实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
4 i: b' S' ?5 A! K) W( W+ I
# }& f) R1 ~8 @5 C2 X2 y9 S因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出/ K t% j0 M0 A: Z* N) n1 H7 I
/ y8 I# W) R( f2 O& y j来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
% R5 u& X. c9 S) H8 |/ H% X. T# m7 Z# t; n/ U
, Q# a9 Q7 j( L) ~/ H* M$ {& V: ?* k2 D1 Z9 y' y# ^4 x
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神9 u7 S8 x& r' \% |1 i$ C
/ s! n9 u' B% [8 _# c乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
* ?7 y/ J) Q7 g; @" E% }$ z8 ] `4 s+ u m$ ]0 G5 M) j3 W
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。/ s, j: S6 r4 [) }' ?& v4 E; @
% m7 X H7 V0 K
7 A0 L( {, p" t( w9 Z) R
9 L% R$ x+ f6 K# k' |
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
+ G& ?+ e8 K/ k0 P- p