 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
% l! s9 ?8 _6 c
0 S2 ^: Q2 M( T! N 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，* C2 l" ?* M) b
5 A2 _0 y- N7 p
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
! y' I1 K. ]$ \) G1 |; s6 h0 C( ^
! S+ i. s" M! }; H, C: J 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
4 I4 b( m* q; _! p% q0 _
/ K& `8 \( n# K8 C$ A$ r & n) P; B) L+ q) q8 `+ D
4 ^$ T# T+ q8 m/ Y+ X我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
/ e( \* ?: z; Q8 [) a* U4 t* F+ _
& L9 H& Q+ m9 @/ _/ k+ y都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里1 e, b, s6 R# x! s4 y, f
! d, x( G3 ~7 H' |8 g2 y0 N面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
+ y, W$ _, N+ ^% a/ D2 Q( w6 p8 G3 g% Z T2 \; \
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。% [" O, _3 F( B' E* x3 ]1 V
C4 T7 j5 o: v: z
; R+ M: j$ M7 ?
( t2 f' I- a5 c! S
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全6 f( e2 B9 R. y R7 K
0 L" P! A: P% {; U& H( N$ G1 Q纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，; n3 b; \' _8 G8 {! ~7 ~
9 f* W6 h" ?$ ~6 A: b3 B# p: G* B从而事实上否定了这种可能。
0 v8 g# U" d7 [
$ f$ B# x' p; i, b9 `
# u/ }. y, I) @ J: A! w
6 s) i. j7 O8 f2 c% I' K好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个# i) g! d' |% w/ S& [1 A4 @, S
$ R- Q- q ?; _1 ]标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
9 y1 b, @. ?1 ^8 o, F5 u$ j
1 \ |9 K4 _9 v1 R4 r8 r: R' |( |. n
& T! p$ R1 Y% ~7 Z, N1 w5 W* n% b: \4 u6 B0 B+ O# u
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
% R% B0 o9 o2 D
# p* [1 e+ z c2 r但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
6 {) B( P j3 ~5 v v
t- ^6 V. H- I# o+ q论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
p7 g# e$ P4 w: L/ q+ b8 X6 x2 i/ [# b2 a" n
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。0 T5 t2 X1 O$ s) E+ G! Z* O
2 y: e7 E+ Z6 y, m" U+ Y: u" U$ |
7 S: X0 X( C/ @. i7 ?
! y0 s Q+ j- ?! D. V9 W: h所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
* f( H0 Y. q/ y* t- N) u( H
( _$ O/ C6 z" p1 Z7 B 9 z a& M! C2 b, G, ]
5 y! W; @: x" J! f. a
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
2 Z! u8 I) E0 U" p n% c p, u' t2 N1 o: c$ o
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
; Y' o) J% } g h' ^4 x
1 F) `' ~9 M+ A3 H $ m/ X9 Q7 v; s" J# W, [5 w7 t
( j5 h- z0 R5 m6 j% \+ V! l
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
+ [9 b7 V, L& ^
4 k( K3 I5 T5 o( {: S是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
" U1 H2 D- C) W! Z. J% S: O+ Y0 f) i
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
) R- P4 ]2 L" l0 ~3 E7 }. X! J5 k9 Z" t# W
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）2 q' [3 F% I* w( ^
$ Z% x v/ F) F0 Z9 p
5 d6 E# H9 I9 Q y( f1 C) _
8 Z5 o% r) a2 M! O* u好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩% K5 ?5 N6 _8 I+ R3 w" n" L
$ ~. r" X8 P3 y' U3 a典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
, z, Q% h+ S) ~7 |/ j+ g$ \& `4 M) W& a9 c
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“$ |! G7 H0 s% m) l g: N; F% N
( o3 M( _; `' Y0 A# m
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有; M) i- b' T: D0 h, S
n/ M/ ?( Z1 {# R; s) s/ J
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
4 m- _( S: @! ^, f6 Y6 |6 i- F! C2 z; P R4 z8 N1 L8 |* J( u3 K
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
3 a" _- g5 ~; f: E/ B9 E! Z1 b' [- H( N( j- u
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因' A& P" Q% i8 P7 Y. J
" y0 e4 O0 f& X& g6 w7 k/ j
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。 E( f8 g- W- N) i F/ K' ]; @
# T' j2 l4 d7 {: ]& S
0 L; u! n8 T) I. S) l4 Q
; @! H7 l5 a, J" s4 k好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因- E8 g4 D- G1 b7 E. C
# L+ B- z: {9 O8 n为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的 `/ H, G- c& v4 \8 ?, z
& l3 Y# n0 R9 b人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？, |$ k) S& _. j5 v- L, h, F
, M) o: y: |; {) W# B( {: G3 z k
: G7 V; g; b( i B1 N W
8 c1 p# l- H9 N实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是. @8 Q( a. y6 K, A1 i
6 O# @% c7 m, C0 D9 G" }
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
- u1 s. O) j7 }% C! u. p$ g" J8 {. }! r1 ~( Z0 w
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。% q5 L. K2 J+ y
% j0 x, X0 r: ^2 K/ I2 t y; M/ H' [
. g& x4 O! X0 k; b0 @
: o+ x* h. V8 b好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
- c# g8 X( h( x5 m8 V7 Y
: a+ @) g! t: q' ?. ~; A' ]乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚! Z( Z7 n. b+ Y* @4 o" ^( ]8 N9 O
/ v O, p" H1 }. ~恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
" p. H# e6 b# S8 L# o& [
0 z& ^0 O* m9 O' o" r& \
9 T5 X- H! c3 r& d% e6 V, c5 V' \
' o2 Y' |/ \$ N4 L1 r7 [" ^7 C最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
8 r. q7 b5 q& @" @ l0 R
& M' u9 ?8 L, Y7 b