 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。& O7 w9 Y! D/ e. H' c4 D# R, t$ g- b5 d
0 P5 Y' P4 i9 f$ ` 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
" W4 `3 A7 |. y0 h* O4 L& ^/ l; ]* p+ p( E" L0 u: Q
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
( N# L' H( `/ q, }5 }+ e* O% X8 e+ j3 T. x5 G# N
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
8 n0 r7 _3 E: _& O" J1 g7 e2 [1 R1 g: v; m& P7 C' d; L
' V8 L% \5 t: t2 U3 i6 H! z
" t. |8 h; J0 V$ |. \2 R
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人
2 A% h2 y, j$ Y9 Z1 B0 r% ^+ G% b4 Y" w6 L5 N
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里# {$ |) r) e/ Y: U6 c
. c# X9 X m6 Q5 m6 [面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
( g2 [) {3 ^) y, i0 O" d: l7 m- l, s7 J- w Q4 A4 }
耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。# H g9 _7 L+ r% I9 ]) }
2 j" w, O% {# ^. K/ o# |+ d
) r5 |% } z+ c& F" j; W* f! a/ M4 l$ r
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
2 V. n6 q. | S" j! w5 Y: A) b% m$ s0 T
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
) G& {9 o0 z8 B8 H h4 I6 `1 L3 E9 U) _( l7 ?
从而事实上否定了这种可能。5 b: U1 K7 n, k( o$ u' Z- r4 @
; Q4 z" U% i8 g3 m6 e
4 u7 i9 S( @) |3 d3 K6 S- J! I( F7 G4 u. c ^& g
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
+ E' h8 h! G Y. V( f3 B; C6 }. ~: I4 T" k! K# g: Q
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。" J# r6 |3 S; w$ k! A
2 s2 \, V+ }' v$ H+ c! g' q2 E
! z( T) ]- u. Z* y$ q$ @# E
0 f3 b; [5 x. z6 Z3 Q
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,2 L9 r- [, ?0 u" p9 e7 q
& }" @2 k' @1 ]2 @) i; P, a! [
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争8 \+ \* m! r- a! _
+ j$ a2 n4 r3 r: i; Z
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
* V1 ^8 A, Y/ _* B" z
2 a4 [9 i1 c p0 Q9 |$ r8 ` b对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。
( b2 D) ?" Q4 S0 a& J' w
* y% t, j0 l; }& E ; Q* }& ^+ z! N" t( a/ T$ f
& O6 X4 \% U7 v# V ^+ X所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?
" x- b- ^: ~- w9 N) [4 @0 @0 ~3 z6 [# a8 V
~& ~! R7 t' J" Q, l7 T7 i4 E+ S
* H0 N( r# F8 D
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
; C$ Y! h U+ d. |) G* F1 ?
- r& \7 K1 }- p9 X) g4 \) D定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
) z& Q1 a5 m' Y. V7 X+ m, t: [
; H6 {8 U3 Q1 y# F* ?1 ~ ) T( G: r8 U+ i6 W
+ y: N" @3 `! _* E w1 j
我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能& h/ p* [! J8 `0 H
& H" R9 W b4 o8 N6 a( E w( o
是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是! D8 v8 G' x" ^2 c3 E& z" x, r
4 f* n6 } f+ Z: P. b3 M( [- S下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
( ?3 l1 ~& I0 P) y& H. q* R' ~' T1 m
8 m2 @# e! p* i; O m当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
& m8 q' w; V* _% v2 |' L" Y1 P) O" t; ?2 W
5 C# ?% R) o" X3 q( U3 U: \0 u6 c0 ^* T3 M0 o
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩* o1 o! D$ w( [" O! ^
5 t9 P2 D& c4 c6 x! E9 e典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,! U# @1 b0 h7 l* b! z3 M; x/ D- f% ^
6 o6 K$ H; M% Z7 X0 l2 i不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“
1 e7 ?! T, p1 J: D' r# y, ~' m. N
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
2 m: a6 M9 H& N# C: O! F* P5 Q0 R3 g) M! y1 x. _; n- U* n
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
3 ^$ t" [0 ^# o% L- ]! s1 G' T, ]' d+ A- @9 e, C2 F) a( B
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
* U7 F( D ^. g! R* o
9 a+ k- j" V) r- Q4 T* E就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因6 Q" W Q7 E' D5 |3 _. ~
5 D+ @8 j! m E7 \1 j# S为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。% J( M) F& |; B; D3 V
$ K( k* k- j3 q3 b7 o/ ~
% K, S9 X V" e2 J
, \& G# w9 F$ K6 r1 }好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因1 y. X7 b' n. O& o' E" f+ z$ q
& v [ {, y! k. s* Z' L为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的1 O7 I; S1 p+ ~' c
/ u) y* o. W9 D, Z7 O9 B7 {) B7 t人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?$ O/ [- A' x9 U, D" G
2 I. V% I! [3 Z$ l
2 E7 U8 |* }9 |( L
. Q$ ]4 p2 R E- p7 u实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是/ q3 h7 o6 ?, J( M" t. W
! W4 R3 t- @) u/ M# _0 }
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出3 ?0 {- n, r0 e+ E1 R
' n8 v# Y! j" \0 W" _* s来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。
9 Z! F8 _1 O& z3 r' G- G9 j: t/ T. O1 M, B% t
9 {5 O: ^* e) { K7 G i3 O. L o: f& m* i6 n- ]
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
" p9 V7 ^8 r5 \" V. \" b8 m1 O! ]8 d* T5 R
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
/ f: f. `! n/ Q' p; Y4 ^' c
7 l# k5 Z# x" Y恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。+ p6 M0 {: W* e0 g& S
0 b, N) [, v: m. D, n) H6 h( K9 u , \/ o+ m9 K9 r: t
7 D" e, b9 d" p* {% |+ T
最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|