好人不信上帝也得下地狱吗？

上山打老虎

地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
* }( F  ^$ h9 I% g+ V) v( [6 p
  d6 N- }& }% E& E7 [. `7 s8 K 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
& P- d& {, B* }0 w6 F
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
$ q' L" I/ z) j+ H7 F
9 ?; X! O! T' h, w$ ~3 q 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
9 E# k6 j7 L, c# ]5 R2 J) o
( P+ }$ c. F1 [
3 C* s- R( D0 G" C
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
9 R7 S8 P+ |8 T, n( X
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里

8 }/ m' W# M/ g5 Q% g% K面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣

, J# t! Z5 Q' a5 d' V% i# X耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
* Q, k+ ^/ g8 H0 l
! L2 R/ Y( ^& p4 ~8 T- l
/ V4 Y5 o" H' X) p
( e! m+ J' y5 O3 N. U) x) V在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
) T4 }' N7 j7 }8 V
  n) y6 D" R5 n# u% @纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，

8 E0 F8 a) |/ a5 z, y从而事实上否定了这种可能。

) a  ?  k8 Z/ y7 T; ?

& f- W( H+ E7 L8 }3 _6 \/ B$ ?7 \' @好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
5 }( J: c0 e5 J8 E6 P$ [1 \
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
# r8 Y6 d0 T+ T6 ]6 Q, I4 Y


( {& l; s5 E4 b& e2 @( z所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
; K  S2 m2 Z& V; P3 x2 w7 v$ W! ]
1 @. d2 K" o: `; j. Q2 F; M$ f$ Q5 \但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争

& R) j+ J! ]' t论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
/ A" M8 Z0 o' Z. ^
4 G5 k9 j  I1 y4 V$ k对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。



- D- n3 f: G0 J' U& [% B7 `3 h8 x所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
# H! Q+ J# f  v. F" e8 E
4 k, `3 B  K2 t, m) U. ]

好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一

定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？



' }  {( h2 p( e/ T9 j  u' v$ K: ]我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
. T- N& k$ Y2 X% c4 s. j
7 ^0 q9 A6 W8 _, J6 r; {" b% v3 }' \' I是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
3 H  l1 o4 G% d7 r8 q
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－

当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
, [2 X7 n! o( W; t% x
7 R; e2 {7 n+ n

好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩

典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
- O8 f: ^! Y- m# B! o3 W5 C
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“

8 o$ H; e+ Y( ^8 ^善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
: S$ D/ V0 }- l4 a8 q! R
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
. ~/ I% ^, W& c6 J7 U
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」

就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因

为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
) Y6 Y4 j8 k8 V( G% X$ x* N% m& C7 A
! T1 D4 a  ?: b+ Z$ {- j

好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因

为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
. w- E, q- i& y7 _
8 l4 P* C8 J4 c5 N人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
( {: R. M( Q# n/ c, w6 n: w


1 \) i( _! p( k9 M& I4 q实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
3 R2 }# k/ e  \$ e! U; u9 v, q. Z- s
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
1 c$ x4 c! \9 E8 r! t& E0 l2 W: i
) W1 q2 m/ v! p, F3 j, m来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。

# j9 o0 s  l% ?0 u/ x$ |% R) w
0 ?0 u; l% e  b/ f9 H2 x
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神

乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚

恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
  I, v0 X0 }7 Z4 |$ @1 @, h3 |

  O( h2 ]$ C: {( r4 |4 `
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。

xinjue

谁下地狱？心、身、魂、灵？

上山打老虎

谁下地狱？心、身、魂、灵？
xinjue 发表于 2010-7-8 11:29

身体,灵魂都去.

smallhill

身体是不会去地狱或天堂的，不是被火化了就是长埋黄土。
7 n5 ~* I4 h$ ]4 D至于灵魂，我们没有人可以知道谁的灵魂会下地狱，谁的会去天堂。
神的最终审判还没有来临，谁知道呢？谁又能替上帝下判断呢？
# ~: Z3 K: w/ M9 Q1 ]8 N

身体,灵魂都去.
- a, [4 I" ~- @( [% c! f: u上山打老虎 发表于 2010-7-8 16:45

上山打老虎

身体是不会去地狱或天堂的，不是被火化了就是长埋黄土。
至于灵魂，我们没有人可以知道谁的灵魂会下地狱，谁的会去天堂。
神的最终审判还没有来临，谁知道呢？谁又能替上帝下判断呢？
- C. e; R: @) y# }/ t' d
smallhill 发表于 2010-7-8 18:17

( H3 e9 {/ G. E. z* h% U, Q, t直至主第二次降临时，死人要复活成为不朽坏的：“就在一霎时，眨眼之间，号筒末次吹响的时候，因号筒要响，死人要复活成为不朽坏的，我们也要改变。这必朽坏的〔肉体〕，总要变成不朽坏的〔荣耀的身体〕。”（圣经哥林多前书第十五章52-53节）也是圣经所说：“身体得赎。”（罗马书第八章23节）
* f6 I  v3 F$ P! A　　而一切不信主的罪人，当主再来的时候，他们从死里复活接受审判后，要到永远痛苦的地狱里去。（圣经启示录第二十章12-15节）

做人不能太基督

你们基督徒又断章取义了不是?：
) t. I' S* S1 S. s, w8 T: p0 C最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。
看看你们的神经是什么说的，你们还遵守不遵守了，还听不听老耶的话了：相关经文如下：
+ P% Q/ ?0 Y# d/ w9 b  m, W【诗119:105】 你的话是我脚前的灯，是我路上的光。
【徒4:12】除他以外，别无拯救。因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠着得救。
8 \2 ]/ w0 ], v1 M. H" L0 A【约14:6】耶稣说，我就是道路，真理，生命。若不借着我。没有人能到父那里去。

看到这样的经文，你是不是觉得你们的小耶很窜很霸道啊！！

上山打老虎

你们基督徒又断章取义了不是?：
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。
2 ^4 j; U  R# m/ X9 D# [2 l% X看看你们的神经是什么说的，你们还遵守不遵守了，还听不听老耶的话了：相关经文 ...
做人不能太基督 发表于 2010-7-8 19:10

又在脑残了.
5 I, u8 |4 A8 Z5 B6 f6 G- w7 ^你知道 神, 基督, 基督徒, 基督教的区别吗??
* K8 ~) a0 y0 y8 R: D2 A. \- X神,耶稣的教导就是真理, 我们接受和顺服. 有什么错. 拜托别在这里让人呕吐了.

smallhill

括号里的“肉体”和“荣耀的身体”是谁加进去的？应该不是圣经原文吧？

直至主第二次降临时，死人要复活成为不朽坏的：“就在一霎时，眨眼之间，号筒末次吹响的时候，因号筒要响，死人要复活成为不朽坏的，我们也要改变。这必朽坏的〔肉体〕，总要变成不朽坏的〔荣耀的身体〕。”（圣经 ...
& ^3 Q1 a. o; E% K. P7 {' C' L上山打老虎 发表于 2010-7-8 18:50

上山打老虎

括号里的“肉体”和“荣耀的身体”是谁加进去的？应该不是圣经原文吧？
8 W, q  \: B) r. J
  U$ }" j3 K7 M4 g* F2 h
, c' Q! ]6 Q! S, u- o6 Esmallhill 发表于 2010-7-8 19:52

9 R! f2 k8 @; Z6 E% S) L2 d6 {9 `没办法, 不解释不行. 有些人就是弱智到甚至解释了都看不明白.

smallhill

那么你承认这圣经是被添加了字，对吧。

没办法, 不解释不行. 有些人就是弱智到甚至解释了都看不明白.
上山打老虎 发表于 2010-7-8 19:56

smallhill

不要总在这说别人脑残，这好象已经有点超过版规了。
) I# [# z. d  ~# q/ _神和耶稣是真理，那是你们所接受的，不是所有人接受的。有什么可吐的呢？
6 q$ V$ A. K* c: N

又在脑残了.
你知道 神, 基督, 基督徒, 基督教的区别吗??
神,耶稣的教导就是真理, 我们接受和顺服. 有什么错. 拜托别在这里让人呕吐了.
上山打老虎 发表于 2010-7-8 19:20

上山打老虎

那么你承认这圣经是被添加了字，对吧。
+ c/ ]* ~- |5 Hsmallhill 发表于 2010-7-8 20:00

你是不是又来展示你的糊涂逻辑了???
请问你上过学没有, 正文后加括号什么意思你懂不懂??

smallhill

正文后面加括号的意思有很多种，一种是注解、一种是修补原文的不足，尤其是对古文类的文章。还有其它用法。
/ n/ i* r4 d  L/ |- P不知道你这的括号是怎么用？你不说明谁知道呢？
) Y* n$ L) y: S$ I1 d* ]7 h

你是不是又来展示你的糊涂逻辑了???
请问你上过学没有, 正文后加括号什么意思你懂不懂??
上山打老虎 发表于 2010-7-8 20:05

做人不能太基督

又在脑残了.
你知道 神, 基督, 基督徒, 基督教的区别吗??
: h; s7 V; b, w神,耶稣的教导就是真理, 我们接受和顺服. 有什么错. 拜托别在这里让人呕吐了.
7 ^% g$ O1 i8 `1 H上山打老虎 发表于 2010-7-8 19:20

俺只不过是指出基们的说一套做一套罢了，踩到你小尾巴了，真是对不起，谁叫你有尾巴呢？？？

上山打老虎

正文后面加括号的意思有很多种，一种是注解、一种是修补原文的不足，尤其是对古文类的文章。还有其它用法。
不知道你这的括号是怎么用？你不说明谁知道呢？

0 C) b+ m3 i  Tsmallhill 发表于 2010-7-8 20:59

1 像你这样的人都知道加括号的意思, 别的人难道比你还糊涂吗?
2 你明明知道加括号的意思,却还在这里问,是不是老糊涂了??

smallhill

我已经写的很明白（不知道为什么你就看不明白?），括号的用法有很多种，你没有说明是哪一种，谁在这装糊涂。

1 像你这样的人都知道加括号的意思, 别的人难道比你还糊涂吗?
5 a: V; J' R7 O2 你明明知道加括号的意思,却还在这里问,是不是老糊涂了??
上山打老虎 发表于 2010-7-10 00:44

上山打老虎

我已经写的很明白（不知道为什么你就看不明白?），括号的用法有很多种，你没有说明是哪一种，谁在这装糊涂。
; S3 Q- a: }' r1 v0 v
smallhill 发表于 2010-7-10 23:57

6 ^4 z( M+ E+ y8 ~说你糊涂真是不错. 括号里的内容正说明了括号的用法. 你见过在文章里有注明括号用法的??
自己错还死犟嘴.

smallhill

也就是你承认括号里的东西是人后来加进去的，或者是中文译本里特有的（具体我不清楚啦）。
也就是有人在圣经里添加自认为是正确的补充。
8 C2 O8 A; u% C请问：圣经能够加减字吗？
你才是煮熟的鸭子

说你糊涂真是不错. 括号里的内容正说明了括号的用法. 你见过在文章里有注明括号用法的??
自己错还死犟嘴.
$ {' p2 R# V9 d. ~& n. w* K上山打老虎 发表于 2010-7-11 00:40

上山打老虎

也就是你承认括号里的东西是人后来加进去的，或者是中文译本里特有的（具体我不清楚啦）。
也就是有人在圣经里添加自认为是正确的补充。
请问：圣经能够加减字吗？
你才是煮熟的鸭子
' Z' p7 }5 g- k2 b9 n' P$ Ismallhill 发表于 2010-7-11 18:07

. L: @" J- s; L# [! e" }括号的用法,你自己是知道的. 现在又在狡辩了. 鄙视你这种死不改悔的东西

smallhill

我从来没有说过我不知道括号的用法，我那样问你就是要你承认括号里的东西是后人添加的，你怎么就在这不断的说括号而不讨论真正的问题。
; ?5 w0 ?) x, B; D3 K) U1 E你翻翻我的贴，我怎么死不悔改？
+ V" u8 ~) Z) I- M你才是在这里死不认错，无法回答的问题就叉到别的地方。

括号的用法,你自己是知道的. 现在又在狡辩了. 鄙视你这种死不改悔的东西
上山打老虎 发表于 2010-7-11 19:50

上山打老虎

大家都知道括号里的内容不是正文。 就是你一直在唧唧歪歪。

smallhill

你就是不愿承认括号里的字是后人添加的。

大家都知道括号里的内容不是正文。 就是你一直在唧唧歪歪。
6 O1 y6 P. O* A上山打老虎 发表于 2010-7-12 00:21

上山打老虎

我早就说了那不是正文。只有你的糊涂虫在穷嚼蛆。

smallhill

不是正文，那就是后人添加的，我要你承认后加的，你就是不愿承认，还在这胡搅蛮缠。
另外，你嘴巴最好干净一点。
3 M$ I: {- ?6 I" S- t- S1 b

我早就说了那不是正文。只有你的糊涂虫在穷嚼蛆。
! g% g# ]* u' e/ J上山打老虎 发表于 2010-7-12 00:42

上山打老虎

对于一个尽人皆知的问题纠缠不休， 到底是谁在胡搅蛮缠。

smallhill

你能告诉我，那括号里的字是否是后人加进去的？
2 _- v8 F" l5 E' w如果你觉得是尽人皆知，那么圣经里可以添减字吗？

对于一个尽人皆知的问题纠缠不休， 到底是谁在胡搅蛮缠。
上山打老虎 发表于 2010-7-12 18:56

上山打老虎

关于圣经内容和流传的完整性。
- T/ U- w8 ^# ^% i! A$ thttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

smallhill

你就直接回答我，你那括号里的字是否后人添加的就可以了。你为什么不能直接回答我是或不是呢？
* ~1 D8 [$ l7 h2 Y/ o+ \& Q5 d至于圣经的完整性，跟这个问题不是太相关，你就不要在这里打岔了。
# T: B4 a5 {! N2 A! R& S, U

关于圣经内容和流传的完整性。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
上山打老虎 发表于 2010-7-13 01:22

上山打老虎

"我早就说了那不是正文。只有你的糊涂虫在穷嚼蛆。"
6 O; z; S: `) |, B6 A. d& Z
6 t  L: i" ~- [$ g' z$ k4 \5 ]莫非你眼睛看不见??????????????????

smallhill

( q$ z/ o/ n. s- N5 T# ~" H* `( b12楼的这段话不知道是否是你说的？

你是不是又来展示你的糊涂逻辑了
- O7 r; T: N3 q8 @# O% w4 G请问你上过学没有, 正文后加括号什么意思你懂不懂??  

"我早就说了那不是正文。只有你的糊涂虫在穷嚼蛆。"
) Q0 I2 d# j7 f1 S$ Y
莫非你眼睛看不见??????????????????
8 W3 S2 W9 m( o上山打老虎 发表于 2010-7-13 17:35