 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
V+ O- S1 l" R* n$ R4 q; F- G- H3 v7 j7 m& S
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
1 s/ W! j3 r# v3 S! g. {) F
! Z# C' h! {; u具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
7 m: z6 L4 s5 L0 U0 }( d( e8 `
8 X, T* a8 g* h 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
) B8 z! i2 A/ d! O4 U& e: K0 C
) p/ P7 f4 N) B 7 h% x- r/ _, C
$ T0 V4 f8 M8 q7 Z% U. M/ w* _
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人
: `3 z* j' o4 O; I5 g$ E! B8 ^& _) x9 P* g* @
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里
* w0 q+ j0 E4 j/ h5 h" z) K- h, |& S) ]$ A! r( d; Q
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣: p7 O2 G4 r# \' f
- x" [' W( Y" q& }耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
' n( ]$ m/ c2 v% N5 b- u4 v0 S# i
; [& u: R/ k! O$ Y8 Z. M6 f9 C) \ 1 U0 Z" Q4 E0 k- `- F
3 i0 l: k% @0 G3 D
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
& P8 C8 D+ m, W0 a: J: @
& V' I$ m; y, _ }9 o# [4 b+ y1 S/ H纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
3 a5 P6 q" n* s' [7 o U2 w8 @
从而事实上否定了这种可能。9 ?1 c, M7 f$ C$ E
# R0 R8 _) ^4 S2 O0 O- T! S
! H6 I! C( |9 d+ ~5 j
9 x$ {9 ]( C+ z" a9 F
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
; `; @0 C! v6 P1 ? @5 e) F
3 ^# L$ m* L. j% ^标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
( b- A8 g# @% u3 y: e& M7 J+ U# f) ^+ J$ q7 H3 i) ^: k, u
3 n. J& E+ ^2 R% Z; H
2 H: {$ \0 u- A: R& E
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,' ]* Z \& }, c6 b0 F f
# X& T* r- |. j% A5 |# y
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争8 q6 I, f2 u/ B4 A' V
( c& K8 {" q" {2 C3 S, |& r2 m
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们$ S$ ~0 I! E$ z, T: z( ]* _
V/ S: p! o- r8 G对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。) I: B$ q6 H0 M# R! Z$ v0 h
+ `" z0 ~% x8 J" U$ x6 X
( y2 v" n: O& Z" o
* n+ K, T7 E2 [; u所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?5 q! V# M! W g( C2 _( S
& e( Y A6 R) y) v6 j8 U) ^
) \& t/ U4 T, H
7 o- O7 `, ], n" h
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
4 d% S3 Y0 J6 [
$ [. A, V b2 x; c: C/ i定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
, i4 F9 ~ x5 }1 c; |* B
7 l( P# n4 I( A( D9 j! O " B; [% x5 [( r$ `
% ?# I+ L2 J4 }# `3 \6 @2 o) Y
我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能9 A; S+ V0 G3 t0 b) |
: q' B, C- s& ^- X5 W5 x1 C) F9 _
是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是! @% `0 O# u# K( E5 @
" `1 A1 K* [: P! P% I下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--2 a; @) I/ ?: `+ l) ~" Q
# w2 Q' A1 x+ H
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
% \, O! G0 R0 e' y p0 e P* p5 K P! }* ~
x, t' G1 x; a& Z4 T4 r' j- U5 @9 A7 N+ P6 F& p4 o
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩8 v1 t v; S' p
/ O7 O. k% F ^( E! w典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,
) y4 Q1 a8 a: |4 \0 D. D6 \
/ d' h2 M8 _5 U7 |, N0 P不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“$ _% o: x8 B# C/ n; Q: S* n. [% [
# U1 l; m. s, \0 C善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
( r3 P& l" j) E4 w7 q+ k9 V
" q/ _* _' m |恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
; b1 K, ?5 _( X4 f: A
% o: E- U& ^- V十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
+ w2 `/ p$ ^+ b" y z& F" h6 ~& _1 h- @- N' [! X
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
4 z, J9 {" r7 u7 }# n) U& x4 K
$ i7 n9 g4 v8 B% K7 O% c为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。( N u% r& e' G Y0 @$ v
X, }. B4 s' I5 W- @) [& N& b
8 _9 U3 x; C1 E7 B, p# w
2 J6 v; `0 ?" h4 z' q' k' L# o; [' ?
好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
% t; A+ `1 a; a5 n) E6 i" w7 ~7 c; A* L5 j4 w/ t* Y# k6 l: l3 C
为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的4 X. r3 x( d6 H2 L
( q+ D4 m3 e9 W' L# d人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?
. j4 h: Y k3 z5 W, g2 u
; [* v9 W& ` U1 u# U1 o7 u7 } ( H$ l" A5 g; Z4 Y
1 f- m; L& } P
实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
( b C( e" [; Z; l6 l
7 a6 N+ w+ \& @% `/ i8 T因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
5 K& x5 q9 d' B7 x$ m9 U% l
( p7 ~. O( l2 E9 \( u来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。+ Z o2 R8 \5 ~( I6 I
3 S7 h/ J4 W# t: L1 Y" U / x- n. E. |. H4 G! F9 w
: C5 [ Y! O8 `, F+ ^ s' C2 u好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
1 ~; M1 ?" Y1 e# V" ?
7 R1 f# t1 Y. U Q$ |, s乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚% ]% P( j* @8 e4 @
8 ?( J0 \, c9 O恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。
8 l3 y' U" B5 {" {7 J) d" N3 {% V" L$ d7 g
, V7 n( a$ p) [2 i4 n
- E7 w/ K, D0 n- B最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|