 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。 Y' C! X& b. ~/ v& q: C
T. B) T! w. a$ R5 ]. d; u: Z
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,$ H; f' k# P& \* k
: X) P( G# Y4 D" K' n9 D) h+ S1 R具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
; X9 r V5 c% Y" K$ g0 B4 t" ?7 c
, f) w. I; i9 i9 S3 V } 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”6 i: `4 {) d b
9 V/ o) r6 ?& U
8 `/ t6 x. w! a# v3 p* O1 L
3 ?, Q7 R" B) Y p我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人
# @5 i, E# p; C: y: p
- h' t% r4 ^; R+ o都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里: g o/ H0 ]6 p) u, L2 A
4 r1 d% ]- }/ q$ o; b1 }' F面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
$ i. l% O: P( t) I# N5 ?* I
# Y) t" U( m4 @0 H耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。4 \4 Y9 r* `8 J4 O- b5 i/ f! o
/ k4 v. ~8 _3 X7 Q+ Z7 e- f
3 d! z+ s7 l) T5 F! I
( c$ r0 c" e+ q在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
3 w: J! m$ a3 M5 U! l
0 h% T8 w; Q4 F/ _' R+ J! D' y8 M- J纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
# P: g4 r0 f9 m, A1 W1 v$ ]! n. Q/ w! e: A
从而事实上否定了这种可能。
0 j& Q8 H' l% U1 _+ g6 u" e6 p7 f7 J' j1 u
* @( A! e4 u0 z
. V2 G5 Q9 Q" P1 P2 U; p好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
- H, N0 W3 Y6 ?
) _! z7 E( |6 [标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。0 @ Q' E6 z; l! v* O+ T8 ?" C
, f7 U2 e0 X, n7 h: }, m/ c% E+ f. X
; U) m+ M9 D6 Q* \5 Y9 M1 F' b8 j$ L5 s' r2 ~/ M* [* M! p
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,
/ h% Q5 |3 i7 u! h8 N+ \
+ r N( E. ?# T/ Y. U但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
0 U3 g& k$ N9 [) g( L9 z! o% \2 B1 A Z. {) R
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们" d2 J* t9 N# Q+ P. f X! F8 ^
7 d/ Q, D6 _% L r0 V1 u
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。
5 c3 m8 C: k9 {# H3 k& q/ W m: l5 l1 w, ~" C
# @6 v3 I b0 A n2 S1 r' B o5 e9 u( O8 ~. S
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?1 e1 L' T; \ _: b& O
0 U9 _* n* _1 [
/ ]" O+ C% G9 n. g4 t' `. @7 F; F6 r+ L6 M$ ~4 j
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一) D' W' y3 l: f5 O: W2 I
' X3 @- I- t% S7 O C1 P3 O! H* R
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?9 O; m4 m5 s u: y: ]6 P% L& e J/ v
4 }4 M- T! O& I- M
6 Z9 s- Y1 v( h* p7 \0 E$ Y
! G! @, k9 D n* k. ?, F我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能4 S1 I7 ]% T, N" ^. b
3 { S3 Z9 n$ _7 \4 ]8 ]( Q7 R是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是+ i: s% `' Y6 e r2 c
+ r# a0 h: u! v8 _
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
' t9 C7 X- O) h* H0 }9 C8 c6 h0 ^8 _ F6 L0 E$ v
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。). p: v. ]6 R x' P* H! i7 p, d
3 p4 c6 G7 U+ S6 f, {! p5 \
* c7 X ` t* k( _! F
) o: G9 }+ {6 Q好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
4 H: i, Q: B/ o- H
7 J% c: W J9 m# f" F3 M典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,
! A: j, _# Q$ R1 y6 l. H3 ^4 q! l- E' d
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“
: J7 v: E' s/ X8 _1 s
^6 n! E# l) {7 L: N善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
# i, D. {' C( b" T! L" j! `
8 @' [9 L2 ~+ `恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
2 k8 Q$ T9 g+ Z5 Z0 W6 E4 f$ X; Y5 c. H$ j+ K
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」6 g7 r! q6 v p
+ m- m3 n, t. h' {# Q! t, o; a
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
9 F- j8 l, b1 I* q8 P2 Y& M3 |9 Y0 E' q0 N2 g" U3 v- l6 k' Z
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。
" G; [# ~( ?5 v. s$ Z, |7 N8 ?( t$ l2 F' t8 }( a: O4 g8 W
% h- l8 p) u% }/ ~
9 m* S7 w5 q: V( C, o( z" p好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因. m1 n& u1 h W# r* N
\+ ]1 F/ F/ t
为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的2 Y! F' j6 W* h
" d9 C& j5 _1 s$ J3 |& _
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?" {1 S8 ?& M1 u
( C" y$ y7 N7 m# |5 U% t
& H# e6 n9 c' D' R
. e' ?, N9 i9 V# t实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
9 _" y! R6 L+ G, j
+ _, E3 W) C6 i% x( t因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
! `6 T+ W& s% j% O7 q- Z$ L# d2 S4 G5 J3 h- c4 I: B% f
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。4 M& r& O$ |. v% j% L+ _, I
) q2 M5 `' ]4 |9 q$ s1 f$ d
; X/ V: f3 L! J3 P
! o+ ?; `# K9 W. p: v好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
% Q+ [2 J$ b m9 s$ X: x f* A0 ^. R5 L) N, d9 J
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
% A2 k& f3 k v P, P0 j8 w- Z0 @# v M: u: q' Q( C
恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。
1 L9 b L/ [8 j4 S' R D8 s, Q* F, W7 v
& B; _" [: R7 Z) Y9 n( K: M
+ G2 e* Y$ o+ q+ g( f' x1 b最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|