 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。4 C- |& Q1 i% k5 ^4 ~5 y
" N3 L" ?8 Y4 g4 P; P2 E3 d
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,9 }3 z( j0 T- @1 G# s- y% t7 I' m
% \% S( J5 ?' c( B5 Q
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
4 k; @) _- R5 v) ^( y' b9 l( B6 U, `4 b% f8 g" ~
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”3 d7 I3 W% k5 N6 P1 F7 s) N
7 h, r! \# T% F2 l( H
+ u* H- ~% \& j" h3 G: r8 w) s$ s! ^! x* P9 G# t
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人) ?! Y; u/ u, u' M R& w) ~ Z
( b' t0 j ^& O3 {% s7 d# h9 Z/ E
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里( E* o% o, Z9 S/ v3 W' m
# W, Q7 {( N( G5 b7 n面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
6 X/ o) e8 Q% ?; R. N- f" N/ b) y+ T, I1 o- T" y
耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。$ J2 {; f( o- C
+ Q$ t5 y) V$ p8 {9 W - e1 {0 P6 w; z7 J; s4 O& w% S
" Q, O0 a Z* ^7 e# |7 n+ q
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
8 P4 h' A) D7 p, u4 a# @) i4 w2 N t* c& u& I4 {
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕," {: l8 p. m+ J$ m
0 X7 |9 ?( s; ?$ I8 \. t4 z E5 _
从而事实上否定了这种可能。& b) V& k3 ` B4 }" m' W X9 y4 r9 o
5 Z, k) H/ c! }$ x7 Z5 S) K6 l
' k E$ x# `$ `9 C) B/ i" A7 y
( ^1 ` A8 j$ S% Y好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个' @$ V X! M$ T% q3 v( Y/ q7 t5 P
& v4 W9 b0 F; J t5 N
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。' p. R4 p- r+ b% d
6 X H/ y& c& x: m) t# w
, P0 ]0 k2 K* ]6 @) L3 c
5 a. Z) _3 [& N* w( o所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,
, y- \+ J$ H& {3 v3 l2 t3 |; ~2 T/ Z
5 s# A8 f8 Z; ]* ^! `# l& @* _但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争) R$ x0 d" ^7 r. }/ N9 ]
4 |" u% p- t. Z2 q, E论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
( t) ]' S0 S) ~0 m) U6 A( Q M7 ^0 O% }
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。
' U+ z _' F) Q! q/ e; [7 |7 G1 T3 d; u2 Y/ J1 x# s. \
5 w7 N$ P7 l' d g& M! H
/ m4 {' m8 P* v" n7 [) T8 A& i所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?+ p. O* q7 p6 r( ?
/ O, Z# m. B6 P$ R* F+ m3 ~* m
1 I- E6 N$ X' d0 O5 u/ P' G: w) _9 y7 W3 Y1 J( q. w/ N
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
. s- B( |" L2 G' ]9 l) p- \, K% O, t8 n* A1 ~
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?9 F3 r- M3 [' R8 X' x O; ?3 {3 _* {
+ Q1 l B- y- J5 l
' J( X1 D0 a: |5 |. [1 z5 w2 l1 x, D" ~( \ X5 {0 o5 {' X' N
我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能
[# Q& X) H( F% k5 C0 h1 C' o8 l. t$ u8 j& R9 f9 i
是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
8 j. K3 x( c8 {( B' y1 R3 K5 |6 x! w6 E
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--+ z* d" x# L$ K$ w! p0 v2 ^, ^/ B
* I. Z* W7 b* p( a$ m8 T& _
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
6 v: |8 J$ _# Z" ?9 r0 I h( k1 j) k
" ~" E f) p7 ?9 `/ [- `0 O0 k6 Z8 {6 k
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
6 W" `; ]; C* o2 b' U& g
. A. n$ F/ d! `4 i& F; O! O典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,
. Q4 Z9 M7 S1 N. H, f6 \, S! n- n7 Y. s7 o. Y1 Y" O4 v7 b
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“
( G) Z3 T' h0 F) x* A. W% |! S. L* |; {2 @; |
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有- r- M1 B0 A7 q p. U" _
& B% ^3 m, a6 D; Y
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
+ \' K- r. f& t" S8 A& y% L7 |" N0 g1 C& U$ ~2 A3 G
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
. v1 b! E) U, H2 D( i. I
4 v; j; i9 T, ~) E5 S5 `就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因1 n& s1 f* C$ V5 J5 @0 N- p/ C$ T/ m7 M
8 P( K0 l0 K2 E/ x
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。
/ w o( f( {) M6 P& _& F/ _( ?# {8 o8 }5 L$ n7 p( g! m8 p. H
( G' |5 }" ^& c5 H9 P- O! z4 f: a/ C; {" Y; _
好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因3 U9 H# }- M/ V4 Q! n+ {3 q; b
6 ], K5 r& d* Q5 ` U' b( ^- c. U; ]
为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的! W$ R1 ^, Q5 ? H+ C* f, S
: E: Z t5 [/ \! ?3 F人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?2 `) t" @: t+ y- q& D, d
; W0 H$ ]7 W3 W8 V
( x/ Q0 l) U* }+ c4 J& f9 |1 |
7 I9 c6 A2 P9 X+ D% G实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是3 x- P3 `* l6 B
( ], ~' `0 r( K# s9 `因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
2 \$ [1 P! I2 W2 ^# O, n' Z- d: m T: W7 X; A; g& _& W
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。4 l' {/ o- w* a3 f3 J
" V* s$ u: m! A5 J7 l4 W+ M
3 Q- l) z% l8 M# O3 \3 ^
# y) d) u6 A" W' Q, d好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神1 K8 g6 O& |' i; l$ }
, N) s& c( Y- r$ M+ O& ?6 p
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚& a8 R4 k+ h, B
! _, f% G9 p; p# A5 p
恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。: X7 n! S! s2 A# s/ O
& {/ Z, y( K8 t& Y) D. u* `/ @
' k7 n: t8 B( p1 g' E7 u; o9 m4 Y* [0 ]
最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|