 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
保荐项目中,5家有4家在半年左右时光盈利急转直下,这让东方证券“如坐针毡”。0 U( }4 k5 x6 |
光大证券、西部建设、柘中建设、亚太药业,这4家公司有如下共同点:都是次新股,都在2010年就出现业绩变脸,都是聘请东方证券作为保荐人和主承销商。4 V: u6 o: m7 M: H h7 I7 g- X
实际上,从2009年重启IPO至今,东方证券一共只获得了5个IPO保荐人项目,而其中,就有4家公司在2010年上半年呈现业绩变脸,比重到达80%;仅博深工具一家事迹没“变脸”。就这一现象,《投资者报》向东方证券进行讯问,其投资银行部分对此谢绝发表看法。
2 x3 D5 x( I$ N' ^$ U I而一位不愿流露姓名的国内中型券商投行业务部分人士在接收《投资者报》采访时表现,“目前国内的券商投行业务竞争很剧烈,对于保荐项目上市后是不是涌现业绩变脸,已经顾不上了。”) Y! P7 u2 N' Y. e) q2 t
五项目坐收3.2亿
" Z$ Q( y9 j( L. F/ C8 H2009年中重启IPO至今,东方证券一共获得了5单IPO保荐人项目,按时间次序依次是光大证券、博深工具、西部建设、柘中建设以及亚太药业。最晚的亚太药业,发行日期是2010年3月3日。
2 ] ^1 h& x0 ^! y《投资者报》对上述5个IPO项目标佣金收进进行了统计,成果表明,这5个项目标保荐承销用度总计到达3.2亿元。
3 }8 w! e e/ b& `其中,光大证券一个项目到达21923.2万元,西部建设2887.5万元,博深工具1745.5万元,这三个项目于2009年完成,合计为26556.2万元。另外,柘中建设3482.5万元,亚太药业2410万元,这两个项目在2010年完成,合计5892.5万元。
6 Q5 @8 P# S( N1 `3 C依据东方证券2009年报,2009年其承销业务净收入为3.2亿元,也就是说,光大等三个项目标总收入就占到83%。从2008~2009年的财务报表看,东方证券的投行业务并不幻想,依仗光大证券项目,投行业务收入占全体佣金收入(包含经纪业务、承销业务和资产治理业务)的比重才进步到13.8%,2008年则只有4.8%。. H- f# n# X; h, e) G6 M
而光大证券项目,则是双方许诺交叉互为保荐人的结果,实际上是为了短期晋升投行业务采用了非市场化手腕,不具有可连续性,2008年的投行业务占比反应了其真实投行业务能力。行业龙头中信证券2008、2009年的投行业务占比分辨达到13.9%和14.2%,而全体上市券商这一比重分离为8.1%和8.7%。2 }2 @1 z) x D: k, f, m8 f( f$ H" _2 j
由此可见,东方证券这一比重与行业龙头及均匀程度对照,其投行业务才能低于行业程度。
( |0 t/ n8 ^2 V* E' V! Z# p* J9 ]这种情形下,5单IPO项目中,4家公司上市后就出现业绩变脸,似乎也就不难说明了。. n: v" r' Q* ~3 i6 P7 T
投资者需要为此付出代价,保荐人却不需要承担负何责任。比如,对于柘中建设的破发,东方证券担负柘中建设保荐代表人于力表示,“可以懂得投资者的心境,但股价下跌也有市场的原因”。
$ B# Q; Q' Q1 O/ V" z' Y& e, c. s八成公司上市即“变脸”
' o9 T( i6 l' P+ {% Q+ U( X1 j在东方证券3.2亿元承销收进“落袋”后,其中四家公司却唱了个“大黑脸”。
' K e* C1 y$ o& e仅仅在2010年第一季度末,这些公司中,大部分盈利都出现负增加。其中,柘中建设第一季度净利润同比下滑65.4%,光大证券下滑了42.6%,西部建设下滑了6.7%。另外两家公司中,亚太药业盈利也仅仅同比小幅增长了3.4%,博深工具增长相对优良,同比增幅52.6%。4 g! V7 R2 ]% f. N
而到第二季度末,亚太药业也将参加业绩“变脸”的行列,依据7月30日的公司公告,亚太药业2010年上半年净利润同比下滑10%~20%。而在半个月前,公司还曾预告上半年盈利将有不超过30%的同比增加。8 }' L& W9 r5 b0 Y1 l% V, }& W! L
东方证券作为保荐人的IPO项目,业绩变脸已不是偶然现象,5家公司4家变脸,比重达到80%,这已成为一种频发的广泛现象。作为应当实行推举和担保责任的保荐人,东方证券到底应当承担怎样的责任?对于投资者而言,他们须要为上市公司后忽然出现业绩变脸买单,但谁应该承担责任?
" P" d3 [$ Z& o; [假如财务报表不存在把持舞弊等行动,上市公司实无需承担义务。在这种情形下,中介机构就当承担相应义务。& z4 F* H" }# |5 j! K, e5 f
保荐人的职责在于担保和推举,尽管财务信息和经营信息的真实性由公司负责,但保荐人需要为此供给担保,而在实行推举责任时,更需要向投资者客观并且全面地描写公司的盈利远景,不得误导投资者,也不得遗漏主要信息。- |0 b4 r1 Q, h- E& G% H4 U
只要能上市 管不了那么多$ F! u9 g! O0 {
至于保荐人应不应该对发行人上市后的盈利表示负责,代表不同态度的人也表达了不同的见解。* f e7 ]3 s- e$ E1 Q6 [; [
在接收《投资者报》采访时,于力表示,“我们只对发行人确当时和过往负责”,至于盈利预测,“公司不供给盈利预测,我们也不请求公司进行盈利预测”。
1 e4 S. f3 C) s8 i0 y; \据懂得,目前证监会对IPO项目招股书并不做强迫性的公司盈利预测表露,但请求在上报给证监会的资料中有盈利猜测信息,也就是说,盈利预测信息是有的,但却不对投资者颁布。
) o4 u$ s3 ?- m8 l9 w- a1 R刘先生供职于一家只具有H股市场保荐承销资历的券商投行部分,在接收《投资者报》采访时,刘先生说,香港联交所请求做盈利预测,太阳城网上娱乐,但在发行人的招股书中,也不会做具体表露,只是会表露大概盈利远景,在路演进程中,会对盈利预测做具体阐明。4 P1 w! J+ k! `) o3 p1 L$ ^8 q
对于上市后出现的业绩变脸,前述国内投行人士表现,“一些中小型投行已经管不了那么多,现在行业竞争很剧烈,只要不是大问题,投行也就睁一只眼闭一只眼。”
$ m, y3 f6 ^7 Z( N0 i2 E$ t刘先生则表示,“目前,A股市场很多IPO项目质量很差,公司包装一下就找关系上市,投行更是顺水推船,对质量也不把关,拿到佣金再说”。
+ g ?3 S) ?; @3 S7 \: A那么,投行有没有能力对公司上市后的短期业绩表示做出风险提示呢?
! U1 b" D+ k; H Z' W4 R刘先生说,“一般来说,他们是有这个才能的。”前述国内投行人士也表现,“只不过是愿不愿意往做的问题”。' `9 [# P9 o2 I' w. d
业绩并非不可预测+ m) B8 }1 t* m
之所以保荐人“难逃其咎”,原因在于,这4家公司上市时光较短,并且,业绩变脸的原因也并非不可猜测。+ D0 j* n3 O% ?- e" o; i" p
光大证券2010年第一季度营业收进同比下滑27.2%,净利润下滑42.6%,导致利润下滑的主要原因是自营业务涌现1.83亿元的亏损。
' k: Q: i6 | K( R+ O, l. @9 }$ ]佣金战、上半年股市低迷、自营策略失误等等,成为光大证券事迹下滑的原因,而这些,应当为保荐人所懂得。券商佣金战的打响已非一朝一夕,至于上半年的股市低迷,在全球宏观经济并无显明起色的情形下,太阳城网上娱乐,至少应该有所预计。自营策略失误导致的巨额亏损,保荐人更应通过对光大自营业务的长期察看对投资者提醒风险。
) K" o$ `" {# e. _5 ~" t# O8 {柘中建设2010年第一季度营业收入同比下滑48.3%,净利润下滑65.4%,而依据其最新公告,由于对世博会影响公司生产经营水平的估量不足,世博会影响比预计的还要严重,公司将本来预告的上半年净利润同比降落30%~40%,修改为同比下滑50%~60%。& n% P; _7 B7 B" ^
上海世博会的开闭幕时光早已断定,保荐人理应对世博会对柘中建设的业务影响做出评估,遗憾的是,招股书的风险提示中并未提及相干内容,更没有据此可能造成公司业绩下滑提出警告。8 O- R/ [' s8 j8 l, ~* |- }
对于柘中建设的业绩下滑,保荐代表于力表示,在进行IPO项目时不能说无法预感,但公司业绩下滑有着特别的原因。" j5 H& Q8 X& r
亚太药业的公告则显示,由于折旧、研发等用度大幅增加,并且,滨海原料药项目虽已建成但还未取得GMP证书,公司盈利同比降落10%~20%,而修改前的预告则称盈利会有不超过30%的增幅。: h6 I Y+ ^$ N9 |+ R! f' D
折旧、研发等用度是财务报表的惯例本钱项目,作为非敏感科目,专业职员轻易进行预测,而保荐人显然对此未予器重。至于滨海原料药项目,申请GMP证书程序也应当为保荐人所熟习。对于亚太药业的业绩变脸,保荐人同样理应具备预测能力。
# E( w2 N: l" F. g! G4 S* T& w至于西部建设,该公司固然已经预计上半年利润同比变动幅度不会超过30%,但第一季度净利润同比下滑36.4%,并且呈现经营性亏损,意味着这也是一家变脸公司。无论是季节性因素还是其他,保荐人对公司可能涌现的亏损风险都提醒不足。' b9 N6 ]4 E4 O* @+ w
好处作怪 义务何在?( ^! P* l7 V! f6 k9 C
既然保荐人有这样的才能猜测发行人上市后可能呈现的事迹变脸,那么,他们为何并没有在招股书做出提醒?都是好处作怪。
) T( t! j4 p& _, h+ D尽管国内IPO市场火热,但实际上还是僧多粥少。中金公司、中信证券等行业龙头操纵了大多数大型项目,在小项目中,平安证券又颇具上风。因此,像东方证券这样中等范围投行就显得有些为难。
" `" t3 ~! _5 N/ P" }0 ]7 i面对行业内的剧烈竞争,一些投行逐渐罔顾项目质量。一单IPO项目,对于保荐人而言,只有胜利上市,他们才干获得佣金,否则就是“白忙活”。因此,保荐人首先要保证项目能够胜利上市。
3 a1 N& `# l N) G对于大投行而言,他们的项目一般也范围较大,在财务、经营等方面存在重大瑕疵的可能性相对较小。而中小投行则须要面对一些质量较差的项目,他们有时就须要辅助发行人进行财务上的“包装”。
! D9 Z8 ]" Y+ E' A8 A由于佣金是依照必定比例从发行人上市融资额中提取,因此,保荐人尽可能辅助发行人“制作”出更高的每股收益和发行市盈率。
Y1 c! {- Y8 M" v一位会计师曾向《投资者报》流露,为了“制作”出稳健而高速的盈利增长记载,在上市前三年,发行人的大额财务单据就不再填列日期,而终极会根据盈利增长需求来认定利润和费用的确认时间,从而把持利润,制作出盈利连续高增长的假象。
# g( G6 T- Y# h7 x2 L; X# M至于上市后的远景,前述投行人士表示,“为了拿到更高的佣金,保荐人只能吹一吹公司的业务,盈利有增长潜力,才有高市盈率。即便上市后盈利真的可能下滑,他们也不可能真的说出来”。招股书中的风险提示岂不流于情势?“那里边的风险确切是一些风险,但保荐人基础不会在那里写明公司上市后业绩可能下滑”。 |
|