这是真的吗？

peterpan · 发表于 2012-11-15 22:06

国内不是已经到这个程度了吧？这也太搞了

mark99 · 发表于 2012-11-15 22:15

呵呵，估计是害怕在路上被人袭击造成事故

Smiao · 发表于 2012-11-15 22:16

ChinZ · 发表于 2012-11-18 19:34

明显是p的嘛 - -。

猴子 · 发表于 2012-11-18 21:24

太明显了。

童趣 · 发表于 2012-11-18 23:22

咋P的那么像回事呢。太有才啦

巴山 · 发表于 2012-11-19 10:12

I hope so

peterpan · 发表于 2012-11-19 12:29

ChinZ 发表于 2012-11-18 19:34 , x& G; O. T% A& ^7 A: P
明显是p的嘛 - -。

How can you see "明显是p的嘛"? I use Photoshop a lot and know that is very easy, however I don't see the clue of Photoshopping this pic.
No offense, just curious.

yanngoyan · 发表于 2012-11-19 13:06

这是真的：

ChinZ · 发表于 2012-11-19 14:53

peterpan 发表于 2012-11-19 12:29 3 P( l% g+ \: A' a% { p6 y* S
How can you see "明显是p的嘛"? I use Photoshop a lot and know that is very easy, however I don't s ...

第一两个牌子字体不一样

第二两个牌子高度不合立体逻辑

第三特别提示和违者下面没有英文

ChinZ · 发表于 2012-11-19 14:53

peterpan 发表于 2012-11-19 12:29
3 s1 |! K) L6 F; D8 y# ` u8 d qHow can you see "明显是p的嘛"? I use Photoshop a lot and know that is very easy, however I don't s ...

亲，咱能不说是ps大神嘛 ???????

peterpan · 发表于 2012-11-19 21:59

ChinZ 发表于 2012-11-19 14:53 1 ^+ r e( K2 K
第一两个牌子字体不一样
2 P+ l. @: M- Y4 x( ]6 H7 R8 C1 D
第二两个牌子高度不合立体逻辑

1.字体一样都是黑体
2。高度绝对符合立体逻辑，否则我这么多年建筑是白搞了
3。这是唯一可以争论的，不过可能“特别提示”和路标不同，不必非要中英文对照。而且如果是ps的话，这段话肯定不是ps的

peterpan · 发表于 2012-11-19 22:00

本帖最后由 peterpan 于 2012-11-19 22:06 编辑

yanngoyan 发表于 2012-11-19 13:06
. J4 F# c" L! c$ Y$ @这是真的：

你这个的ps痕迹就太明显了：
1.字对的不齐
2。中英文对不上
3。最主要的：你的图片字体清晰度不同

peterpan · 发表于 2012-11-19 22:04

本帖最后由 peterpan 于 2012-11-19 22:21 编辑

ChinZ 发表于 2012-11-19 14:53
5 f4 g; N" ^, Z+ b) n: k9 n亲，咱能不说是ps大神嘛 ???????

是说我吧，我还真的算是ps高手，从window3.2版的photostyler, photoshop一直用到现在，已经快20年了。你可以弄个图片出题考考我,当然我的意思是我来改，而不是辨认对方有没有改，真正的高手改了图片是不容易分析出来的

peterpan · 发表于 2012-11-19 22:15

其实我也知道ps的可能性很大，最有可能的是仅仅把“无照车辆”改成“日本车辆”了，不过这是从逻辑分析，不是从ps的漏洞分析，你看他的“Japan"和“日本”两个词的清晰度分别和其他的中文和英文匹配的不错

小小绿花 · 发表于 2012-11-19 22:30

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

这是真的吗？

浏览过的版块