 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
要彻底相信一个依然保留着用无人飞机刺杀我(或者你)的权力的国家,确实是非常困难的。因此,许多人会怀疑政府发布的经济指标,这也就没什么好吃惊的了。
! ^( ~5 }' Z( y, w0 L0 |9 i: A7 `1 |2 H0 a+ z5 j- w" K
美国经济数据的准确性和可靠性,本身就有重大的经济价值。很多人对这些数字的信任其实都放错了地方,但这倒不是因为政府在改数字,编瞎话。和华盛顿的许多其他人不同,负责这些数字的统计学家们是真正的专业人士,他们只想着更好地完成自己的任务。6 l$ ~% g0 `8 T& j' j: a" E: H ~
. U* u$ r8 R/ b1 {. t8 H1 o
我们可以确认这一点,因为他们所发布的数据,许多都可以同其他独立来源的统计来印证。总体而言,政府的数据与私营部门所发布的数据还是一致的。
5 u$ Q" L2 r) i- E$ N# |
! \9 j' a8 t, ]* j& I! ~ 问题的关键在于,统计数据因为其天性,从一开始就不可能是完美的或者说纯粹的,这与谁在统计,如何统计都没有关系。* C) {- _2 D/ E( d+ G" S. T
/ _7 o' r8 E+ z9 m 很多情况下,我们自己也需要负很大的责任,因为我们常常曲解了数据传递给我们的信息,还自以为是。太多的时候,我们将注意力集中在了错误的数据上,却忽略了那更有用的选择。当我们试图利用统计数据做政治的发言时,数据理解方面的问题往往还会更加严重。' {- M. W. A. ^! Z1 y
* o. d3 _' V p7 b- a
近年以来,失业率数字堪称是“政治化”程度最高的经济数据之一。这也就意味着,它同时成为了误读最严重的数据之一。对此,我有一个局部解决方案。' r5 T' S5 a, u0 \8 G1 ]2 Q
% R2 C# [. t* p" d- u
理论上说来,失业率这个数字本身原本没什么好争议的。这不就是那些想要找工作,却找不到的人占的比例吗?可是,在实践的层面,情况却要复杂得多。怎么算想要找工作?要多努力去找?尝试的频率如何?要怎样算是有工作,必须是全职而不是兼职吗?如果工作时间不规律该怎么算?
4 P$ a$ d# j; P6 h4 ?7 N8 A5 \5 G: w
在1940年代,政府曾经下过定义:只要你在过去一周当中有过可以获得报酬的劳动,这就算是有工作。一个人必须在过去一个月当中付出一定的时间去积极地找工作,才会被算到官方统计的失业人口当中。
6 m+ r& R2 c: d( {* L. q; u) q$ \9 i
/ r- A; ^9 s9 L; A% x% V 尽管有了一点微小的调整,但是整体而言,劳工统计局现在用的还是一样的标准。无论在现在的奥巴马总统任内,还是在之前的小布什总统任内,我们都可以听到反对派宣称政府在失业率上做手脚的攻击,而这样的说法其实是错误的。3 C9 x" E9 G' u" S8 q
9 ~) @4 E' K6 s7 e5 a2 j
总之,根据这些定义,2月的官方失业率(即所谓U-3失业率)为7.7%;劳动力总数为1亿5550万人,其中有1200万人说自己在努力找工作,但是却找不到。
! I2 i- v! Y, P
0 L: U0 g0 B4 P% j. f 可是,还有680万人说,他们想要得到一份工作,但是却没有努力去找,这或许是因为他们已经屡受挫折,心灰意冷了。也可能是因为其他的原因,比如交通问题,孩子需要看护等。: P& N$ K7 T+ J/ L3 V
9 D+ h# z' g2 f% @
此外,还有800万人说,糟糕的经济和商业环境使得他们只能找到兼职工作,但是他们其实想获得一份全职工作。$ ?+ {* S# L5 j5 Y: v1 V/ S/ w2 w
8 }1 A' \3 B) F 如果将那些心灰意冷的劳动者,以及心不甘情不愿的兼职工作者也看作是失业,那么失业率就将猛增到14.3%。政府也发布这个数据,即所谓U-6失业率。6 B% X% a5 ~/ d4 R8 C- C7 @& s
; b0 ?* E( W" X* Q( f
一些人宣称,U-6才是“真实”失业率,但是这恐怕说不通:毕竟,它计入了数以百万计的确实有工作的人,无论他们自己多不喜欢,那也是工作。
; o7 w* I+ X0 S) [2 b$ v/ r8 V( K' Z) J) v0 U' w8 a% X4 A `/ K
一些分析师们已经开始转向其他的指标,来探寻劳动力市场的真相,比如劳动参与率。这是一个十六岁或者以上成年人当中,不计参军、服刑或者住院者,进入劳动力队伍(无论是在工作还是在积极找工作)的人所占的比率。+ O; H9 J# s- Z' y
0 I2 ~+ T, X* O, M3 t
之所以要强调参与率,是因为心灰意冷而不再找工作的人数量庞大,而官方的U-3失业率却无法将他们的情况体现出来。. b/ k E& I! M' l; Y7 f, z5 N" J
8 p# v8 s: k; ~9 M2 e: g: U
比如,2月间U-3失业率降低到7.7%,这在相当程度上也和劳动力总数减少了13万有关。换言之,失业率跌到近四年最低点不见得是百分之百的好消息。
6 k7 A( d5 x5 d- ~. m- y1 t; \2 Z$ f6 p3 x1 x
失业人口当中,大约40%的人已经六个月以上时间没有工作了,这一比例超过了大萧条以来的任何其他时间。
, Q1 I" `/ k+ D# n
$ r0 G+ W" y6 i# H9 D. r$ E' Z9 \$ ^ 显而易见,肯定有许多人失业很长时间却没有找到新的工作,最终彻底放弃,也就退出了劳动力队伍,因此没有被计算在官方的失业人口当中。: p: Z, B+ p- l2 y/ Y: Q% v
( \' z. R/ Q9 G: l p/ G
可是,我们不能真当这些人不存在。" y( L3 j& s* |/ O
! |$ u }; b+ [+ B7 B g8 q6 x
目前的劳动力参与了从这次衰退开始时的66.2%下滑到了63.5%,为近三十一年以来的最低水平。如果现在的劳动力参与率还是66.2%,那官方失业率就将达到12.1%。
5 L2 V& q; `; `3 q$ x2 R& n1 A- e9 s1 T6 F
那么,这就是“真实”失业率吗?不能这么说。我们没有任何理由认定66.2%的劳动力参与率就是最标准的。每年有超过300万人达到六十五周岁。退休人口数量正在不断大幅度增长。可是,这些人还是被算作成年人。6 @" s5 M- `+ @
& @6 W' H& R& r6 K" ~ 因为人口的老龄化,参与率正在迅速降低。国会预算办公室估计,哪怕充分就业,2021年,参与率也将降低到63%。
' X( s5 w% o) Q. p% y% v: f/ I/ ?) W
这些人并不是退出了劳动力队伍,而是退休了。! @4 ~9 b$ c i8 |% I
- ?- q0 B) ?6 r0 v+ I c+ j9 \
如果我们真的想要了解劳动力市场的健康状况,最好还是着眼于就业年龄段,即二十五周岁至六十五周岁人口的就业和失业情况,将其余老的或者小的人口排除掉。& y" v1 }, ^- J
6 s3 }0 l) f- `7 b 非常遗憾的是,在政府的每月就业报告当中,我们是看不到这一数据的,而且它也没有根据季节因素进行调整,分析起来难度很大。不过,我们还是可以在劳工统计局网站找到这一数字。2012年,适龄人口劳动力参与率为77.5%,较之1997年80.2%的峰值低了大约3个百分点。
: F" A( O4 _/ S3 B; k9 J4 t" K5 Y* N! [# c' f, f Y
这就意味着适龄的成年人当中,大多数人还是在工作,或是在找工作。不过,这同样意味着,还有许多人已经放弃了找工作的希望,其中一些人可能永远也不会再工作了。. |% n* g- a2 v5 d; X- d% N
: ~* T5 f# X) K& \ 如果这一参与率现在和2007年一样,我们的劳动力队伍当中就将增加大约300万适龄成人,这一人群的失业率将达到大约9%,而不是6.8%。
% z5 ~8 }* G# k+ P* Y5 n- `* u
; T4 {- j' s9 L/ _: x3 I9 Z; ^' R6 W 这就意味着,“真实”失业率较之官方数字大约高了2个百分点。如果我们理解了这一点,我们或许就会更加重视创造就业机会。9 u0 C8 t2 n2 T$ v: Z
0 h3 R0 B F1 @0 u% S$ E
长期失业问题是我们国家最大的问题,如果我们不迅速采取措施,这就会对我们的经济造成永久性损害,毁灭数以百万计的人的生活。(子衿)
+ W7 U6 f, y' X. c2 q9 b8 m D" W( R: ]
, e; Z& `! c* }* w1 \
|
|