 鲜花( 776)  鸡蛋( 24)
|
本帖最后由 peterpan 于 2014-10-31 23:01 编辑 * ]/ c3 E" U( q1 T+ y Z7 u% V, k, B
/ E: m) Y6 ^ T2 V: Y# A% m1 K' F+ {. P7 g1 o( j U) g5 |$ B& t
统一回复吧：
# Z9 e9 G2 P8 d, A; l0 ^1。 我没有激动，只是觉得你提出的反对意见很可笑，也根本站不住脚，如果你准备用这些理由来反对，那我只能祝你好运了8 }3 v# g4 V& T. x, }! s0 k- R
2。“据说的”？我就不评论这个50个了。我是做建筑设计的，对这些和规划要求，密度容积率之类的比你熟一些，据我所知，（有说的不对的请mechanical的专家指正）“零能耗”有广义的和狭义的，很多所谓的“准”零能耗建筑只不过是通过在耗能少的季节输出一些电能给公共网，然后在耗能多的季节从市政公共网获取能源，这个当然不是没有意义，但是老实说，耗能少的季节公共网也不缺那些，耗能多的时候照样要给他们提供。要是真正狭义的“零能耗”，你不装furnace, 不接公共电网，你敢吗？零能耗目前还是属于初始阶段，费用不菲, C& y: r- y4 Q2 u$ @7 B
3。 拿acre地来说事比较，我真是服了你了，Haddow目前的中心绿地大概有超过7公顷，Haddow目前的建筑密度大概只有15%-20%。从规划的角度来说，即使建了FPP项目也不算对不起居民。
* S! f: T, j2 L2 ?6 E+ S( u) ]2 ]9 o' D1 A3 v7 _2 h4 }, ^' _
希望自己的小区环境好升值是人之常情，但是如果你用这么令人哭笑不得的理由来申请，我建议你还是歇吧 |
|
狗仔卡
发表于 2014-10-30 21:46
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
发表于 2014-10-31 08:19
