华人女孩患新冠，不隔离还篡改检测结果，背后的思考是什么？

片儿刀

就在这两天，多伦多华人社区甚至曝光出一件令人触目惊心的事件，一位多伦多的华人女留学生出现新冠症状，检测后呈阳性，非但没有隔离，反而到了很多购物场所、KTV、酒吧甚至小型室内聚会活动，并把检测报告的阳性结果改成了阴性，不得已被曝光才承认。
6 p; Q% J1 V1 {( \' G" h7 k& v) M. p
. f$ n3 m/ R. ]; ~- }: i: r: V此事还在不断发酵中，前因后果牵扯甚广，据了解目前已有多名密切接触者被传染，当事人的亲属也站出来发表了观点，请求网络不要再网络霸凌当事人。

& u  l- N0 [5 g0 d+ l: V- q) d# i/ I这一事件也引起了整个华人社区的公愤。不管前因后果怎样，一经确诊，按照法律规定自觉隔离，诚实告知朋友和家人，不蓄意传播病毒，这是每个加拿大居民都应该做到的，不是吗？

/ a2 n4 {* n3 X0 p但当我们在为此事气愤、批评当事人的时候，我们也需要考虑到，是否有更加可靠的制度，能够确保每个人不按照自己的意愿做出错误的选择？

比如检测报告的真实结果是否有其他渠道，在不侵犯隐私的情况下让更多人知晓？
! j* @3 F. ~' m3 U2 ^
对于错误行为的处罚怎样警醒更多人？
8 R; N& z+ k6 S- O0 l0 z
, b( q$ }/ K( u5 L/ O未经证实的网络暴力能否真正解决问题？

! v" x3 r$ l: @6 T% k3 |正确的信息应该从哪些渠道传递出去？
0 q% a& C8 b. w6 Y: D
疫情爆发一年来，疫情反反复复，我们看到了中西方社会在处理疫情信息上截然相反的做法，并不是说国内全无隐私的信息曝光是对的，但是从有效性来讲，西方只凭自觉，缺乏全面数据监管的体系已被证明是行不通的。
! s4 N$ @: [. y4 j  V% H
安省的重启，最大的后果就是疫情数据的反弹。

' v: k' E& ^( N& _! x! `+ h  a4 v! }在居家禁令撤销后，安省已连续11天新增确诊病例超过千例，重症监护患者接近350例。

尤其是变异病毒导致的新冠新增病例以惊人的速度增长，截止今天已经超过1,200例。

6 {3 j, F0 l% b" Q8 v变异病毒的特点就是传播性极强，一旦在社区传播就更难遏制，目前新增的变种病毒已经占到总数的40%以上，不管是联邦还是安省都在担心：第3次新冠疫情将一触即发。

安省医院协会（Ontario Hospital Association） 周一（3月15日）在推特上警告安省群众，第三波疫情已经正式来临，变种新冠病例和重症监护患者的数量呈上升趋势。
1 i  h5 z9 K) m, d5 Y. l
医院协会表示：“我们目前正处于第三波疫情中，并迫切需要大家严格遵守公共卫生措施，以防止医院不堪重负。”

! L. ?( r" a* C  X$ R加拿大首席公共卫生官谭咏诗3月16日在发布会上表示，因为变种病毒病例增加，我们处在一个“危险时期”（precarious time），第三波疫情的确有可能到来。

到底怎么办？加拿大政府表示，COVID Alert小程序可能是对抗新冠病毒的下一个巨大希望。
" A) D# V; Q% L: \
3月11日，是世界卫生组织官宣的新冠疫情爆发一周年纪念日，直到一年以后的今天，小编才终于更新了手机系统，下载了加拿大提醒新冠的Covid Alert软件，而和小编一样的人，并不是少数。
/ Y; o; r8 Y" s- H- Z; z/ x
新的统计数据表明，很少有人下载或者正确使用了这个小程序。

自从该应用程序上线以来，在大约535,000名确诊阳性的加拿大民众里，只有3.8％真的使用了这个软件，警告其他人自己感染了新冠病毒。
, d- l9 ?# z% D) |( Y/ I+ Z+ K
也就是说，96.2％本该可以使用该应用程序发出警告的人，不是没有下载，就是没有正确使用。
# G( U+ p* f+ J; m1 V  q
结果就是Covid Alert形同虚设，起不到任何提醒的作用，更不会减缓或限制疫情的传播。
, w# Z; M- E/ G5 ^$ t1 A  e
/ Y6 u2 {0 k9 B9 J( c- H- c% ^Covid Alert是在去年7月31日在安大略省首次启动的。
/ }- h6 {8 w) q/ Y" `
任何新冠检测呈阳性的人都将获得一次性密钥，用于激活该应用程序，并将曝光通知发送给附近的任何人。

6 Y- N/ g2 z. X& F1 H3 d7 B: K在随后的两个半月中，其他七个省和一个地区激活了该应用程序。到目前为止，卑诗省，艾伯塔省，育空地区和努纳武特地区依然没有加入使用行列。
( W+ n( y0 A* K+ }% N1 u$ m+ m
从联邦到安省政府，一直在催促民众使用该软件，特鲁多总理去年夏天启动该应用程序时表示，该应用程序将帮助加拿大人确保家人和社区的安全。
+ i  M+ o' t/ j" b: ~7 V
随着秋季确诊病例数量激增，特鲁多在11月底恳请各个年龄段的人们，尤其是加拿大年轻人下载该应用程序。
$ A5 D8 _) G6 W$ i; b1 p! N* {* t
“年轻人需要下载COVID Alert应用程序，这是帮助父母，祖父母或外祖父母的一种方法。"
0 G+ q4 x; s. r; I2 x& j% K7 b
, [% f9 y% X( p但到目前位置，根据加拿大公共卫生局（PHAC）的数据，该应用程序已被下载约630万次，这意味着加拿大约3000万智能手机用户中约有79％尚未下载。

到底为什么没有人下载或者使用呢？

政府已经多次表示过，Covid Alert并不收集个人信息，政府也几乎不保留有关使用该应用程序的人的任何数据，包括已通知多少人可能的曝光以及这些曝光发生在何处。

但依然有很多人表示，害怕个人隐私被泄露。
. V  u  ?* r4 S' i4 |8 S
7 }+ R4 |, m6 W' c/ K另外，政府无法强迫各省和个人使用该系统，使用全凭自觉；当然，还有像小编一样的，手机系统没有更新，导致无法下载的情况；最多的原因还是，没有人认为其他人会报告，那这个软件就只是摆设。

( A( H" A) ^; g而事实是，人们不但选择不主动曝光，而且还会以各种形式瞒报信息。
+ Z+ {' @+ j1 W; l! \& M
荷顿地区一对感染新冠英国变种的夫妇因给公共健康机构提供错误的信息而被控罪。

0 W$ W# `" u5 ^( m指控中称，12月21日至26日期间，Martina Weir和Brian Weir夫妇在确诊后没有给卫生机构提供准确的接触人员名单。
& M8 v. V( a9 _# @4 O
% l* C: o4 L2 p/ D  n& m5 d. }. ^另外，他们还被指控妨碍卫生官员工作（obstructing health officials）。
% @6 ~9 N# u4 e  r: q5 S5 o4 ^
这是安省第一例因瞒报、误导工作人员而被控罪，根据Health Protection and Promotion Act，被指控者最高将收到5,000加元的罚款。
3 R/ K9 l& K9 K* ]( W
对于个人确诊阳性的情况，联邦、安省以及各个城市都宣布，被感染者必须自我隔离，减少与他人接触，通知密切接触者进行测试等等。

$ E5 ?/ ~+ l  E1 _* f+ |2 Y安省在Health Protection and Promotion Act中明确规定了感染者需要隔离。
6 R6 ]; _: e6 C* V2 V
安省某些地区也对于违反隔离做出了明确的规定和处罚。

  _1 w! t8 u# F7 Y$ `: I0 l$ z" z/ y但警察的重点监控人群在入境人群上，截止2020年10月底的数据，加拿大因为违反《隔离法》而做出的处罚只有77人，但实际上有247,000多名旅行者可能违反了隔离规定。
* Z6 {. b, Y, ?# \' f  ]
! f9 I' G4 F+ e( }9 n安省福特省长也称这是一个系统问题，“我们不能让警察到处乱跑，监督人们隔离，这简直是一个笑话“。
( A& I1 f+ X  V6 u) K" O
回到文章开头的事件本身，对于女孩篡改阳性结果的行为，我们是坚决谴责的，这件事情也引发了我们的思考，在西方国家，信息管控和隐私保护始终是个两难问题，但归根到底，我们自己要做出选择。
4 A0 z& l' _* D1 d4 d$ g
一场疫情，上至国家的法律，下至人与人之间的信任都受到了考验，在疫情还未结束之际，我们或许应该好好问问自己，当道德底线遭遇公共安全，我们的选择是什么？如果你不愿行走在满是摄像头的大街上，那怎样保护自己，也保护别人？
: H0 b6 A8 r; L0 r- K& c
, k6 V" F" P& A6 V8 [如果这个问题没有搞清楚，如果没有制度真正的保驾护航，如果没有对错误行为的处罚，也许这样的事情还会再出现10次，100次。

有事您说话

你好我好大家好

2 p' r4 i7 c2 [0 ^2 {2 h
9 ^. `7 h8 k* B% V3 A% R. e0 k如果是患有非传染病的人可以算做个人隐私，因为他们不会因病危害他人。
但是带有传染性病毒的人，因为他们自觉，不自觉的，随时有可能危害他人的生命健康，这已经超出了保护个人的隐私目的。保护个人隐私是为了保护某些人个人利益不受到歧视损害，但是前提是此人的隐私不会危害他人。现在是保护了少数人的隐私，而危害了大多数人，这是不符合整个社会利益的，最终也不符合被保护隐私人本身的利益。