 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。+ \% e, D/ W7 |4 u; r
2 ?7 _7 h6 x1 v- G9 M* k$ o* c, U
卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。
9 x) m4 H" n# |4 G. Q2 M- p: p( e3 w" T2 c! I) K4 v; t
仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。
; l* C, L7 h$ c3 l1 y. W6 ~' M) f" k# M+ _6 e& Q- ]* i' {
Kassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。/ V& b. J6 M) N+ S6 g5 p
% P* d% H1 r6 E# t, R7 n* ^BC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。
3 w8 k( f7 ]" y$ _: }7 @. x) R1 z) M# \7 n
为房东使用而驱逐# O' C$ C0 k. n0 }! A
; Q' Z# K- j v1 B
根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。
9 F( ~; O' v& }% P2 r7 A
2 ?9 a* F1 \' N$ B判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。”& l4 N! [: R. s H7 h# G4 i$ y
3 L3 m# Z# s& m$ L# z相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。2 D- k. f, i% z- K1 @) L, ~5 I
( C0 P* e0 K6 R g此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。
) V A3 x1 N4 W7 @* _, D; A: i; I0 B' ~) p3 k* B( y
卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。/ K; l) }) Y$ p& O$ x1 m
, h6 v `; e2 Y& B& \ c
根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。
( ]5 g7 E- R0 E0 k+ D$ e# L' p( x8 M/ A3 u6 n- |; H/ t; p# g1 B ~
2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。
' O9 A- Z9 n- A# i. p( G. D
, T9 @2 z/ a6 s4 i4 R# E根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。6 f3 J$ L! E3 d9 b: n8 d
6 Q1 H8 b( p% \* S l法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。1 A+ ]7 W8 G( G0 ?$ U" ]% ], |9 H) N3 x
. x& }2 ]% ?. U& R/ J9 ~6 G
相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。
6 u3 W& S! F9 ?/ g: j- C! z; g5 X, v H# s& h- i& \8 I+ c
据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。1 N5 T1 y7 n& U2 T6 M* L
! x0 a, S# e3 j“特殊情况”
. d# v m$ V- \2 P2 y! r4 ]' t3 Q2 C
/ n9 Q7 w3 u4 p+ R9 s0 E不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。
' D, H: X0 d) ?8 K" L0 ^# Q* ?4 d5 _1 Q2 Z7 N
如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。+ q2 r, [- \" ~. \: G
( n% \$ W/ I5 v
房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。' E' s; `$ |4 m) a+ Z' w
) A1 W' H. c* L& |, L# C% b D
道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。: x) P! ~: v7 v! m/ ~- }
7 `. `5 j$ J7 U" E- ]. ^- O
毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。5 D; g9 P% e% H/ h5 w. N g; x
# Y7 P) I: A) i9 s v$ b4 m- W
RTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。
9 G0 C5 Q5 J: T0 v9 v- d1 X: _9 l5 l* g( z/ i0 l( _3 g: B
房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。
! K D+ }! D; q. V- v
3 G4 L" V3 I) p3 `房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。6 q2 U. w( b1 r3 W
. V5 G4 e" R# Z4 T/ ^5 M+ s
道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。
1 |* ?5 k6 O# Z8 d, F+ H g5 M4 L; o, l
法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。% F$ {9 U6 w7 n' S! c; ?4 I1 k
( M! r4 G. P5 T* G! h法律标准混淆1 ? M. V I$ K8 Q2 V0 M& p- z0 U
. k) X% \! R1 K4 ?+ v
仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。$ B' a, u8 z9 N, c& L
) |( t; y% r) K, o4 A2 R7 x0 S+ y) d/ U/ H( v+ g; H
赔偿金额争议
9 a1 P3 y, `+ q6 Z0 k7 z0 Q
; k" G& p" \/ O2 f9 p4 I, W( x双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。% ]- S3 S5 v7 i) [# e$ v% f5 t& ~
- r' u7 s8 |% G p# _
最终裁决* |- s; y! p4 y( v# k/ ^
2 a* p" E: w+ w9 l
道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|