 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。1 l5 D5 [+ @! \% {% S0 `: B
2 t9 g9 T/ B6 _4 w
卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。4 N+ B% a$ \2 d5 @4 M5 S
: g* ^0 F0 S$ J+ o/ {
仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。, h# N/ _: ?+ w, C; q2 J
. Y( f! E+ U ^& T) x& E N! zKassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。( `# k) m$ I+ _6 T$ T
/ a7 l. ?5 R7 K6 h4 N# oBC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。
& b0 ~9 ~$ y+ g; N. }% c/ [: E* h d6 o& |) z- p
为房东使用而驱逐. \- H- T q& i1 p: t
) H- |$ P# A3 p3 G: F根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。
5 e |) U0 |, i% f# E. s% Q
, Y9 l% c0 c, \) t7 j- Z2 X判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。”; H2 v9 {% b2 y& |- ^: o" A
2 u) f5 J# F" e
相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。" G1 ^. @3 U5 }7 @9 T1 d4 K. B) a
9 K5 v( [2 E6 p; a. ^; R7 ]此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。
5 w9 y% ?" R8 E' c" A1 K/ a5 t: }9 S8 L. _6 O% t& C
卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。
9 x; d9 Y6 O7 u7 p! M, b5 L8 }$ w) B
+ ?' r. o2 q! P- M3 ^- Y根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。" t0 q( ^6 n! _8 T! v+ h: a" n; e
' a4 J/ Q' S/ ], m6 H
2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。7 H ~& X5 o5 q
& y% H9 H/ a) F& Q* X4 @3 `
根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。
) o" q' p- F; ]/ T- P3 b2 v3 c' @5 U& R
M& k1 `$ {, z, _法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。
" D) o/ F$ d; F& H! V8 X: O; w9 C. h: y4 e6 H
相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。' C1 S9 c* i* H1 J2 q, X
" a7 B% n, y( u: c( c# R0 O据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。' D' R1 \/ a+ l2 S
( g0 i/ W/ r3 B% j ^ w4 P“特殊情况”' y0 q/ c% v& x+ L/ L
3 L t* J4 i, c8 B. W
不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。
+ n! |6 A% d0 a
$ ]* u0 E+ z4 y3 i' B如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。% Z+ {# q, {* F1 r; M3 w& l
; @; i& }' a5 e" w% b房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。
/ U2 T9 R, r6 I! Z- r5 I
- N9 x" g+ s6 g8 Y/ k a道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。
2 S8 S7 y% s0 A, v% X( b, ]& m
3 C8 H( C2 l0 o! b8 V9 O0 |毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。; [& ]% F) x* r
+ ]* Z" W P7 p
RTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。; \- U6 E" v& x' i9 f6 A2 ]% ]
* X2 `8 ?. ^# T4 o房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。# F; ^0 J" f3 R5 x; S; }
# ^. @7 Q5 J5 ` R; t
房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。: }0 R2 I5 C4 ~
; N* e* m( z* D- K) k道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。
% Y8 q2 q4 o3 e8 G
- b2 Z8 ]! z; z( R2 C法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。
: ?( \: G4 g! b F2 W0 f6 {2 c9 A7 g8 @* m% H" K) j. k
法律标准混淆3 N4 j5 _5 `" p( l
+ t3 D! |2 a H仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。! N. r! `+ {( j8 Q6 l$ z% ~0 @' V
. ~8 Q. b: { l' W8 k; l
J+ r6 f5 m2 w赔偿金额争议% L, ^9 n! Z8 R) N/ C
" W; v3 y# R' q4 z. D0 a双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。
: S3 Q1 m* h9 }% Z( d- l1 z4 u1 Y5 w3 q/ `
最终裁决
% ~, q0 o, u, O1 z6 ~; Q% w) v) ^3 H; v. H
道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|